MURHA.INFO

Tuolla joku poliisi, kuka lie, käytti Auerista, epäsuorasti tosin, pahanilkistä ja asiatonta, vihjailevaa leimakirvestä psykopaatti.

Lainasin tuolta toisesta ketjusta (Mikä todistaa Auerin syyttömyyttä):
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 98#p308698

kalmusto kirjoitti:

Stephanie Plum kirjoitti: Muistijälkitesti taasen osoittaa, että Anneli ei puhu totta. Muistijälkitestissä huijaaminen onkin paljon vaikeampaa kun hypnotisoinnissa, jossa huijaaminen on hyvin yksinkertaista.

Tässä http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042 ... 7_uu.shtml poliisitodistaja sanoo, että muistijälkitesti ei toimi psykopaateilla. Onkos vähän paha rako, kun pitää valita psykopaatti-leimakirveen heiluttelun ja raskauttavaan todistusaineistoon uskomisen välillä?

Mites sitten suu pannaan, jos Auer on 'psykopaatti'? Mitkä testit pätisivät paremmin? Jotkut testit kuitenkin..(tämä poliisin antama diagnoosi, ei tietääkseni ole mikään varsinainen 'diagnoosi' vaan kansanomaista puhetta mielisairauden mahdollisuudesta ja minusta aivan sama koskee minunkin antamia diagnooseja: paranoidi skritsofreeni. - Aika hassua, että saa nimitellä naista narsistiksi tai että hän on vaikka perheäitiyden Napoleon /tai jotain sinn epäin)- osuva minusta - mutta vainohulluksi jakomieleksi ei saisi. - Auerin käsitys itsestään on varmaan kotiäitiyden Äiti Teresan luokkaa - vaikka onkin valmis vaikka tappamaan lastensa puolesta. Auer sivuuttaa sulavasti tosiasian, että kaikki ihmiset ovat jonkun lapsia.

Kyllikki S kirjoitti:

Susihukka kirjoitti:Itse en usko as-diagnoosiin. As-ihmiset ovat usein erittäin tuntevia, empaattisia, suloisia ihmisiä, joiden on vain vaikea tuoda ilmi itseään ja kommunikoida small-talkilla ym sujuvaa sosiaalisuutta. As-piirteet ovat siten selkeitä, että ne kyllä yleensä ilmenevät ihmisen henkilöhistoriassa jo aivan lapsena.

Mutta voitko mennä sanomaan AA:sta etteikö hän kuorensa alla voisi olla empaattinen ja tunteva?
Entä mitä tiedämme AA:n lapsuudesta?
Itselläni on sen verran tietoa AA:n yläaste- ja lukioajoista, että häntä (jo) noihin aikoihin pidettiin ujona ja eristäytyvänä.

En edes yrittänyt "mennä sanomaan" mitään siitä, mitä Annelin kuoren alla on Sen sijaan halusin viestilläni kertoa, että aspergerius ei tarkoita sitä, että olisi välttämättä epäempaattinen tai tunnekylmä, kuten usein luullaan. Samoin ujous+eristyvyys ei välttis tarkoita assia

En siis yritä sulkea pois dg:tä, miten voisinkaan, mutta kerroin siitä, miten itse asiaa tulkitsen.

Tara kirjoitti:Tuolla joku poliisi, kuka lie, käytti Auerista, epäsuorasti tosin, pahanilkistä ja asiatonta, vihjailevaa leimakirvestä psykopaatti.

Hohhoijaa. Poliisi ei nimittänyt Auerta psykopaatiksi. Tässä toimittajan tulkinta poliisin puheesta (lähde IL)

Ei toimi kaikkiin

Poliisin mukaan testillä on noin 80 prosenttinen luotettavuus. Se ei kuitenkaan toimi kaikkiin henkilöihin ja kaikissa tilanteissa.

- Psykopaatteihin laitteet eivät toimi. Lääkkeiden vaikutuksen alaisuus näkyy myös testissä. Esimerkiksi rauhoittavat lääkkeet voivat loiventaa reaktioita.

Poliisin kertoma on vanha fakta, jonka suuri osa pidempään palstailleista jo tietää. Sitäpaitsi Auer reagoi, joten hän ei voinut olla psykopaatti.

Sotketko sinä nämä asiat tahallasi vai tietämättömyyttäsi?

Mariacka kirjoitti:

Tara kirjoitti:Tuolla joku poliisi, kuka lie, käytti Auerista, epäsuorasti tosin, pahanilkistä ja asiatonta, vihjailevaa leimakirvestä psykopaatti.

Hohhoijaa. Poliisi ei nimittänyt Auerta psykopaatiksi. Tässä toimittajan tulkinta poliisin puheesta (lähde IL)

Ei toimi kaikkiin

Poliisin mukaan testillä on noin 80 prosenttinen luotettavuus. Se ei kuitenkaan toimi kaikkiin henkilöihin ja kaikissa tilanteissa.

- Psykopaatteihin laitteet eivät toimi. Lääkkeiden vaikutuksen alaisuus näkyy myös testissä. Esimerkiksi rauhoittavat lääkkeet voivat loiventaa reaktioita.

Poliisin kertoma on vanha fakta, jonka suuri osa pidempään palstailleista jo tietää. Sitäpaitsi Auer reagoi, joten hän ei voinut olla psykopaatti.

Sotketko sinä nämä asiat tahallasi vai tietämättömyyttäsi?

Noinhan se näissä keskusteluissa usein menee. Kun joku esittää näkemyksen joka vain ärsyttää jotain toista, tai ei mahdu jonkun ymmärrykseen, takerrutaan yksittäiseen detaljiin jostakin keskustelun mutkasta ja aletaan vängätä siitä, sitten nostetaan kierroksia jne. Jos sinua lohduttaa niin voin vakuuttaa: Olen hirvittävän tietämätön, kuinka voikin ihminen niin tietämätön niin valtavasta määrästä asioita kuin maailmassa on.

Arveletko, että poliisi ajatteli, että nyt pitää alkaa selittää jotain ihan yleensä noista testeistä. Tai että poliisi on psykopatologian asiantuntija?

Mariacka, tietämättömyys ei ole mikään häpeä kenekään kohdalla. Mutta kukaan ei toistaiseksi voi tietää, tai jälkeenpäin 100% varmuudella testata, mitä Auerin päässä liikkui noitten testien aikana.

Toivoisitko, että juuri minä en osallistuisi keskusteluun - ?

Ei se mitään. Minä se vain vingutan samaa lankaa: Ehkäpä Auerissa on kaksikin Annelia, sisäkkäin, kuka sen tietää? 'Toinen' reagoi testiin, 'toinen' ei reagoinut edes rakkaaseen aviopuolisoon joka makaa omian jalkojen juuressa pää tohjona, ja jo 12:n tunnin kuluttua 'toinen' Anneli on valmis unohtamaan koko jutun. Ennen kuin olet itse alustavasti tutustunut eri tekstianalyysi-menetelmiin ja mitä niitten avulla löytää ihmisen tavasta jäsentää elämäänsä, nojata maailmankuvaansa, ja oikeuttaa (itselleen) sen varassa tekojaan, niin mitä jos jätettäisiin vihjailut ja ihan viattomatkin kysymykset 'oletko noin tietämätön'.

Keittiöpsykologia, keittiötekstianalyysi, kuten ei psykologiakaan eikä mikään tekstinanalyysi esitä mitään sellaista 'sanktioivaa' totuutta kenestäkään, että sen varassa voisi sanoa ehdottomasti että nyt tämä tosiasia tiedetään, siis samalla varmuudella kuin luonontieteissä. Oletko kuullut Mikki-Hiiri tieteilijöistä?

Valheenpaljastustestissä ei tutkita mielenterveyttä.
---------


Nyt on ehdotettu teon 'syyksi' jopa Auerin nuoruuden aikaista 'ujoutta ja eristäytymistaipumusta'.. Olisikohan niin ettei Auerin aikaan tiedetty vielä että ihmiset ovat temperamentiltaan erilaisia, oikeasti, ja että jokut vain ovat ujoja eikä siihen ole syynä vaikea lapsuus tai jotkut traumat, äitisuhde tms - On tosiaan aika paljon ihmisiä, jotka pitävät ujoutta sairautena tai sairauden oireena. Keltikangas-Järvinen repisi varmaan takkinsa, jos eksyisi tänne vaikka.

Tara kirjoitti:Toivoisitko, että juuri minä en osallistuisi keskusteluun - ?

Toivoisin nimenomaan, että osallistuisit keskusteluun. Sensijaan että suollat sirpamaisesti hätiköityä puppuasi joka väliin metritolkulla, löyhästi ja perustelematta assosioiden, väistellen ja topiccia muunnellen, josta oiva esimerkki tässä:

Tara kirjoitti:Ennen kuin olet itse alustavasti tutustunut eri tekstianalyysi-menetelmiin ja mitä niitten avulla löytää ihmisen tavasta jäsentää elämäänsä, nojata maailmankuvaansa, ja oikeuttaa (itselleen) sen varassa tekojaan, niin mitä jos jätettäisiin vihjailut ja ihan viattomatkin kysymykset 'oletko noin tietämätön'.

Viestiä aiemmin väitit poliisin sanoneen Aueria psykopaatiksi. Mitkään tekstianalyysimenetelmät eivät muuta tuota ilmeistä tietämättömyyttäsi (=hätäistä päätelmääsi) miksikään.

Teleksi kirjoitti:mitäs keittiöpsykot olette mieltä siitä teoriastra, että auerin/lahden perheessä oli menossa siivoussota. kumpikin piti kodin hoitamista toisen tehtävänä, eikä siksi tehnyt mitään vaan antoi tavaran kasaantua jne. Ja odotti että toinen vihdoin hoitaisi ne. Esim. jukka ajatteli, että ei se ole hänen hommansa pyykkejä hoitaa ja periaatteesta antoi niiden kasaantua.

varsin todennäköistä.

mutta (anteeksi jos toistan liikaa itseäni) edelleen olen sitä mieltä, että joko lahti oli äärettömän vähän kotona, tai sitten ei nähnyt tai halunnut nähdä, mitä siellä tapahtuu. luulisi että ilman psykologian opiskeluitakin kiinnittäisi huomiota, jos vaimo on ihan pihalla, etenkin jos tämmöinen muutos tapahtuu nopeasti, kuten "kuopuksen syntymän jälkeen". vai onko se niin vaikea nähdä läheltä laiskuuden ja sairauden ero?

Mariacka kirjoitti:

Tara kirjoitti:Toivoisitko, että juuri minä en osallistuisi keskusteluun - ?

Toivoisin nimenomaan, että osallistuisit keskusteluun. Sensijaan että suollat sirpamaisesti hätiköityä puppuasi joka väliin metritolkulla, löyhästi ja perustelematta assosioiden, väistellen ja topiccia muunnellen, josta oiva esimerkki tässä:

Tara kirjoitti:Ennen kuin olet itse alustavasti tutustunut eri tekstianalyysi-menetelmiin ja mitä niitten avulla löytää ihmisen tavasta jäsentää elämäänsä, nojata maailmankuvaansa, ja oikeuttaa (itselleen) sen varassa tekojaan, niin mitä jos jätettäisiin vihjailut ja ihan viattomatkin kysymykset 'oletko noin tietämätön'.

Viestiä aiemmin väitit poliisin sanoneen Aueria psykopaatiksi. Mitkään tekstianalyysimenetelmät eivät muuta tuota ilmeistä tietämättömyyttäsi (=hätäistä päätelmääsi) miksikään.

OT: keskustelua keskustlusta: Sehän on kiinnostavaa, oletko ihan varma ettei täällä ole ollut hätäisiä päätelmiä jotka ovat seurauksia toisten hätäisistä päätelmistä? Ei tarvitse käyttää teksti-analyysiä yhtään kun kaltaiseni hätähousutkin tietävät jo vastauksen. Miten niin hätäisiä päätelmiä ei voisi muuttaa, tai että ne eivät edes voisi muuttua? Pidätkö sinä aina kiinni kaikista hätäisistäkin päätelmistäsi. Et kai?

OT: Tunnustus: Voipa olla että luin huolimattomasti sen viestin, jossa puhuttiin 'psykopaattikirveen heiluttamisesta'. Siinä sinulle makupala, ole hyvä vain, jos se on niin tärkeää.

En kai minä ole sinua tai ketään pakottanut lukemaan minun kirjoituksia, vai olenko.. Kuka se oli, joku kysyi minulta aiheesta. Aiheesta on kirjallisuutta puolisen kirjastoa. Olen valmis muuttamaan mieltäni joittenkin detaljien suhteen vaikka vähän väliä sitä mukaa kuin tulee lisää asiaan kuuluvaa tietoa. Mutta toistaiseksi olen vakuuttunut siitä että Auerin päässä viiraa.

---------

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042 ... 7_uu.shtml

"- Jos henkilöllä ei ole syyllisen tietoutta, hän ei voi reagoida asiaan mistä hän ei tiedä. Jos testattava tietää, että joukossa on kysymys, jonka hän tietää poikkeavaksi, hän reagoi siihen, Hautala selvitti."
--
"Kelpaa vain televisioon" (Manner)
---
"Psykopaatteihin laitteet eivät toimi."

"Huomionarvoista testissä on kuitenkin se, että jos kysyttäviä asioita on käyty testattavan henkilön kanssa aiemmin läpi, esimerkiksi kuulusteluissa, testin arvo huononee ja se voi antaa virheellisen tiedon."




Silloinko ( "kts ylle, "Huomionarvoista..") testattava reagoi ennakoimattomalla tavalla, eli miten sattuu, eli sama kuin arpaa heittäisi?

Jos testi kerran juuri Auerin kohdalla ei pädekään, vaan voi antaa virheellisen tiedon - niin eihän tehty testi silloin takaa sitä, että hän ei voisi olla 'psykopaatti'.

Psykopaatti tai ei, tuon testin perusteella se asia jää auki.

OT: Tämä näyttää jo saman tasoiselta dialogilta kuin se kiista onko takkahuoneesta löytynyt 'tikkaus-veitsi' nimeltään fileerausveitsi vai keittiöveitsi. Leipoiko Auer itse perhekerhon kuvien kakut vai ei?? Oliko hän taitava leipuri vai harrastelija...

Mariacka.." Toivoisin nimenomaan, että osallistuisit keskusteluun... suollat sirpamaisesti hätiköityä puppuasi joka väliin metritolkulla, löyhästi ja perustelematta assosioiden,

Esimerkkisi yllä (alussa päin) ei liity ollenkaan siihen mitä kirjoitin Auerin tekstien perusteella. Yhdisteletköhän sanomiani asioita toisiinsa hiukan mielivaltaisesti. Toivot että osallistuisin, vaikka olen sirpamainen??

Hei, voitaisiinko lopettaa aivan älytön jankutus tästä. Jos en osannut kirjoittaa siitä 'Auerin tekstien tarkastelusta' niin hyvin, että sitä ei voi osoittautunutta paremmin ymmärtää, niin vika on varmasti minussa, ei siinä teksti-analyysissä.

Tara kirjoitti:Mariacka kirjoitti:

Tara kirjoitti:Tuolla joku poliisi, kuka lie, käytti Auerista, epäsuorasti tosin, pahanilkistä ja asiatonta, vihjailevaa leimakirvestä psykopaatti.


Hohhoijaa. Poliisi ei nimittänyt Auerta psykopaatiksi. Tässä toimittajan tulkinta poliisin puheesta (lähde IL)

Ei toimi kaikkiin

Poliisin mukaan testillä on noin 80 prosenttinen luotettavuus. Se ei kuitenkaan toimi kaikkiin henkilöihin ja kaikissa tilanteissa.

- Psykopaatteihin laitteet eivät toimi. Lääkkeiden vaikutuksen alaisuus näkyy myös testissä. Esimerkiksi rauhoittavat lääkkeet voivat loiventaa reaktioita.

Jos ihan totta puhutaan niin tutkinnan alkuaikoina Joutsenlahti luonnehti tekijää psykopaatiksi.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Jos ihan totta puhutaan niin tutkinnan alkuaikoina Joutsenlahti luonnehti tekijää psykopaatiksi.

Mutta hän oli kuitenkin vakuuttunut, ettei tekijä voinut olla Auer, eikö niin. Eli Aueria ei poliisi ole luonnehtinut psykopaatiksi.

Psykopaatti-termiä käytetään täällä melko sumailematta. Katselin taustoja, hyvä selitys tulee Lauermalta:

http://www.youtube.com/watch?v=zknUf5Oogbo

Psykopaatti on tunnekylmä, voitaneen sanoa. Psykopaatteja on yrityssaneeraajissa, johtajissa, työntekijöissä, psykologeissa, lääkäreissä, poliisissa jne. Yhteistä on, ettei toisen ihmisen tuska liikuta, samoin laskelmoivuus ja opportunismi ovat psykopaatin piirteitä. Väkivallattomia on suurin osa.

^Näin juuri. Lisäksi läheskään kaikki väkivallantekijät eivät ole psykopaatteja.

Olisi mielenkiintoista tietää, millä perusteella Joutsenlahti luonnehti tekijää psykopaatiksi. Oliko syynä murhan raakuus vai mikä?

Hain edellä olleiden kommenttien innostamana vähäsen lisätietoa psykopatiasta, kun myönnettävä oli, että itselläkin on ollut aika stereotyyppinen näkemys tästä persoonallisuushäiriöstä. Tässä vielä jotain tännekin:

Kriminaalipsykologian dosentti Helinä Häkkänen-Nyholm Helsingin yliopistosta sanoo, että yleisellä tasolla näyttää siltä, että useilla huijareilla on psykopaattisen persoonallisuuden piirteitä. Psykopaatista tulee mieleen verenhimoinen tappaja. Mielikuva on kaukana todellisuudesta.

On totta, että vangeista 20 prosenttia on psykopaatteja. Henkirikosten tekijöistä psykopaatteja on 35 prosenttia.

- Fakta on, että suurin osa yhteiskunnassamme elävistä psykopaateista ei ole tehnyt rikoksia, Häkkänen-Nyholm sanoo.

Psykopatian piirteitä ovat muun muassa pinnallinen viehätysvoima, narsistisuus, valheellisuus ja kyvyttömyys empatiaan.

Psykopaattisia persoonallisuuspiirteitä on arviolta 1,5 prosentilla väestöstä. Tämä tarkoittaa sitä, että noin 50 000 suomalaista on enemmän tai vähemmän psykopaatteja.

Häkkänen-Nyholm korostaa, että kyse on persoonallisuudesta, ei mielenterveysongelmasta.

- Psykopaattisia piirteitä omaavat persoonallisuudet ovat hyvin lipeviä ja manipulatiivisia. He kykenevät patologiseen valehteluun, kriminaalipsykologi sanoo.

Samaan aikaan he ovat sosiaalisesti lahjakkaita ihmisiä, jotka kykenevät sopeuttamaan käytöksensä vastapuolen odotusten mukaiseksi.

- Heitä voisi verrata jatkuvasti väriä vaihtaviin kameleontteihin, Häkkänen-Nyholm sanoo.

Omalaatuiseksi ryhmän tekee se, että valehtelu ja petollisuus eivät aiheuta heissä minkäänlaisia kehon tuntemuksia, kuten vaikkapa hikoilua. Psykopaatin aivokapasiteetti ei kulu omien tunnereaktioiden käsittelyyn. Hän käyttää sen kokonaan vastapuolen arvioimiseen ja tarkkailuun.

- Se mahdollistaa itsevarman ja röyhkeän käyttäytymisen.

Lähde http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema ... 8096.shtml

Jospa JJ käytti sitä vastaavalla 'huolettomalla' tavalla kuin muutkin ihmiset aika helposti vaikka huomautusta, että 'et viitsis skitsoilla'..'saamarin CP'. Vaikka tarkoittikin sitä että teko oli hänestä niin kauhea, vaikea edes kuvitella millainen onihminen joka sen on tehnyt, joku psykopaatti kuitenkin.

Mulla oli muistikuva, ettei 'psykopaatti' termiä varsinaisesti käytetä juuri muuten kuin juuri siinä tavanomaisessa, stereotyyppisessä merkityksessä, mutta näyttää sillä olevan käyttöä edelleen.

googelilla: 2. Psykopatia-käsitteen määrittelyä

Näyttää aika perusteelliselta selvitykseltä tuo:

http://www.sampo2002.oulu.fi/psykopatit/historia.htm

"...Vaikka psykopatiaa ei ole virallisesti tunnustettu persoonallisuuden häiriöksi, sillä on pitkä historia kliinisen psykologian ja psykiatrian piirissä. Se on kenties luotettavin ja käyttökelpoisin diagnostinen kategoria persoonallisuushäiriöiden kentällä...

...Vuonna 1952 psykopaatti-käsite korvattiin sosiopaatti-termillä ja myöhemmin näitä kumpaakin käsitettä alettiin käyttää synonyymeina.

...Vuonna 1968 sosiopaatti-käsite vaihtui persoonallisuushäiriöksi, antisosiaaliseen tyyppiin, jonka piirteitä ovat impulsiivisuus, itsekkyys, epäsosiaalisuus yms. Termi ei ollut kuitenkaan tarpeeksi käyttökelpoinen, jotta sitä olisi voitu standardisoida. 1970-luvulla monet tutkijat yrittivät oikaista käsitteen merkitystä, kuten Robert Hare luodessaan piirrelistan, joka perustui kliinisiin menetelmiin. Psykopatia-käsite ei vieläkään ole saanut oikeita mittasuhteita.... jne"

Nais- ja mies-psykopaattien eroavuuksista:

"..Kirjallisuus psykopatiasta keskittyy ensisijaisesti miespuolisiin henkilöihin ja tutkimukset ovat pääasiassa miehille suunnattuja, joten naispsykopaatteja on vaikeampi tunnistaa. Tuoreimmista tutkimuksista on käynyt ilmi, että psykopatia on harvemmin esiintyvää naisten keskuudessa ja 1/10 psykopaatista on nainen. Joihinkin tutkimuksiin vedoten: naispsykopatiassa ilmenee enemmän hysteeristä käyttäytymistä ja miehillä narsismia..."

Siitä muistuikin mieleen, että Auer halusi oikaista yhden 'tunnustus'-kuulustelupöytäkirjan kohdan, missä oli hänen 'silmittömästä raivostumisestaan', sanoilla että hän sai 'hysteerisen kohtauksen'. Auer oli tutustunut psykopatologian käsikirjoihin, ja antoi itse itselleen diagnoosin, siis melkein..

Onko mitään tietoa missä kunnossa Turun rivarihuoneisto on ollut pidättämisen aikoihin?

Kaiken sen perusteella mitä on tullut ilmi viime päivinä, minäkään en lähtisi hänelle mitään diagnoosia laittamaan.
Jos ihmiselle on joku mielenhäiriö, personalisuushäiriö tms niin tämä ei tarkoita että hän ei ole ymmärtänyt mitä hän on ollu tekemässä.
Esim vakava masennus, sosiopaatia/psykopaattia, ADHD tai bipolaatinen mielenhäiriö (aikeisemmin maanis-depressiivinen mh) eivät ole varsinaisesti mielisairauksia.
Yleensä vain skitsofreenikot tai paranoidiset skitsofreenikot ovat varmuudella syyntakeettomia jolloin heidät määrätään hoitoon.

AAn kohdalla voisi olla kyseessä esim jonkin verran autistinen personaalisuus, hän vaikutta usein poissaolevana, omissa maailmoissa jne.imo