MURHA.INFO

Nainhan se oli jo siis hovissa mutta hovi silti vapautti Annelin: kumpikaan todistaja ei pystynyt olemaan tarvittavista minuuteista varma, ja Anneli venytti omaa aikajanaansa. Hovi tuomitsi lain mukaan syytetyn eduksi.

ulkosuomalainen kirjoitti:Nainhan se oli jo siis hovissa mutta hovi silti vapautti Annelin: kumpikaan todistaja ei pystynyt olemaan tarvittavista minuuteista varma, ja Anneli venytti omaa aikajanaansa. Hovi tuomitsi lain mukaan syytetyn eduksi.

Kas kun ei syyttäjäpuoli panostanut tarpeeksi dataan, todellisiin faktoihin, todisteisiin ja niiden aukottomaan sopivuuteen tarinoiden kanssa.
Nytkin kannattaisi panostaa todisteisiin ei kertomuksiin, koska tässä tapauksessa niitä on. Emmehän ole vielä käsitelleet niitä uhrin jalkapohjien haavoittumattomuutta oletetun pystypainin aikana ollenkaan.

Sirpa kirjoitti:Niin, jos olisi niin taitava lavastaja, että muutamassa sekunnissa ja minuutissa olisi vaihdellut vaatteita kolme kertaa, peseytynyt ja mitä nyt sitten olisi pitänyt ehtiäkin tekemään ennen kuin poliisi tulee, niin miksi sitten olisi mokannut jutun kummallisilla selityksillä - kait hän nyt olisi pystynyt puhetasollakin sitten paremmin lavastamaan, eikö vain?

Sehän tässä on hassua, kun joitakin asioita selitetään kylmäpäisellä taitavalla lavastamisella, ja taas toisia asioita, jotka eivät sovi syyllisyyteen selitellään mokilla ...

Mutta mistä tulee tuo juttu "ei pelännyt", joka olisi pitänyt selittää?

Tähän on ratkaisuna kerrospukeutuminen. Kerrosten väliin tarvittaessa kertakäyttösadetakki. Yksi kerros voi sisältää huppisvaatteen, jonka tyttö näkee takaapäin. Tyttö ei voi tulla lähemmäksi havainnoimaan, kun hänen on oltava lankapuhelimessa jonka johdot ei ylety kuin tietyyn kohtaan. Tästä kohdastaan hän katsoo ja näkee hupputakkisen selin.
Huppiskerros riisutaan ja siisti mamma palaa lankapuhelimeen.

Puhalletaan vähän pölyjä tästäkin ketjusta:

Naapuripalstalta (Muro BBS 1.12.2006, klo. 13:54):

Itse asun tässä 400m tapahtumapaikasta ja aamulla jo pelkäsin jääväni tutkaan, kun näkyi poliisiauto vakiotutkapaikallaan. Sitten jo emäntä soitti ja kertoi mitä oli tapahtunut ja samalla vastaan tuli kolme poliisiautoa lisää. Eipä tainnut minun 5km/h ylinopeuteni paljon kiinnostaa. Kello 9-12 koko kylä kuhisi poliiseja kun koulujen ja kauppojen pihat oli vartioitu poliisiauton voimin.
Oma veikkaus on pilalle menneet bisnekset Luvatalla. Vastapuoli ei ollut niin tyytyväinen ja lähetti viestimiehen matkaan. Eipä taida olla paikkakuntalaisia tuon tekijät kun naapurit olivat jo viimeisen kahden viikon aikana kiinnittäneet huomiota outoon postilaatikoita tutkivaan autoon.

Onko tästä laatikoiden ropeltamisesta ollut koskaan mitään juttua?

viltsu81 kirjoitti:Puhalletaan vähän pölyjä tästäkin ketjusta:

Naapuripalstalta (Muro BBS 1.12.2006, klo. 13:54):

Itse asun tässä 400m tapahtumapaikasta ja aamulla jo pelkäsin jääväni tutkaan, kun näkyi poliisiauto vakiotutkapaikallaan. Sitten jo emäntä soitti ja kertoi mitä oli tapahtunut ja samalla vastaan tuli kolme poliisiautoa lisää. Eipä tainnut minun 5km/h ylinopeuteni paljon kiinnostaa. Kello 9-12 koko kylä kuhisi poliiseja kun koulujen ja kauppojen pihat oli vartioitu poliisiauton voimin.
Oma veikkaus on pilalle menneet bisnekset Luvatalla. Vastapuoli ei ollut niin tyytyväinen ja lähetti viestimiehen matkaan. Eipä taida olla paikkakuntalaisia tuon tekijät kun naapurit olivat jo viimeisen kahden viikon aikana kiinnittäneet huomiota outoon postilaatikoita tutkivaan autoon.

Onko tästä laatikoiden ropeltamisesta ollut koskaan mitään juttua?

Mistä tiedämme, ettei tuon MuroBBS sävellyksen postaaja ollut vaikka Anneli itse tai Jens?

Jos lähdetään siitä oletuksesta liikkeelle, että likvidaation suunnittelija oli analyysihirmu AA, joka osasi käyttää magnetofonia ja lukuisia kikkoja poliisin hämäämiseksi, niin ei luulisi olevan internethirmu AA:lta kovin suuri suoritus laittaa (tai laitatuttaa) sopevalle nörttipalstalle hieman fudgea pojille pohdittavaksi.

Minä osaisin laittaa tuon jopa niin, että se lähtisi ajastettuna joltain Yllästunturin nokasta olevalta terminaalilta samalla kun itse istuisin esitutkinnassa. Coolia.

annijatta kirjoitti:Emmehän ole vielä käsitelleet niitä uhrin jalkapohjien haavoittumattomuutta oletetun pystypainin aikana ollenkaan.

Hyvä huomio.

Ironinen väliheitto: Koska huppumieskään ei ottanut kontaktia lattialla olevaan lasimurskaan eikä jättänyt äänijälkiä liikkuessaan, niin eiköhän loogisin johtopäätös ole, että eräässä Ulvilantien takkahuoneessa vallitsi marraskuun yönä 2006 salaperäinen levitaatiokenttä, joka nosti siinä olevat ihmiset 10 senttiä ilmaan!

Eikös ne noidat osaa levitoida?? Tämäkin ihan selvä juttu on kollektiivisessa fantasialeikeissä alkanut elämään ja huppumies on materialisoitunut ainakin joidenkin päivätajuntaan. Nähnyt häntä ei vielä kukaan ole, mutta pienen pienen hiukkasen DNA:ta on jättänyt jälkeensä.
Pomperipossakin taikoi lapsia linnuiksi. Liekö Ulvilassa vaikuttanut joku hänen kolleegoistaan.
Vahvat on voimat kun on niin suuren kuplan onnistunut puhaltamaan. Puuttuisi vaan se että kun hän vihjaa että pyrstötähti tulee ja pelastaa, niin osa palstalaisista pakkaisi laukkunsa ja vaeltaisi noutopaikalle.

Kuvailusta ei selviä, kuinka postilaatikoita olisi tutkittu. Katselemalla autosta? Nousemalla laatikoiden kohdalla autosta katselemaan? Sekä katseltu että availtu?

Elizzza kirjoitti:Kuvailusta ei selviä, kuinka postilaatikoita olisi tutkittu. Katselemalla autosta? Nousemalla laatikoiden kohdalla autosta katselemaan? Sekä katseltu että availtu?

Uudemmankerran: Kuvailu voi olla silkkaa keksittyä höttöä, joten en kiinnittäisi siihen näillä näytöillä suurempaa huomiota.

Toki kuvailun ohuus ja heikkous faktoideissa kielii osaltaan siitä, että se on joko täysin keksitty tai vähintään 5:n portaan suusta-suuhun kaupunkihuhu eli ns. "varma tieto" LOL

Tai mainostenjakaja. Nekin voi kulkea punaisilla volvoilla ja paukuttaa postilootia

CSI kirjoitti:

Elizzza kirjoitti:Kuvailusta ei selviä, kuinka postilaatikoita olisi tutkittu. Katselemalla autosta? Nousemalla laatikoiden kohdalla autosta katselemaan? Sekä katseltu että availtu?

Uudemmankerran: Kuvailu voi olla silkkaa keksittyä höttöä, joten en kiinnittäisi siihen näillä näytöillä suurempaa huomiota.

Toki kuvailun ohuus ja heikkous faktoideissa kielii osaltaan siitä, että se on joko täysin keksitty tai vähintään 5:n portaan suusta-suuhun kaupunkihuhu eli ns. "varma tieto" LOL

Tottakai se voi olla höttöä. Kontekstistä irrotettu heitto "joku kollasi postilaatikkoja" olisi tänään esitettynä ihan absurdi. Ainoa mikä mua tossa kiinnosti oli ajankohta jolloin toi väite oli esitetty palstalla: 1.12.2006, noin 11 tuntia surmatyön jälkeen. Tuossa vaiheessa ei vielä tainnut olla mitään mainintaa mistään volvosta missään julkisessa mediassa. Eli huhumylly jostain autosta eli mahdollisesti naapurustossa jo paljon aiemmin kuin poliisi kertoi että on kiinnostunut 340/440 punaisesta volvosta.

Nyt on myös pakko vetästä OT tähän ja paljastaa oma tyhmyys: nimimerkillä CSI on näköjään tapana viljellä melko paljon sanaa "faktoidi". Mitä toi tarkoittaa? Mulla kun on sellainen käsitys että "faktoidi" on faktalta vaikuttava väittämä ilman todellisuuspohjaa. Mutta CSI on käyttänyt sitä lauseissa joissa toi määritelmä on väärä.

viltsu81 kirjoitti: Tottakai se voi olla höttöä. Kontekstistä irrotettu heitto "joku kollasi postilaatikkoja" olisi tänään esitettynä ihan absurdi. Ainoa mikä mua tossa kiinnosti oli ajankohta jolloin toi väite oli esitetty palstalla: 1.12.2006, noin 11 tuntia surmatyön jälkeen. Tuossa vaiheessa ei vielä tainnut olla mitään mainintaa mistään volvosta missään julkisessa mediassa. Eli huhumylly jostain autosta eli mahdollisesti naapurustossa jo paljon aiemmin kuin poliisi kertoi että on kiinnostunut 340/440 punaisesta volvosta.:

Vai lähtikö se huhu liikkeelle tuosta viestistä? Sekin on mahdollista.

CSI kirjoitti:

viltsu81 kirjoitti: Tottakai se voi olla höttöä. Kontekstistä irrotettu heitto "joku kollasi postilaatikkoja" olisi tänään esitettynä ihan absurdi. Ainoa mikä mua tossa kiinnosti oli ajankohta jolloin toi väite oli esitetty palstalla: 1.12.2006, noin 11 tuntia surmatyön jälkeen. Tuossa vaiheessa ei vielä tainnut olla mitään mainintaa mistään volvosta missään julkisessa mediassa. Eli huhumylly jostain autosta eli mahdollisesti naapurustossa jo paljon aiemmin kuin poliisi kertoi että on kiinnostunut 340/440 punaisesta volvosta.:

Vai lähtikö se huhu liikkeelle tuosta viestistä? Sekin on mahdollista.

Muistaakseni naapurin ex poliisi oli tehnyt havainnon Volvosta, pidettiin hyvin luotettavana. Tämä volvokuski ei ole vieläkään ilmottautunut.

erämaaetsivä kirjoitti:

CSI kirjoitti:

viltsu81 kirjoitti: Tottakai se voi olla höttöä. Kontekstistä irrotettu heitto "joku kollasi postilaatikkoja" olisi tänään esitettynä ihan absurdi. Ainoa mikä mua tossa kiinnosti oli ajankohta jolloin toi väite oli esitetty palstalla: 1.12.2006, noin 11 tuntia surmatyön jälkeen. Tuossa vaiheessa ei vielä tainnut olla mitään mainintaa mistään volvosta missään julkisessa mediassa. Eli huhumylly jostain autosta eli mahdollisesti naapurustossa jo paljon aiemmin kuin poliisi kertoi että on kiinnostunut 340/440 punaisesta volvosta.:

Vai lähtikö se huhu liikkeelle tuosta viestistä? Sekin on mahdollista.

Muistaakseni naapurin ex poliisi oli tehnyt havainnon Volvosta, pidettiin hyvin luotettavana. Tämä volvokuski ei ole vieläkään ilmottautunut.

Jonkun kanssa Anneli oli ennen 2.12.2006 ollut yhteyksissä tästä postilaatikoilla liikkuneesta autosta. Tuskin kuitenkaan naapurin??

Tara kirjoitti:

Jonkun kanssa Anneli oli ennen 2.12.2006 ollut yhteyksissä tästä postilaatikoilla liikkuneesta autosta. Tuskin kuitenkaan naapurin??

Oli varmaan puhunut, vaikka ennen murhaa, ja miksei naapurinkin kans. Annelihan asui siellä !

Ei ole tuo joulusiivouslappujen jakajakaan ilmottautunu, vai onko ?