Lavastus

[devil_doll]

Oma käsitykseni on, että ikkunan rikkominen on riidassa tapahtunut melko aikaisessa vaiheessa. Sen jälkeen on vielä käyty sanaharkkaa ja Lahti on mahdollisesti retuuttanut Aueria ja Auer häntä. Ehkäpä Auer on alkanut pakata laukkuja, jolloin Lahti on pistänyt hänet ulos, tai pakannut niitä näytösluontoisesti, mutta saanutkin todeta miehen suorastaan toivovan eroa, ehkä toisen naisen takia. Mikä sitten lienee se yksi tietty syy, jonka vuoksi nainen päätyi hakemaan veitsen keittiöstä? Oliko syynä avioerouhkaus, jokin henkilöön käypä kommentti, vai pahoinpitely. Siihen tietää vastauksen vain yksi henkilö.

[Pardon]

Minusta on kanssa selvää, että ikkuna on rikottu jo aiemmin. Sitä en ole ymmärtänyt, miksi ikkunaan rikottaisiin vain pieni aukko jota kautta saataisiin lukko auki. Tuo kolminkertainen lasi vaikuttaa sellaiselta, että ei siihen ole helppoa tehdä mitään pientä aukkoa josta voisi laittaa käden sisään.

Tätä voitaisiin myös tuollaisen oven kanssa kokeilla, jos haluttaisiin. Selviäisi ainakin kerralla, mikä on mahdollista ja mikä ei.

Tuo pieni aukko -ajatus liittyy usein teoriaan, että se aukko sitten voidaan tukkia ja käydä nukkumaan. Mutta on myös muita mahdollisuuksia. Joko pienen aukon tekeminen ei vain onnistu. Tai sitten ikkuna on hajonnut ensin vähän (AA on iskenyt/heittänyt sitä kivellä tai halolla) ja sitten on ollut samantekevää, kuinka paljon sitä rikkoo lisää, kun se on kuitenkin vaihdettava.

Itse olen ajatellut, että JL olisi se, joka on suljettu ulos. En vain pysty arvioimaan, pääsisikö hän jalkansa takia ikkunasta läpi. Pienen kokonsa ja muovituolin avulla hän pääsisi kyllä ikkunanreunalle kyykkyyn, mutta kantaako huono jalka reunalla, jos terve menee lattiaa kohti?

Monesti täällä on spekuloitu tupakalla käymisestä, mutta kukaan ei ole tiennyt, polttaako jompikumpi. Jos polttaa, niin tuollaisen riidan jälkeen kyllä luulisi tupakan rauhoittavan. Minusta tuntuu oudolta, että JL olisi laittanut vaimonsa jäähylle ja lukinnut oven.

Ikkunan rikkominen ja puukolla lyöminen ovat silti ihan eri tason asioita. Luulisin, että parin riitahistoriassa riidat ovat aina päättyneet jonkinlaiseen rauhaan, vaikka sitten pakkorauhaan. Ikkunan rikkominen on varmaan poikkeuksellista, joten riidan luulisi päättyvän siihen. Se on sen verran äärimmäinen teko. Minusta tuntuu, että JL ei ole yhtään osannut varautua, että AA käy vielä kimppuun veitsen kanssa.

Motiiviksi epäilen edelleen, että JL kyseenalaistaa AA:n mielenterveyden tavalla, jonka AA kokee uhkaavana. Monien mielestä AA voisi olla masentunut. Hän on myös jollain tavalla oudokki: hän elää aivan toisenlaisessa todellisuudessa kuin mitä netissä esittää. En tarkoita, etteikö hän saisi olla juuri sellainen kuin on. Mutta myöhemmin hän on pyrkinyt vimmatusti todistamaan, että ei ole mitenkään mielenvikainen. Tilapäisen mielenhäiriön hän on varmuuden vuoksi myöntänyt, sellaisenhan voi kai jokainen saada.

Minusta ulkopuolisen tekemänä tuollainen teko on aivan käsittämätön. Siinä ei ole päätä eikä häntää. Minusta tuntuu, että huppumiesten syyksi voisi laittaa monta muutakin surmatekoa, jos tämän voi. Lavastus voi sentään noudatella riidan kulkua, mutta minusta tämä ei noudattele mitään kulkua.

[turumurre]

.... Sitä en ole ymmärtänyt, miksi ikkunaan rikottaisiin vain pieni aukko jota kautta saataisiin lukko auki. Tuo kolminkertainen lasi vaikuttaa sellaiselta, että ei siihen ole helppoa tehdä mitään pientä aukkoa josta voisi laittaa käden sisään.

Olen kyllä siitä samaa mieltä ettei tuollaiseen tehdä mitään 'pientä reikää'. Voi mennä metsään, mutta muistelisin että tämä alkujaan tuli MissHolmesin kommentista jossa hän esitti, että ikkunaa on rikottu sisäpuolelta ensin vähän....

Sitä mieltä kyllä olen että ikkunaa on ensin rikottu niin, että ulkoa katson vasenpuoli on lyöty sisään.
Tästä sitten on oven lukkoa yritetty avata ulkoapäin.
Eipä siinä tilanteessa pahemmin katsele ja yritä pientä reikää tehdä, vaan reijän kooksi tulee sen kokoinen kuin tulee.

Muuten, täällähän on viimeaikoinakin funtsittu sitä, miksi paukuttelussa/lasin hakkaamisessa oli tauko, Tässä se syy:
Huppis rikkoo ensin sen lukonpuolen rikki...
Yrittää avata lukitusta...
Ja kun ei onnistu...
...alkaa tovin kuluttua rikkomaan loppuakin ikkunaa päästäkseen sisään.

[Pardon]

Ehkä reiän koko riippuu myös siitä kenen katsoo sen tekijäksi. Ulkopuoliselle millään muulla ei ole väliä kuin että ikkuna hajalle, niin että saa käden sisään.

Silloin kun JL:ää on pohdittu reiän tekijäksi, niin silloin on ehkä ajateltu, että jos huoneessa pitää vielä nukkuakin ja että kun huonojalkainen mies ei muutenkaan pääse ikkunasta sisään, ei edes yrittäisi, niin miksi se koko ikkunaa hajottaisi.

Itse ehdotan, että JL rikkoo ikkunan varsin perusteellisesti. Se on jonkinlainen rangaistus vaimolle. En ole varma, tuleeko Jl sisään ikkunasta. Onko se mahdollista. Voiko huonolla jalalla pysyä ikkunalla kun tulee terveellä kohti lattiaa? En tiedä. Tästä kun ei ole meitä informoitu. Sinänsä asian varmasti tietää moni, kuten senkin, tupakoiko JL tai AA. Tämä sisääntulo ainakin sisältäisi lavastusidean varsin täydellisenä. Jos huonojalkainen mies tulee siitä sisään, niin miksei siitä tulisi joku muukin.

Mulle ei mene läpi tuo pieni lukonräpläystauko. Ei kuulosta tauolta juuri lainkaan. Minusta ikkunaa on hajotettu vähintään kahtena aivan eri ajankohtana.

Lavastuksessa on minusta paljon järkeä ja se on jotenkuten mahdollinenkin. Kukaanhan ei tiedä, miten selväpäisesti AA ajattelee.

Sen huomaa, että AA:lla on yleensä selitys kaikkeen, vaikka se onkin usein monitulkintainen ja välillä selityksenä on muistinmenetys. Mutta kun hän vaikkapa kuvailee sen testin tuloksia, jossa häneltä on kysytty asioista.

Siinäkin kohtaa ihmettelen, että miten monia kysymyksiä häneltä ei ole kysytty vai eikö niistä ole kerrottu? Olisin kysynyt:

- oliko Jukkaa uhkailtu?
- kaikenlaista tyttären liikkeisiin liittyen
- AA:n vaatetukseen liittyvää
- hänen omaan haavaansa liittyvää
- oliko paikalla joku ulkopuolinen
- tietääkö hän, mihin halkoja käytettiin?
- piilottiko AA mitään vaatteita tai esineitä?
- oliko hiustukko AA:n päästä JL:n repimä?

Ollaanko me täällä vaan puutteellisen tiedon varassa vai mikä on syy, ettei asioita tutkita, kysymyksiä kysytä, sitten kuitenkin tehdään ihan hirveän vaivalloisia testejä jollain ikkunanläpiluikahtamisella. Miksei siinä ole sellaista muovituolia? Että tietäisi, kantaako se edes vai ei.

[MissHolmes]

Moniko meistä on harjoitellut ikkunan rikkomista? Tuski kukaan.

Jos ja kun Ulvilan ikkunan särkeminen on saanut alkunsa siitä, että jompi kumpi on ollut ulkona, ei varmasti ole ensimmäisenä tullut mieleen kuinka vaikeaa ikkunan rikkominen ''vain vähän'' on.

Toisaalta, jos 'ulkoilija' on ollut Anneli (niin kuin epäilen) on ikkunan särkeminen tapahtunut niin sutuspäissään, ettei ajatuksena edes välttämättä ole ollut tehdä reikää, vaan ainoastaan saada sisälläolija uskomaan, että ovi on parempi avata ja HETI.

[Valhalla]

Se, että huppumies hajoittaa ikkunaa ja pitää vielä tauonkin ja isäntäväki odottaa sängyssä ( Annelin kertomaa ) on minusta näitä kaikkein absurdeimpia teorioita. Oikein logiikan kukkanen. Vielä kummallisempaa, että JJ nieli tälläiset tarinat.

[Kuolemannaakka]

Ikkunan rikkomiseen "vähän" tarvitaan minusta väkisin terävän mallinen esine, esimerkiksi juuri sorkkaraudan suora pää. Ylipäätään ko. välineellä voisi menestyksekkäästi lämpölasia rikki yrittää. Liike siis "keihästävä" ja lyönti osuu ikkunan reunaan lukon lähelle. Verhossa olevat jäljetkin tähän sopivat, ja tuolla tavallahan kai murtomiehet yleensäkin sisälle yrittävät. Tämä tyyli ei tosin sovi mihinkään raivokkaaseen ikkunanrikkomiseen tai kivellä heittelyyn/hakkaamiseen (eli Annelin tyyliksi). Ja sitä en käsitä yhtään, miksi Jukka olisi ikkunan rikkonut, mutta hänen olisi voinut kuvitella ko. tapaa käyttävän. Edes jollain lailla tolkuissaan olevalle huppikselle tapa olisi sopinut myös. Ihmetyttää kuitenkin tietysti se, että huppis olisi yrittänyt kaiken meluamisensa jälkeen jotenkin siististi lukon kautta sisään, koska tiesi talonväen olevan kotona ja hereillä. Meluaminen ei ainakaan sovi satunnaisen murtomiehen teoriaan. Sisääntulopaikka kylläkin sopii siihen hyvin, ja voisi ajatella, että oli vain huonoa tuuria, että vanhemmat sattuivat juuri nukkumaan takkahuoneessa terassin vieressä, eivätkä "oikeassa" makuuhuoneessa.

Meluamisella toki on myös yksi pointti: selvittää, onko ketään kotona. Mutta kun valot syttyvät ja kotona ollaan, mikä sai murtomiehen vielä jatkamaan sisälle (jollei sitten vartavasten ollut tappamaan menossakin)? Jos sisääntullessa tulikin Jukalta klapista naamaan, ja murtomiehellä keitti ja hän puukotti Jukkaa, vaikka etukäteen ei ollut tarkoitus tappaa? Tämän vuoksi ei myöskään naisen ja lapsien tappaminen käynyt mielessä. Valtaosa haavoista tulikin "vahingossa" lasista, eikä teko ollutkaan ihan niin sadistinen kuin vaikutti? Jukka tapettiin vasta kun huppis mietti aikansa,e ttä pystyykö se tunnistamaan mut, ja sitten tehtiin ratkaisu, että pakko se on tappaa.

No juu...


Ja sitten toki pitää ihmetellä sitä, että miksi terassilla olisi sorkkarauta valmiina... Mutta toki voi kaikenlaista kehitellä. Sorkkarauta haettiin varastosta samalla kuin veitsikin=)

[Valhalla]

Olisi ehdottaa yhtä teoriaa noille haloille. Ehkä ne oli riidassa mukana ja Anneli sai ajatuskulkunsa siitä tai otti ne tarkoituksella käyttöönsä. Niissähän ei ollut kudosta - yksittäinen hius vain. Eli kun Jukka makasi tiedottomana ja verta vuotaen - otti Anneli halon ja kastoi sitä verilammikkoon ja/tai verinoroon. Sen näköinenhän halko on, että sitä olisi kastettu. No vaakatasosta kun kastetun halon nostaa pystyyn, voi siitä soljuvalla verellä lavastaa ikkunan pieliä, lasia, kengänpohjaa ja missä verta nyt olikin. Pelkillä näppylähanskoila homma olisi ollut liian märkää. Sitten loput lasista rikki, lasit levälleen ja soittamaan.

Eli mitään veriä aseita eivät halot olleetkaan vaan Annelin "pensselit".

[pikasso]

Jos takkahuoneen ulko-oven ikkuna onkin ollut maanantaikappale. Tiedän erään menneen pelkän vartalon voimalla turvaovesta läpi, sellaisen mikä on vahvistettu rautalangalla. (jos se nyt rautalankaa on) Olen myös lukenut tositarinan, missä henkilö kertoi lyöneensä pelkällä nyrkillä lämpölasin/ turvalasin rikki. Pahus kun en voi tarkentaa kumpi laseista oli kyseessä, mutta raivolla ja tietynlaisella riehaantumisella oli näissä molemmissa tapauksissa kyse.

[Kuolemannaakka]

Kommentoin omaa lausettani:

"Ihmetyttää kuitenkin tietysti se, että huppis olisi yrittänyt kaiken meluamisensa jälkeen jotenkin siististi lukon kautta sisään, koska tiesi talonväen olevan kotona ja hereillä."

No eihän tämä sinänsä ihmetytä kun asiaa miettii, koska tottakai, meni sisälle sitten miten hyvänsä, oven kautta meno on 20 kertaa helpompaa kuin pujotella rikkinäisestä ikkunasta. Ehkäpä hankala lukko oli huppikselle ylläri: hän ei saanutkaan sitä auki ja piti miettiä, että mitä pirua tässä nyt sitten tekee. Sitten vasta tajusi, että ikkunasta voisi tuolin avulla yrittää.
Tästä johtui tauko, ehkäpä huppis jopa perääntyi jonkunmatkaa talon seinustalle/kauemmaksi miettimään, kuinka taloon pääsisi sisälle. Ei pidä ajatella, että ulkopuolinen murhaaja olisi ehdointahdoin halunnut ikkunasta kömpiä, kun kerran ovikin oli olemassa. Ja omituisen lukon hapuilu minuuttitolkulla saattaisi johtaa sormien menetykseen kun isäntäväki tälläisi vesurilla nakeille.
Ikkunasta tulo oli siis vain hätäsuunnitelma. Ja koskapa lukkoa oli jouduttu pohtimaan ja huppis tullut tulokseen, että ovi aukeaa vain avaimella, hän meni myös ikkunasta pihalle.

Nyt kun ylläolevaa luen, niin se vaikuttaa jopa täysin loogiselta. Lukekaa tekin=) Tästä tulisi tuo kummallinen tauko rikkomisessa, joka tosiaan saattoi olla minuuttejakin. Lapsen tulo tuossa välissä vei Jukan ajatukset poliisille soittamisesta ja antoi huppikselle juuri sopivasti aikaa miettiä suunnitelma b.

Huppiksen motiivi ja sitkeys hyökätä valveilla olevan perheen kimppuun tosin jää edelleen arvoitukseksi...

Ja muuten: on myös huomattava, että ulkona ollut huppis ei nähnyt oliko sisällä joku, koska edessä olivat kaihtimet, eikö vaan? Jos valot syttyivät, niin se toki viittaa asukkaisiin (tai liiketunnistimeen!), mutta muuten hän ei olisi tiennyt, että isäntäväki on justiinsa siinä huoneessa, minne hän yrittää.

Tämä on siis "huppiskin on vain ihminen" -teoria

[pikasso]

^Huppiksen motiivi ja sitkeys hyökätä valveilla olevan perheen kimppuun tosin jää edelleen arvoitukseksi...

Tätä juuri tarkoitin sillä pehmenemisellä, jos se nyt jotakuta kiinnostaa.

Ihan järkeen käypää ylläoleva speku.

[Valhalla]

Se, että isäntäväki odottelee sängyssä - Anneli jopa yrittää nukkua - sillä välin kun huppumies kaivertaa tietään sisälle. Niin, Naakka hyvä - tämä ei taida häiritä teorian kehittelyä.

[Pardon]

Valhallan pensseliteoriasta: olen samoin ajatellut, että toisella haloista olisi sudittu kengänpohjaan verta. Nuo muut paikat eivät tulleet mieleen.

Jokin tällainen käyttötarkoitus sopisi haloille, sillä niistä AA ei ole vissiin puhunut halaistua sanaa. Moni muu asia on vilahtanut kertomuksissa, mutta halot ei. Ne voivat liittyä myös kolkkausyrityksiin. Minusta olisi arkiymmärryksen mukaista ajatella, että JL voi tajuttomana vuotaa kuiviin. Niillä ei välttämättä yritetä halkaista päätä, ainoastaan hiljentää.

Naakka: huppiskin on vain ihminen. Olisikin...

[MissHolmes]

Ja siinä kun odottelevat (Anneli nukkuen ja Jukka ihmetellen), ei kummankaan pieneen mieleen tule ottaa esiin mitään kättä pidempää.
...ai niin, mutta tähänhän Anneli lisää kuulemisessa, että kaikki kävi niin nopeasti...

Pariskunta ei myöskään ehdi keskustella mitä tekisivät. Ei puhetta poliisista, ei lasten turvaan viennistä, ei naapuriin juoksemisesta, ei aseesta, jolla puolustautua. Ei mistään. Anneli taisi sanoa, että Jukka kiroili.
Lapsi sen sijaan ehtii käydä ihmettelemässä.
Yllättävän näppärä ja nopea älyinen lapsi noin saappailla vanhemmilla.

Hoh-hoh-hoijakkaa.

Jälki verhoon on syntynyt siinä vaiheessa, kun Anneli on rikkonut ikkunaa sisäpuolelta loppuun.

Lapsi puhui kivestä ja Anneli puhui tavaroiden heittelystä. Uskoisin, että Anneli on viskannut jotain ulkona ikunaan. Kivi, lumikola, ruukku?

Anneli rikkoi ikkunan samaisella vasaralla, jolla iski miestään päähän. Samalla verisellä vasaralla. (joka todennäköisesti päätyi sinne pakastimeen lapsen tullessa huoneeseen ennen häkeä)
Alan vähitellen uskoa, että viimeiset niitit Anneli on iskenyt haloilla. Nehän siinä oven vieressä oli käden ulottuvilla.

Tutkijoidenkin tulkinta ikkunan rikkomissuunnasta on siksi niin sekava, että se todellisuudessa on rikottu molemmista suunnista ja siksi lasijäämät eivät vastaan yksistään toista rekoa.

[Kuolemannaakka]

No eihän se huppumies nyt minuuttitolkulla sitä reikää koverra. Sorkkaraudan terävällä päällä ja muskelit takana terä menee melkein laakista sisään. Jos pariskunta nukkui, verhot olivat edessä, Jukka huonojalkaisena ei päässyt sängystä nopeasti, niin johan se reikä oli tehty, ennenkuin tyypit edes pääsi ylös ja tajusivat mitä tapahtui. Siksi lasiakaan ei lennellyt aluksi, koska verho pysyi paikallaan, eikä hamuilevaa kättäkään olisi suoraan nähnyt.
Kuinka paljon menee aikaa vaikkapa vajaaseen kymmeneen "keihästykseen", no ei kauaa. Ei siinä kauheasti ehdi juttelemaan, kun tilanne on jo ohi. Sitten tulee hiljaista. Mitä helvettiä, mikä se oli?? Mitä tapahtu, räjähtiks joku?? Ihan ku terassilla olis räjähtäny!

No, sitten könytään sydän kurkussa pystyyn (Jukka siis, ja Anneli jää sänkyyn ihmettelemään). Anneli on unenpöpperössä eikä vieläkään oikein tajua mitä on tapahtunut. Ihan kuin olisi ukkonen jyrähdellyt, mutta nythän on joulukuu. Jukka sanoo, että hän menee katsomaan. Mitään ei enää kuulu. Jukka huomaa lattialla vähän lasia. Mitä helvettiä? Hän meinaa juuri nostaa verhon, tai nostaakin sen, kun olohuoneesta kuuluu "isi, mikä siellä jyrisi?". "Ukkonen se vaan oli, mee nukkuun", Jukka kiirehtää olohuoneeseen tytärtään vastaan. Anneli ei tyttöä näe, eikä ehkä ole vieläkään kunnolla herännyt. Mahdollisuuksien rajoissa jopa, että on nukahtanut uudestaan, koska on taas ihan hiljaista ja äskeinen paukunta tuntuu melkein unelta.

Tytär palaa takaisin huoneeseensa ja Jukka tulee taas takkahuoneeseen. Nostaa verhon, on siinä ikkunassa reikä! Sytyttää valon ja sitten ikkunassa häilähtää varjo ja joku iskeytyy keskelle ruutua. Jukka huutaa pelästyneenä ja Anneli säpsähtää pystyyn ja huutaa myös. Iskuja tulee lisää ja ikkuna särkyy, ja siinä vaiheessa vasta tajutaan, että siellä on joku ihminen joka tulee sisään. Jukka perääntyy kun sirut tulevat päälle, osuu halkosyvennykseen ja kaappaa halon käteensä. Toinen halko kierähtää lattialle.

Huppis hyökkää ikkunasta ja Jukka huitaisee halolla mutta ei auta: hän saa kovan iskun leukaansa ja tuntee hammassillan irtoavan. Hän hoipertaa taaksepäin verta sylkien, ja sitten terä välähtää ja osuu suoraan hänen kylkeensä. Anneli huutaa, hän ei näe veistä eikä tajua mitä tapahtuu. Joku on hyökännyt sisään Jukan kimppuun. Hän ryntää miesten väliin ja sitten tuntee piston ja juoksee huoneesta pois. Jukka puristaa halkoa yhä, muttei pysty vastarintaan. Tulija repäisee hänet sivulle ja hän kaatuu suoraan rikkinäiseen oviaukkoon saaden pahoja lasihaavoja. Sitten hänet revitään ylös ja paiskataan sängylle. Kädessä ollut halko lennähtää tyynyn päälle. Lattialla oleva halko tulee potkaistuksi sängyn viereen.

Murhaaja puukottaa Jukkaa vielä useita kertoja, lyöden kolme iskua hänen lävitseen. Jukka menettää hetkiseksi tajunsa. Hän havahtuu vasta kun Huppis riepottaa hänet lattialle ja alkaa pahoinpidellä häntä veitsellä ja muilla konstein. Veri vuotaa, maassa oleva halko vereentyy pahoin. Huppis lopettaa hetkeksi kun veitsi vääntyy ikävästi. Huono veitsi se olikin, ei enää keikalle tällaista=) Huppis heittää veitsen lattialle ja kääntyy uudelleen Jukan puoleen joka sopertelee apua ja muuta sekavaa. Murhaajakin kuulee, kuinka Anneli kuiskii olohuoneen puolella "lähtikse jo". Oho, muija meinaa tulla apuun! No sieltä se muija saapuukin, pelästyy tietysti ja huutaa. Huppis ottaa pari askelta kädet levällään niin johan nainen juoksee karkuun.

Sitten palaa lattialla sopertelevan Jukan kimppuun ja polkaisee tätä kylkeen. Jukka yökkäilee ja huutaa. Huppis ottaa sängylle jääneen sorkkaraudan. Nyt tämä möly saa loppua. Jukka makaa selällään ja näkee kuinka sorkkarauta kohoaa. Älä-älä, hän huutaa mutta turhaan. Sorkkarauta osuu päähän ja samantien uudestaan aiheuttaen vakavan aivovaurion. Jukka ei enää tiedä maailmasta mitään ja kuolee pian.

Anneli huutaa taas murhaajalle olohuoneesta ja käskee lopettamaan. Ei paljon tarvitse sinne edes vilkaista, niin Anneli perääntyy taas kiireesti. Ja kyllähän tässä jo lopetettu onkin, ajattelee Huppis. Saa tästä piakkoin lähteä. Vähän vielä yleissilmäys huoneeseen, Jukkaan ja oveen. Miten täältä pääsee pihalle? Talon halki ei kyllä viitsi lähteä juoksemaan. Pitää päästä ikkunasta takaisinkin. Arkkua pitää vähän siirtää ja ottaa ovenkarmista kiinni. Kyllä siitä pääsee. Tosta... yhtäkkiä kuuluu kamala lapsen kirkaisu. Huppis melkein pelästyy itsekin, kun on selkä päin. Noustessaan karmille hän huomaa, että puukko jäi lattialle. Ei voi mitään, nyt mennään.

Terassilla on putkikassi ja putkikassin vieressä uudet nauhattomat kengät. Sorkkarauta kassiin, veriset kengät jalasta ja kassiin, uudet kengät jalkaan ja talon viertä kiireen vilkkaa, mutta juoksematta karkuun. Pieni pätkä alsvalttia sekottaa jälkikoiran, ja sitten tonttien välistä kujaa asuntoalueen halki kohti vesitornilla odottavaa Volvoa. Jostain kuuluu lähestyvä sireeninulvonta.

Ei mennyt ihan nappiin, mutta onnistuipa, Huppis miettii myöhemmin, kun veriset kamat on poltettu. Veitseen ei taatusti jäänyt sormenjälkiä ja tällaisia kenkiä on joka toisella. Eikä muija tai kakara tunnistanu.

=) Pitää alkaa rikoskirjailijaksi=)