JFK - Avoin tapaus

[strangelove]

Murhatapauksissa yksi tärkeimmistä asioista on tietysti motiivi. Mikä oli sitten Kennedyn murhan motiivi? Jos oletetaan, että Oswald ampui presidentin, niin miksi hän sen teki? Selitykseksi on tarjottu ehkä eniten sitä, että Oswald oli marxisti, joka vihasi Kennedyä ja tämän politiikkaa ja halusi murhan avulla edistää kommunistista maailmanvalloitusta. Mielestäni tämä teoria ontuu. Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välillä oli suuria jännitteitä, mutta tilanne ei Kennedyn valtakaudella ainakaan ollut huononemaan päin. Hrutshevin ja Kennedyn neuvottelut olivat johtaneet jo jonkinlaisiin tuloksiin, ainakin sopuun ydinasekokeilujen rajoittamisesta. Valtiot olivat ensimmäistä kertaa pitkiin aikoihin liikahtaneet edes hitusen kohti toisiaan. Sopiikin kysyä, mitä kommunistit, jollainen Oswald selvästi oli, olisivat Kennedyn raivaamisesta hyötyneet? Kenen presidentin he kuvittelivat Yhdysvaltojen saavan tilalle, sillä ainakaan Johnson ei ollut Neuvostoliiton kannalta todellakaan parempi vaihtoehto. Eikä Kuuban. Castro oli vähän ennen Kennedyn murhaa päinvastoin sanonut, että Kennedy ymmärsi monia asioita myös Kuuban näkökulmasta - muun muassa senkin, että kapitalistien ja sosialistien rinnakkaiselo maailmassa oli mahdollista. Ihmetellä sopiikin, miksi Oswald olisi ajatellut eri tavalla kuin nämä ideologiset "oppi-isänsä"? Kennedy oli sosialistien kannalta lopulta oikein sopiva mies Yhdysvaltain presidentiksi.

Täytyy muistaa, ettei Oswald milloinkaan julistanut vihaansa Kennedyä kohtaan. Hän ei sanonut tiettävästi kenellekään pahaa sanaa Kennedystä tai hänen politiikastaan. Mitään varsinaista järkevää motiivia hänen väitetylle teolleen ei mielestäni ole esitetty.

Oswaldia ei voida myöskään pitää mielenvikaisena. Kennedyn murha ei ole hetken mielijohteesta tehty teko, vaan suunnitelmallinen ja harkittu. Tästä kertovat jo teko-olosuhteetkin. Ajatus siitä, että Oswald olisi tappanut Kennedyn saatuaan edellisenä päivänä pakit vaimoltaan Marinalta, ei vakuuta ainakaan minua. Ampujalla on ollut monia mahdollisuuksia vetäytyä ja luopua hankkeesta, mutta näin hän ei tehnyt.

[MEG]

Monilla, todella monilla tahoilla oli haluja raivata Kennedy pois. Castron tiedossa oli että (Kennedyn alainen) CIA oli yrittänyt surmata hänet. PakolaisKuubalaisille Kennedy oli Sikojenlahden petturi. Laajoille Usan hallitseville piireille kolmas maailmansota oli väistämättömyys ja Kennedyn liennytyspolitiikka merkitsi kuolemanvaaraa. Robert Kennedyn johdolla oli aloitettu kamppanja järjestynyttä rikollisuutta vastaan .Mafia piti Kennedyä syyllisenä Kuuban bisneksensä menetyksestä. Rotuerottulun kannattajille Kennedy oli päävihollinen.
Laajemman salaliitto Motiivin etsiminen on siis hedelmätöntä, runsauden pulan johdosta.

[Panu]

Oswaldin veljen Robertin haastattelu.
Vielä toinenkin pätkä.

LHO oli impulsiivinen ihminen, joka oli monessa mukana ja asui melkein kolme vuotta neuvostoliitossakin. Tekojensa seurauksia tuskin mietti sen pidemmälle.

[Rauni65]

Muutama vähemmän tiedetty juttu satunnaisessa järjestyksessä.. Kaivan lainauksia ym. myöhemmin jos tulee vääntöä, nyt en jaksa...

Kennedy yritti saada sovun aikaiseksi Castron kanssa. Salamurhan aikoihin käytiin salaisia neuvotteluja välimiesten kautta.. CIA oli todennäköisesti selvillä näistä.. Välien lämpeneminen päättyi välittömästi JFK:n kuoleman jälkeen.. Castro yritti lähestyä Johnsonia, mutta tätä ei kiinnostanut..

Kennedyllä oli myös oma neuvottelukanavansa Hrutsovin kanssa, joka syntyi Kuuban ohjuskriisin aikana.. Tätä kanavaa käyttivät myös Robert ja Jackie Kennedy, jotka viikko salamurhan jälkeen lähettivät Hrutsoville viestin, että JFK:n salamurhan takana on poliittinen salaliitto..

Bobby soitti salamurhapäivänä CIA:n johtajalle ja kysyi onko virastolla tekemistä salamurhan kanssa.. Hän myös lähetti oman tutkijansa Dallasiin ja ilmoitti Kuuban pakolaisten yhdysmiehellensä, että "yksi miehistäsi teki sen"... Virallisesti Bobby hyväksyi Warrenin komission selityksen, eikä halunnut kommentoida sitä, mutta yksityisesti uskoi salaliittoon.. Bobby menetti käytännössä kaiken valtansa veljensä kuoleman jälkeen(mm. Hoover lakkasi välittömästi raportoimasta hänelle), mutta oli aikeissa avata tutkinnat uudelleen, mikäli olisi tullut valituksi presidentiksi..

CIA pimittää vieläkin 1000 sivua Oswaldiin liittyviä tiedostoja ainakin vuoteen 2017 asti...

William Manchester haastatteli Jackie Kennedyä ja 5 tuntia nauhoituksia sekä Manchesterin kirjan alkuperäinen versio on salattu vuoteen 2067 asti... Ei näistä tallenteista varmaan syyllisiä löydy, mutta ehkä jotakin mielenkiintoista kumminkin...

[Rauni65]

Kaikilla on vahvat mielipiteet aiheesta, niin laitan hieman omia mietteitäni...

Oswald oli mukana jossain toiminnassa, oliko se rikollista, tai jotain tiedustelutoimintaa ei ehkä saada varmuudella selville.. Kytköksiä hänellä oli sekä pro- että anti-Castron Kuubalaisiin..

Oswald lavastettin syylliseksi salamurhaan.. Dallasin pormestari Earl Cabell julisti Oswaldin yksin syylliseksi tuntia aiemmin, ennenkuin edes syytteitä oli luettu.. "I don't believe this event will hurt Dallas as a city. This was the act of a maniac who could have lived anywhere--a man who belonged to no city."


Mikä on Ruth Painen osuus asiaan..? Apulaissheriffit löysivät hänen hallustaan arkistokaappeja, joissa oli Castroa tukevien tietoja..

Buddy Walthers: "Also found was a set of metal file cabinets containing records that appeared to be names and activities of Cuban sympathizers. All of this evidence was confiscated and turned over to Captain Fritz of the Dallas Police Department and Secret Service Officers at the City Hall."
Walthers told Eric Tagg that they "found six or seven metal filing cabinets full of letters, maps, records and index cards with names of pro-Castro sympathizers."

Marina muka opetti hänelle venäjää, mutta Ruth osasi sitä niin hyvin, että opetti itsekin.. Salainen palvelu neuvoi Marinaa, ettei kannata olla tekemisissä hänen kanssaan..
Ruth Paine myös järjesti Oswaldille työn kirjavarastosta...


Murhaa ei ole koskaan tutkittu kunnolla viranomaisten toimesta.. Warrenin komissio päätti Oswaldin olevan syyllinen ja toimineen yksin, ennen kuin tutkimukset edes alkoivat.. Komission raportti 11. tammikuuta -64, "tentative outline", eli alustava hahmotelma komission työstä.. Huomaa otsikko II. Lee Harvey Oswald as the Assassin of President Kennedy Ensimmäistä todistajaa kuullaan vasta kuukausi tämän jälkeen... http://www.ratical.org/ratville/JFK/PG/PGappA.html

Kennedy erotti Sikojenlahden fiaskon jälkeen CIA:n johdosta Allen Dullesin ja Charles Cabell:in.. Dulles oli Warrenin komissiossa ja Cabell:in veli oli Dallasin pormestari..

Zapruderin filmi on liian epätarkka, jotta siitä voitaisiin päätellä mistä suunnasta luodit ammuttiin.. Eikä sitä voi oikein käyttää ajoitukseenkaan, koska kameran nopeus 18.3 kuvaa sekunnissa on keskiarvo, ei tarkka arvo.. Lisäksi filmin autenttisuus on kyseenalainen...

Kennedyn vammoja ei tiedetä tarkasti, eikä niitä enää tulla tietämäänkään.. Korkea-arvoiset armeijan upseerit kontrolloivat ruumiinavausta, ohjailivat patologeja mitä saa tutkia ja mitä ei.. Ruumiinavaus kuvia on väärennetty, tai päävammaa muokattiin kuvaushetkellä.. Kuvat nähdessään patologit eivät pystyneet luotettavasti näyttämään esim. luodin sisäänmenoa, koska kuvat eivät tue heidän aiempia lausuntojaan...

Kennedy oli lähentymässä Kuubaa ja Neuvostoliittoa ja uskoi rauhanomaiseen rinnakkaiseloon.. Hän oli myös kotiuttamassa 1000 sotilasneuvonantajaa Vietnamista vuoden -63 lopppuun mennessä ja kaikki vuoden -65 aikana... Tämä kumottiin välittömästi kuoleman jälkeen ja USA:n ulkopolitiikka muuttui ratkaisevasti
http://www.jfklancer.com/NSAM263.html

http://www.jfklancer.com/NSAM273.html

[Panu]

Murhaa ei ole koskaan tutkittu kunnolla viranomaisten toimesta.. Warrenin komissio päätti Oswaldin olevan syyllinen ja toimineen yksin, ennen kuin tutkimukset edes alkoivat..

Päinvastoin, tämä on varmasti maailmanhistorian tutkituin rikos. Alunperin tutkintaa teki warrenin komissio ja sitten sen jälkeen HSCA. Viimeisen 50 vuoden aikana salamurhalla on ollut ainakin tuhansia ellei kymmeniä tuhansia ulkopuolisia tutkijoita ja yksikään ei ole löytänyt mitään uskottavia todisteita mistään salaliitosta. Salaliiton todistaminen on vieläpä helppoa: pitää vain todistaa, että oswald ei joko ampunut tai että oswaldin lisäksi ampui joku muukin.

[cigarettesmokingman]

Päinvastoin, tämä on varmasti maailmanhistorian tutkituin rikos.

Yritäs nyt Panu ajatuksella lukea mitä sulle on täällä vastattu. Rauni puhui nimenomaan viranomaisten kunnollisesta tutkinnasta. Tällaista ei koskaan suoritettu.

Alunperin tutkintaa teki warrenin komissio ja sitten sen jälkeen HSCA.

Hutkintaa vai tutkintaa? Kenellekään ei tule varmasti yllätyksenä, että Warrenin Komission jäseninä oli Kennedyn vihamiehiä, hallitus tutki omia toimiaan (kukapa nyt tuomitsisi itsensä murhasta?), Komissiolta pimitettiin systemaattisesti todisteita (suuri osa niistä jopa tuhottiin kokonaan), osa jäsenistä erosi, koska ei hyväksynyt Komission toimintaa ja Richard Nixonkin totesi: "it was the greatest hoax that has ever been perpetuated". Tästä taas joku vääräleuka alkaa saivartelemaan, että lause on irrotettu kontekstistaan, mutta kun Nixon puhuu Warrenin Komission toiminnasta, niin mihin muuhun asiaan hän saattoi edes lauseella viitata?

HSCA:kin oli hallinnon nimittämä komissio, jonka toimintaan pätivät hyvin pitkälti samat lainalaisuudet kuin Warrenin Komissioonkin. Tosin HSCA päätyi tutkinnassaan siihen, että kyseessä oli "erittäin suurella todennäköisyydellä" salaliitto. Tämä ei näköjään hallitusta pahemmin kiinnostanut, koska tapausta ei enää tämän jälkeen tutkittu. Mitäpä hallitusta nyt kiinnostaisi saada kiinni maan presidentin murhaaja?

Viimeisen 50 vuoden aikana salamurhalla on ollut ainakin tuhansia ellei kymmeniä tuhansia ulkopuolisia tutkijoita ja yksikään ei ole löytänyt mitään uskottavia todisteita mistään salaliitosta.

Et voi myöskään väittää etteikö yksikään tutkimus olisi päätynyt siihen, että kyseessä olisi ollut salaliitto. Päinvastoin, luotettavia todisteita on löytynyt vaikka kuinka paljon, mutta valtamedia ei hiisku näistä sanallakaan.

[Panu]

Yritäs nyt Panu ajatuksella lukea mitä sulle on täällä vastattu. Rauni puhui nimenomaan viranomaisten kunnollisesta tutkinnasta. Tällaista ei koskaan suoritettu.

Warrenin komissio perustettiin lyndon b johnssonin executive orderilla ja käsitti normaaliin poliisitutkintaan verrattuna moninkertaisen henkilöstön ja budjetin. Virallisempaa tutkintaa tuskin voi kuvitella.

Komissiolta pimitettiin systemaattisesti todisteita (suuri osa niistä jopa tuhottiin kokonaan), osa jäsenistä erosi, koska ei hyväksynyt Komission toimintaa ja Richard Nixonkin totesi: "it was the greatest hoax that has ever been perpetuated". Tästä taas joku vääräleuka alkaa saivartelemaan, että lause on irrotettu kontekstistaan, mutta kun Nixon puhuu Warrenin Komission toiminnasta, niin mihin muuhun asiaan hän saattoi edes lauseella viitata?

Se, että oswald ampui ja ampui yksin on todistettu vedenpitävästi, tämän jälkeen millään muilla todisteilla ei ole enää mitään merkitystä.

HSCA:kin oli hallinnon nimittämä komissio, jonka toimintaan pätivät hyvin pitkälti samat lainalaisuudet kuin Warrenin Komissioonkin. Tosin HSCA päätyi tutkinnassaan siihen, että kyseessä oli "erittäin suurella todennäköisyydellä" salaliitto. Tämä ei näköjään hallitusta pahemmin kiinnostanut, koska tapausta ei enää tämän jälkeen tutkittu. Mitäpä hallitusta nyt kiinnostaisi saada kiinni maan presidentin murhaaja?

HSCA:n päätelmät perustuivat ääninauhojen äänianalyysiin, jotka on sittemmin todistettu vääriksi. Tämän jälkeen ei enää olekkaan mitään salaliittoa.

Et voi myöskään väittää etteikö yksikään tutkimus olisi päätynyt siihen, että kyseessä olisi ollut salaliitto. Päinvastoin, luotettavia todisteita on löytynyt vaikka kuinka paljon, mutta valtamedia ei hiisku näistä sanallakaan.

Mainitse yksi.

[cigarettesmokingman]

Warrenin komissio perustettiin lyndon b johnssonin executive orderilla ja käsitti normaaliin poliisitutkintaan verrattuna moninkertaisen henkilöstön ja budjetin.

Mitä siitä vaikka se olisi perustettu LBJ:n toimesta (joka oli luultavasti osallisena koko salamurhassa) tai vaikka budjetti tai henkilöstömäärä olisi ollut suuri? Totuus on se, että Komission tarkoituksena ei ikinä ollut tuomita murhasta ketään muuta kuin Oswald.

Virallisempaa tutkintaa tuskin voi kuvitella.

Virallinen ja kunnollinen ovat kaksi eri asiaa..

Se, että oswald ampui ja ampui yksin on todistettu vedenpitävästi

Ei ole. Näytä yksikin linkki, joka luotettavasti ja puolueettomasti todistaa tämän.

tämän jälkeen millään muilla todisteilla ei ole enää mitään merkitystä.

Miksi en ole yllättynyt, että tämä tulee juuri sinun suustasi?

HSCA:n päätelmät perustuivat ääninauhojen äänianalyysiin, jotka on sittemmin todistettu vääriksi. Tämän jälkeen ei enää olekkaan mitään salaliittoa.

HSCA:n päätelmät salaliitosta eivät perustuneet pelkästään akustisiin todisteisiin, jotka tosin ansiokkaasti kumosit Wikipedia-artikkelillasi.

Mainitse yksi.

Lue vaikka tuo linkkaamani "Katzenbach memo". Sen jälkeen sivistä itseäsi lukemalla vaikka tämän keskustelun sanotaanko kymmenen edellistä sivua. En millään jaksaisi alkaa pitämään sulle luentoa kaikista niistä seikoista, mitkä sotii virallista totuutta vastaan.

Loppujen lopuksi on kuitenkin täysin turhaa perustella sulle yhtään mitään, koska olet jo valmiiksi päättänyt kantasi sen suhteen mihin uskot.

[Rauni65]

Warrenin komissio perustettiin lyndon b johnssonin executive orderilla ja käsitti normaaliin poliisitutkintaan verrattuna moninkertaisen henkilöstön ja budjetin. Virallisempaa tutkintaa tuskin voi kuvitella.

Komissiolla ei ollut omia tutkijoita, vaan se oli täysin riippuvainen FBI:n tutkimuksesta...

Se, että oswald ampui ja ampui yksin on todistettu vedenpitävästi, tämän jälkeen millään muilla todisteilla ei ole enää mitään merkitystä. .

FBI:n aseasiantuntija todistaa, että väitetyn murha-aseen piippu oli sisältä ruosteessa ja että yksi ainoa laukaus poistaa ruosteen.. Toisin sanoen aseella ei välttämättä ollut ammuttu pitkään aikaan... VIRALLISEN tutkimuksen VIRALLINEN todiste...

Pelkästään tämä kumoaa väittämäsi... + viat tähtäimessä + ne monet seikat jotka olen tuonut esiin aiemmin...


Mr. FRAZIER. The stock is worn, scratched. The bolt is relatively smooth, as if it had been operated several times. I cannot actually say how much use the weapon has. had. The barrel is--was not, when we first got it, in excellent condition. It was, I would say, in fair condition. In other words, it showed the effects of wear and corrosion.

Mr. McCLOY. When you examined the rifle the first time, you said that it showed signs of some corrosion and wear?

Mr. FRAZIER. Yes, sir.

Mr. McCLOY. Was it what you would call pitted, were the lands in good shape?

Mr. FRAZIER. No, sir; the lands and the grooves were worn, the corners were worn, and the interior of the surface was roughened from corrosion or wear.

Mr. McCLOY. Could you say roughly how many rounds you think had been fired since it left the factory, with the condition of the barrel as you found it?

Mr. FRAZIER. No, sir; I could not, because the number of rounds is not an indication of the condition of the barrel, since IF A BARREL IS ALLOWED TO RUST, ONE ROUND WILL REMOVE THAT RUST and wear the barrel to the same extent as 10 or 15 or 50 rounds just fired through a clean barrel.

[Panu]

Ei ole. Näytä yksikin linkki, joka luotettavasti ja puolueettomasti todistaa tämän.

Syyllisyys osoitettu 20 kohdalla täällä.

HSCA:n päätelmät salaliitosta eivät perustuneet pelkästään akustisiin todisteisiin, jotka tosin ansiokkaasti kumosit Wikipedia-artikkelillasi.

HSCA:n lopputulokset. Kohta 1: oswald ampui kolme laukausta. Kohta 2: akustiset todisteet viittaavat kahteen ampujaan. Kohta 2 on sittemmin osoitettu vääräksi. Sen pituinen se.

Lue vaikka tuo linkkaamani "Katzenbach memo".

Muistio kuvaa miten salamurhan julkisuutta pitäisi muistion tekijän mielestä hoitaa ja haukkuu dallasin poliisia huhujen levittämisestä. Muistio ei sisällä mitään eriskumallista.

Sen jälkeen sivistä itseäsi lukemalla vaikka tämän keskustelun sanotaanko kymmenen edellistä sivua. En millään jaksaisi alkaa pitämään sulle luentoa kaikista niistä seikoista, mitkä sotii virallista totuutta vastaan.

Monta sivua keskenään ristiriitaista puutaheinää, jossa koko ajan sorrutaan cherrypikkailuun ja josta osa on täysin mielipuolista.

[Panu]

FBI:n aseasiantuntija todistaa, että väitetyn murha-aseen piippu oli sisältä ruosteessa ja että yksi ainoa laukaus poistaa ruosteen.. Toisin sanoen aseella ei välttämättä ollut ammuttu pitkään aikaan... VIRALLISEN tutkimuksen VIRALLINEN todiste...

Taikaluoti on ballistisesti osoitettu ammutuksi oswaldin kiväärillä, joten siinä ihan virallinen todiste, että kiväärillä on ammuttu.

[Spekultantti]

Täytyy sanoa, että oli Oswald taitava ampuja... niin kaukaa osui, ja joka laukauksella. Ja sitten vielä sattui vartiointi pettämään niin pahasti, että joku yökerhonpitäjä Jack Ruby pääsi aseen kanssa lähietäisyydelle epäiltyä Oswaldia, ja poksautti tämän sopivasti hengiltä. Tiedonkulku kangerteli alusta lähtien, ja aivonkappaleet ovat hukassa edelleenkin.

Ei ole ihmekään, jos noista aineksista saa salaliittoteorioita aikaiseksi. Mutta voisiko selitys olla niin yksinkertainen, että Kennedyn turvallisuudesta vastanneet töpeksivät pahimman kerran, ja murhan tapahduttua jouduttiin paniikkiin ja sössittiin loputkin?

[strangelove]

Ei ole ihmekään, jos noista aineksista saa salaliittoteorioita aikaiseksi. Mutta voisiko selitys olla niin yksinkertainen, että Kennedyn turvallisuudesta vastanneet töpeksivät pahimman kerran, ja murhan tapahduttua jouduttiin paniikkiin ja sössittiin loputkin?

Tuo on itse asiassa se todennäköisin selitys. Vastikään julkaistussa kirjassa "Kennedyn murhan salattu historia" kerrotaan lisääkin tästä. Kaikkea murhiin liittynyttä tietoa ei kerrottu edes Warrenin komissiolle, koska viranomaiset halusivat kaunistella ja jopa peitellä tekemiään räikeitä virheitä. En usko, että CIA ja muut viralliset tahot halusivat salata Kennedyn murhaajan henkilöllisyyden, vaan nimenomaan omat tekemättä jättämiset.

Mihinkään laajaan salaliittoon en siis jaksa uskoa, mutta pidän yhä ihan mahdollisena, ettei Oswald ollut ainoa toimija. Joku pienen piirin salahanke tämä hyvinkin saattoi olla. Oswald oli vuorenvarmasti mukana siinä - ampui ehkä tappavat luoditkin - mutta olemassa olevilla tiedoilla en löisi tätä tapausta vielä selvitettyjen kansioon. Täytyy nimittäin muistaa, että jostain kumman syystä rautatiesilta oli jätetty tyystin vartioimatta, ja sehän oli paras mahdollinen paikka väijytykseen. Laukauksia saattoi tulla myös sieltä.

Jännänä yksityiskohtana todettakoon, että Jim Garrison pystyi käytännössä todistamaan, että Lee Oswald tunsi Clay Shaw´n, jolla taas oli yhteyksiä Jack Rubyyn. Vaikka Garrisonilla lähtikin lopulta mopo käsistä yrittäessään yhdistää jopa Lyndon Johnsonin ja CIA:n tähän salaliittoon, niin mielestäni hän osoitti, että jokin paikallisten tahojen järkkäämä murhahanke oli hyvin mahdollinen.

[Panu]

Täytyy nimittäin muistaa, että jostain kumman syystä rautatiesilta oli jätetty tyystin vartioimatta, ja sehän oli paras mahdollinen paikka väijytykseen. Laukauksia saattoi tulla myös sieltä.

Triple underpass oli täynnä ihmisiä kuten on nähtävissä täällä olevasta kuvasta. Isompi kuva. (Kuvassa näkyy myös james tague vasemmalla.) On epätodennäköistä, että sieltä olisi ammuttu ilman, että kukaan huomaa mitään.