MURHA.INFO

XiphiasGladius kirjoitti: Pe Loka 16, 2020 12:22 am Jos tuo kuviin merkitty reiän paikka on tarkka, niin törmäysteoria meni sitten siinä.

On melkoinen yhteensattuma, että törmäys olisi tullut aivan tarkalleen laivan kehyskaaren ja laipion kohdalle. Sellaiset siinä menee jokatapauksessa, kehyskaari:kaari on 1:3 ja ne menee noiden kuvan segmenttien mukaan, perästä laskien.
Voisin myös samalla lyödä vetoa, että tuossa samassa kohdassa menee myös lohkoraja.

Ihmekkään, että telakka takertui pommiteoriaan niin hanakasti.

edit: Eipä taida se alunperin dokumentissa uumoiltu 600t vai mitä se oli, riittää. Estonian oma 11 000t tosin riittäis.

Hermione kirjoitti: To Loka 15, 2020 4:37 pm Itse epäilen vähän synkempää kohtaloa Pihtin osalta, eli olisi laitettu katoamaan pysyvästi. Kuolleet pysyvät hiljaa.

Jos tosiaan on käynyt niin että matkustajalautta on toiminut jo pitempään toiminut salakuljetuksen ihmiskilpenä ja tämän johdosta yli 850 ihmistä on aluksen uppoamisen/upotuksen yhteydessä hukkunut, niin kuinka suuri arvo on sellaisen henkilön hengellä, joka mahdollisesti tietää tapahtuneista liikaa?

matalanveenmanaatti kirjoitti: Pe Loka 16, 2020 1:13 am
Aijaa. Jos asia olisi näin, miksi Tuomo Karppisen piti valehdella hyttinumero? Eikö olisi helpompaa kertoa tämä, mitä juuri itse sepustit? Sitähän he ovat jo yrittäneet sanoa, miksei käyttää reiän kohtaa perusteluna sille jos se olisi mahdollista?

Nyt vanha opiskelee vähän laivanrakennetekniikkaa ja palaa viisaampana.

XiphiasGladius kirjoitti: Pe Loka 16, 2020 12:22 am Jos tuo kuviin merkitty reiän paikka on tarkka, niin törmäysteoria meni sitten siinä.

On melkoinen yhteensattuma, että törmäys olisi tullut aivan tarkalleen laivan kehyskaaren ja laipion kohdalle. Sellaiset siinä menee jokatapauksessa, kehyskaari:kaari on 1:3 ja ne menee noiden kuvan segmenttien mukaan, perästä laskien.
Voisin myös samalla lyödä vetoa, että tuossa samassa kohdassa menee myös lohkoraja.

Ihmekkään, että telakka takertui pommiteoriaan niin hanakasti.

edit: Eipä taida se alunperin dokumentissa uumoiltu 600t vai mitä se oli, riittää. Estonian oma 11 000t tosin riittäis.

Oikeusnotaari kirjoitti: Pe Loka 16, 2020 8:12 am

XiphiasGladius kirjoitti: Pe Loka 16, 2020 12:22 am Jos tuo kuviin merkitty reiän paikka on tarkka, niin törmäysteoria meni sitten siinä.

On melkoinen yhteensattuma, että törmäys olisi tullut aivan tarkalleen laivan kehyskaaren ja laipion kohdalle. Sellaiset siinä menee jokatapauksessa, kehyskaari:kaari on 1:3 ja ne menee noiden kuvan segmenttien mukaan, perästä laskien.
Voisin myös samalla lyödä vetoa, että tuossa samassa kohdassa menee myös lohkoraja.

Ihmekkään, että telakka takertui pommiteoriaan niin hanakasti.

edit: Eipä taida se alunperin dokumentissa uumoiltu 600t vai mitä se oli, riittää. Estonian oma 11 000t tosin riittäis.

Selittäisitkö vielä tarkemmin, mitä tarkoitat?

MissMallard kirjoitti: Pe Loka 16, 2020 10:44 am Linkitin aiemmin tuo Ylen 2015 tehdyn jutun Itämeren sukellusveneistä. Venäjän kohdalla mainittiin vuonna 2015 kaksi sukellusvenettä Itämerellä mutta myös tällainen teksti:

"Piensukellusveneet hyvin salaisia
Mediassa on liikkunut paljon tietoa Venäjän Triton-NN pienoissukellusveneistä. Jon von Weissenbergin mukaan niistä ei kuitenkaan tiedetä paljoa, ei edes sitä ovatko ne pelkkiä prototyyppejä vai onko niitä aktiivikäytössä.
Noin 20-metrinen Triton-NN pystyy kuljettamaan noin kymmentä sukeltajaa. Niiden otaksutaan olevan erikoisjoukkojen käytössä.
Triton-NN pystyy kulkemaan sekä meren pinnalla että veden alla parinkymmenen metrin syvyydessä."


Lähinnä vain esittäisin kysymyksen että Estonia upposi 1994 jolloin toki tuo sukellusveneiden tilanne on ollut varmaankin erilainen kuin vuonna 2015, mutta onko Venäjällä voinut olla käytössä jo 1994 tällainen Triton-luokan sukellusvene? Tietysti luultavasti tällaisellekin sukellusveneelle olisi voinut käydä huonosti osuessaan yhteen matkustajalaivan kanssa, ja miksi tällainen olisi salattu jos tälllainen Triton-luokan vene olisi itse uponnut ja miehistö sen mukana?
Mutta voi olla ettei vielä noina vuosina Venäjällä ole ollut tällaisia sukellusveneitä tms.

sikakoira kirjoitti: Pe Loka 16, 2020 10:33 am Kyllä siitä montusta nyt näkee sokeakin ettei se ole syntynyt minkään repeämisen seurauksena. Selkeä törmäysjälki jolle ei käytännössä muuta selitysä löydy kuin tuo sukellusveneteoria. En pidä lainkaan mahdottomana että u-vene on osuessaan keulavisiirin mukanaan vienyt. Kyllähän se keulabulppiteoria alkuun hyvin matsasi visiirin irtoamiseen mutta hienosti se natsaa myös törmäysjäljeksi.

voihantoki kirjoitti: Pe Loka 16, 2020 12:03 pm

sikakoira kirjoitti: Pe Loka 16, 2020 10:33 am Kyllä siitä montusta nyt näkee sokeakin ettei se ole syntynyt minkään repeämisen seurauksena. Selkeä törmäysjälki jolle ei käytännössä muuta selitysä löydy kuin tuo sukellusveneteoria. En pidä lainkaan mahdottomana että u-vene on osuessaan keulavisiirin mukanaan vienyt. Kyllähän se keulabulppiteoria alkuun hyvin matsasi visiirin irtoamiseen mutta hienosti se natsaa myös törmäysjäljeksi.

Aloin myös miettiä tätä. Onko tuo visiiri niin ohutta levyä että visiiri omalla painollaan bulbin päälle pudotessaan painuisi noin Kuitenkin tälläkin joku luokitus jäätä ajatellen taisi olla.
Luulisi että levy on paksua ja tuskin ihan mitään pehmeitä laatua. Lisäksi levyt on taivutettu ja takana varmasti on tukirakenteita.