MURHA.INFO

Tarkkaaja kirjoitti:

dazu kirjoitti:Jammusta tuli mieleeni, että kun tässä ketjussa puhuttiin Piikkiössä asuneesta Jammun ex-vaimosta, niin kuka vaimo oli kyseessä? Tarkoitettiinko tällä sitä 50-luvun avioliittoa, vai jotain myöhempää?
Jammuhan istui linnassa marraskuusta 1985 aina heinä-elokuuhun 1988. Maaliskuussa 1989 hän sitten lähti loppusijoitukseen. Ainoa selvittämätön henkirikos/katoamistapaus, joka tuossa vapaallaolon aikana on tapahtunut, on ollut tämä Piia Ristikankareen katoamistapaus.

Siitä ei mulla ole tietoa, koska Jammu armahdettiin elinkautisestaan ja, mitä hänen elämässään tapahtui armahduksen ja vuoden 1985 kiinnioton välillä.

Mitä tulee Jammuun, eikös tämä pedofiili saalistanut aina alle 10-vuotiaita pikkutyttöjä? Ainakin nuo hänen tappamansa tytöt olivat alle 10 vuotiaita, jotka Jammu murhasi kesämökillään 1989. Piia oli kadotessaan 15-vuotias, joten eikö olisi ollut Jammulle liian vanha kaapattavaksi?

Jammua en pidä todennäköisenä Piian murhaajana, mutta silti todennäköisempänä kuin Heikki Ristikankaretta. Jammu jäi kaksoismurhasta nopeasti kiinni eikä osannut peitellä jälkiään, kun taas Piian ruumis on piilotettu hyvin suunnitelmallisesti. Vaimonsa kautta Jammulla oli yhteyksiä Piikkiöön, mutta en pysty tarkistamaan kenestä vaimosta on kyse, mikä on oikeastaan ainoa Jammun tähän kytkevä asia. Jos Jammun liikkeet Piikkiössä 80-luvulla ovat poliisia kiinnostaneet, niin ehkä kyseessä ei silloin ole ex-vaimo 50-luvulta.

Piian katoaminen ja siihen todennäköisesti liittyvä murha on ollut niin suunnitelmallinen, että se sopisi järjestelmällisen sarjamurhaajan tekemäksi. Mutta keitä ovat muut uhrit? Tietysti olisi mysteerikirje huomioiden mielenkiintoista tietää tarkemmin aikakauteen sopivista ruotsalaisista murhista ja katoamisista.

No eipä tuo tarvitse niin suunnitelmallinen olla. Silminnäkijä havainto mereen kippaamisesta ja myöhemmin löytynyt myös hiuksia samasta paikasta. Näitten ilmoittajat ovat tietääkseni ihan omalla nimellä ja naamalla ilmoittaneet. Minäkin voisin vaikka tästä nyt keksiä ja kirjoittaa sellaisen kirjeen. En anna sille kirjeelle mitään arvoa, ihan höpö höpöä.

Mä olen kyllä suunnitelmallisuudesta täysin eri mieltä. Tuskin sitä mitenkään on suunniteltu. Piia on sattunut jonkun tyypin eteen ja tyyppi käyttänyt tilaisuutta hyväkseen. Toki on se henkilö voinut olla saalistamassa, mutta ei ainakaan tietoisesti nimenomaan Piiaa.

hannu hanhi kirjoitti:Vaimonsa kautta Jammulla oli yhteyksiä Piikkiöön, mutta en pysty tarkistamaan kenestä vaimosta on kyse, mikä on oikeastaan ainoa Jammun tähän kytkevä asia.

Onnistuin kaivamaan Jammun elämästä sellaista tietoa, että olisi ollut ainakin kesäkuusta 1955 vuoden 1966 loppuun asti vankilassa... Varmaa vankilasta vapautumisen ajankohtaa minulla ei ole, mutta hän istui 21 vuoden päivästä-päivään-tuomiota, josta hänet armahdettiin ennenaikaisesti. Otaksuisin, että armahtaminen on tapahtunut joskus vuoden 1970 paikkeilla. Homma-foorumilla väitettiin, että Mauno Koivisto olisi armahtanut Jammun, mutta tuo väitehän on täyttä paskaa, koska kun Jammu armahdettiin, presidenttinä oli Kekkonen.
Jokatapauksessa 1970-luvun loppupuolella(tarkkaa ajankohtaa en tiedä) Jammu oli muuttanut asumaan siskonsa luokse Helsinkiin. Kun Jammu pidätettiin 1985 marraskuussa, hän asui vielä tuolloin siskonsa luona.
Jos Jammulla on ollut toinen vaimo, niin tuo avioliitto ajoittuisi 1970-luvulle, vankilasta vapautumisen ja siskon luokse muuttamisen väliselle ajalle.

Siskonsa luona Helsingissä asuessaan Jammu käytti Helsingin lapsiprostituoitujen palveluita, mutta jostain syystä nämä eivät hänelle riittäneet, vaan sen lisäksi piti raiskata muutama tavallinen, näitä prostuja nuoremmassa iässä oleva tyttölapsi. Sitäkautta Jammu sitten pidätettiin 1985.
Tätä Jammun rikoshistoriaa ajatellen olisi kyllä erikoista, että miksi hän olisi päättänyt esimerkiksi raiskata ja tappaa Piia Ristikankareen. Jammu käytti samanikäisten prostujen palveluksia, mutta halusi vieläkin nuorempaa lihaa. Jos Jammu olisi halunnut Piian ikäistä tyttöä, hän tiesi, että sellaisia oli saatavilla kotikulmilla Helsingissä... ja Jammun pääasiallinen kiinnostushan ei ollut tyttöjen tappamisessa, vaan seksin harrastamisessa näiden kanssa.

Piia Ristikankareen katoamisen takana mahdollisesti oleva seksuaalirikollinen on sellainen henkilö, jonka fantasiamaailman keskiössä on ollut teini-ikäiset tytöt ja, jolla uhrin surmaamiseen on ollut hyvin matala kynnys ja, jolle surmaaminen on voinut jopa olla osa tätä fantasiaa, kuten tyypillisillä sarjamurhaajilla on.

hannu hanhi kirjoitti:Piian katoaminen ja siihen todennäköisesti liittyvä murha on ollut niin suunnitelmallinen, että se sopisi järjestelmällisen sarjamurhaajan tekemäksi. Mutta keitä ovat muut uhrit?

Järjestelmällinen sarjamurhaajahan tarkoittaisi tässä kohtaa sellaista tekijää, jolla on päässään valmis suunnitelma, miten toimia. Tällainen tekijä saattaa käyttää jonkinlaista juonta uhrin saamiseksi autoonsa. Esimerkkejä tällaisesta juonesta annettiin Dark Mindsin jaksossa Texas killing field: https://youtu.be/-8GsjpQPN80?t=1375 (linkki lähtee rullaamaan videon kohdasta 22min 55sek ja aiheeseen liittyvää tulee kohtaan 27min 30sek asti).
Tällainen tekijä myös tietää, minne viedä uhrin sen jälkeen, kun hän on saanut uhrin autoonsa ja mitä tehdä uhrin kanssa. Tällainen tekijä myös piilottaa ruumiin melko hyvin.

elli72 kirjoitti:Toki on se henkilö voinut olla saalistamassa, mutta ei ainakaan tietoisesti nimenomaan Piiaa.

Juuri näin.

True kirjoitti:No eipä tuo tarvitse niin suunnitelmallinen olla. Silminnäkijä havainto mereen kippaamisesta ja myöhemmin löytynyt myös hiuksia samasta paikasta.

Hiukset liittyvät Raisa Räisäsen katoamistapaukseen. Piian tapaukseen liittyivät nailonsukkahousut ja naisten kengän pohja.

elli72 kirjoitti:Mä olen kyllä suunnitelmallisuudesta täysin eri mieltä. Tuskin sitä mitenkään on suunniteltu. Piia on sattunut jonkun tyypin eteen ja tyyppi käyttänyt tilaisuutta hyväkseen. Toki on se henkilö voinut olla saalistamassa, mutta ei ainakaan tietoisesti nimenomaan Piiaa.

Suunnitelmallisuus ei tarkoita henkirikoksissa aina sitä, että uhri olisi etukäteen ollut tiedossa. Erityisesti näin on tunnettujen sarjamurhaajien kohdalla. Organisoitunut sarjamurhaaja suunnittelee hyvin tarkoin, millä tavalla ottaa uhrin hallintaansa, mitä uhrille tekee ja mitä lopuksi tekee ruumiille. Osa sarjamurhaajista on sellaisia, että he ovat hyvin tarkkaan etukäteen pohtineet, miten hävittävät ruumiin siten, että sitä ei koskaan löydetä. Kaikki muu on suunniteltua paitsi se, kuka uhriksi lopulta joutuu. Toki uhriprofiilikin voi olla tietynlainen, mutta silti murhaaja ei etukäteen tiedä, kenet päätyy tappamaan.

Suomessa ei sarjamurhaajia hirveästi ole ollut. Kuitenkin on meilläkin tunnettu fakta, että henkirkos on huomattavasti keskimääräistä haastavampi selvittää, kun tekijä ja uhri eivät ole tunteneet toisiaan. Itse pidän selvänä, että Piian kohdalla on juuri ollut näin. Piia on ollut kohtalokkaalla tavalla väärässä paikassa väärään aikaan. 1988 eivät valvontakamerat tai kännykät ole tehneet sieppaamista yhtä haastavaksi kuin mitä se onneksi nykypäivänä on.

Miksei Piia sit soittanu Paimioon.Jos oletetaan et sinne oli menossa.Pysäkkien vieressä oli kuitenkin puhelinkoppi.Muistaakseni!Kuka sitä tietää ja miksi mitä siellä kukkarossa oli?

Harva tännekkin kirjoittava edes tietää mikä on ollut puhelinkiska(koppi).Se siittä.Nyt tarvitsee vaan edelleen odottaa malttamattomana polisin kuullosteluja näistä varmoista havannoista.

Milläs Piia olisi soittanut kun lähti kotoaan äkkipäätä ja käsittääkseni ilman mitään käsilaukkua tai kassia eli oletettavasti täysin rahattomana.
80-luvulla puhelinkopeista soittaminen oli kallista eikä niitä kalliita markkoja ihan pienin perustein uhrattu soitteluun. Ylipäätään kavereille ei soiteltu että "olen tulossa teille" vaan pelkästään ilmaannuttiin oven taakse. Voi siis hyvin olla ettei Piia olisi käyttänyt puhelinta siinäkään tapauksessa että olisi ollut rahaa mukanaan.

Niinkös luulet ettei olis soittanut käveltyään hetken pysäkille.Raivoissaan vielä tv-kanavasta?Kiukku päällä bussiin ja Paimioon ystävän luo joka kyllä kirjoittanut mikä meininki kotona ollut.siellä Piikkiössä.Jokin todsa ei vaan täsmää

Kuinkahan tunnollinen Piia oli luvatuista tai sovituista asioista?
Piiahan ei tiennyt että lapsenvahtikeikka oli peruttu. Tällöin voi kyllä poistua ovet paiskoen ja mielessään päättää että nyt minä muutan sen kaverin luo asumaan enkä enää ikinä tule tänne takaisin (kunnes muistaa lapsenvahtikeikan ja rauhoituttuaan palaa takaisin kotiin).
Hänellä ei tämän puitteissa siis ollut mitään mieltä lähteä Paimioon tai ylipäätään kovinkaan kauas kotoa.

Jokunen sivu taaksepäin ihmeteltiin noita Piiasta julkisuuteen annettuja kuvia. Olen tästä aiheesta kirjoittanut Raisan ketjussa.
Hassua että Piiasta on tasan kaksi kuvaa, joita lehtijutuissa käytetään. Toinen on selkeästi lapsi -kuva ja toinen on teini -kuva. Entäs rippikuva? (pääseekö jehovat ripille / onko mitään samantyyppistä juhlaa?) Ihan kuin tuo mustavalkoinen hiukset tupeerattu ja musta kaulanauha kaulalla -kuva olisi zoomaus jostain ryhmäkuvasta (luokkakuva?)

Raisan tapauksessa aluksi pyöriteltiin niitä viimeisimpiä kuvia, mutta vuosien saatossa esiteltiin myöskin aikaisempia kuvia, jotka ovat jääneet nettiin pyörimään ja sekoittamaan (minkänäköinen henkilö todellisuudessa sitten oli kun kaikissa kuvissa henkilö on ihan eri näköinen ja -ikäinenkin...?).

Ciccarelli kirjoitti:Sano peimari sinä kenestä seksuaalirikollisesta on kyse. "Tiedät" tästä keissistä todella paljon sanomatta itse kuitenkaan mitään. Olet varmasti ollut poliisiin yhteydessä? Vai pitäisikö sinusta olla poliisiin .yhteydessä?

Tiedän asian niin hyvin mitä opettaja meiltä kysyi 1988 onko Piiaa joku nähnyt.Siitä alkaen sitä pohtinut ja itsekkin uskonut huhuihin et olis nähty Pontelassa.Se että itse ajattelee jotain tapahtuneen kotona ei vähene sillä et poliisi tekee kotietsintää koirien kanssa.!Yritän pysyä niissä tosiasioissa ja tiedoissa mitä tiedetään.Välillä menee yli ku en itse omaa mitään yliluonnollisia voimia!Ja mitä poliisiin tulee ni tietävät kyllä enemmän mitä kertovat.Jos minulta kysyttävää olisi ni kysyisivät kyllä.!Ehkä ei ole mikään uutinen heillekkään veljeksestä veronmaksajana!

Maura Isles kirjoitti:Kuinkahan tunnollinen Piia oli luvatuista tai sovituista asioista?
Piiahan ei tiennyt että lapsenvahtikeikka oli peruttu. Tällöin voi kyllä poistua ovet paiskoen ja mielessään päättää että nyt minä muutan sen kaverin luo asumaan enkä enää ikinä tule tänne takaisin (kunnes muistaa lapsenvahtikeikan ja rauhoituttuaan palaa takaisin kotiin).
Hänellä ei tämän puitteissa siis ollut mitään mieltä lähteä Paimioon tai ylipäätään kovinkaan kauas kotoa.

Jokunen sivu taaksepäin ihmeteltiin noita Piiasta julkisuuteen annettuja kuvia. Olen tästä aiheesta kirjoittanut Raisan ketjussa.
Hassua että Piiasta on tasan kaksi kuvaa, joita lehtijutuissa käytetään. Toinen on selkeästi lapsi -kuva ja toinen on teini -kuva. Entäs rippikuva? (pääseekö jehovat ripille / onko mitään samantyyppistä juhlaa?) Ihan kuin tuo mustavalkoinen hiukset tupeerattu ja musta kaulanauha kaulalla -kuva olisi zoomaus jostain ryhmäkuvasta (luokkakuva?)

Raisan tapauksessa aluksi pyöriteltiin niitä viimeisimpiä kuvia, mutta vuosien saatossa esiteltiin myöskin aikaisempia kuvia, jotka ovat jääneet nettiin pyörimään ja sekoittamaan (minkänäköinen henkilö todellisuudessa sitten oli kun kaikissa kuvissa henkilö on ihan eri näköinen ja -ikäinenkin...?).

Piian kuvat mielestäni koulukuvia.1988.Ei niitä kuvia paljon otettu jollei joku oikeen harrastanut sitä.juhlat tottakai.Jehovalla ei taida oikeen joululahjojakaan tulla koska se on turhaa

Ihmettelen edelleen miten Heikki kertoo tapahtuneen edenneen istuen saunassa.Paskapuhetta mutta miksi?pistäkää taas mielikuvitus laukkaamaan mut pysykää faktoissa!!

Täysi Purenta kirjoitti:Milläs Piia olisi soittanut kun lähti kotoaan äkkipäätä ja käsittääkseni ilman mitään käsilaukkua tai kassia eli oletettavasti täysin rahattomana.
80-luvulla puhelinkopeista soittaminen oli kallista eikä niitä kalliita markkoja ihan pienin perustein uhrattu soitteluun. Ylipäätään kavereille ei soiteltu että "olen tulossa teille" vaan pelkästään ilmaannuttiin oven taakse. Voi siis hyvin olla ettei Piia olisi käyttänyt puhelinta siinäkään tapauksessa että olisi ollut rahaa mukanaan.

Piia ei lähtenyt rahattomana. Isä kertoi, että hän otti EHKÄ pienen laukun mukaansa ja että hänellä oli noin 20 mk rahaa.
Kummalliseltahan sekin tuntuisi, että Piia noin vaan olisi päättänyt sittenkin lähteä Paimioon, sillä olisihan voinut olla, että Tiinakin olisi muuttanut suunnitelmiaan ja vaikkapa lähtenyt johonkin kaverilleen tms.

Peimari ihmetteli tätä saunassa istumista. Siihenhän Heikki on vedonnut, että sisarukset olivat sillä aikaa ryhtyneet riitelemään.
Ensin Heikki ei ollut tietoinen siitä, että Piia oli peruuttanut menonsa Paimioon. Siihenkin taisi sauna olla syynä, sillä hän kertoi lämmitelleensä saunaa siinä pitkin iltaa. Ehkä hän sitten oli näissä puuhissa, kun Piia soitti.
Sitten taas appiukon kanssa saunassa, kun Piia ja Teijo ottivat mittaa toisistaan ja Piia lähti. Ehkä hän tosiaan oli aina silloin saunalla, kun jotain tapahtui. Toinen vaihtoehto on sanoa olleensa siellä, niin ei tarvitse niin tarkkaan tietää mistään mitään.

Jännä et Piia olisi esitellyt kukkaronsa rahamäärää isälleen 15vuotiaana.Olikohan kukkarossa jotain mitä ei todellakaan halunnut nähdä.esim kortsu tai e-pillereitä.tai love kirjeitä.Mut aika tarkkaa tiesi rahamäärän.No tämä vaan ajatus!