MURHA.INFO

Peräkylän Maigret kirjoitti:Pahahan asiasta on antaa lausuntoja jos ei tiedä mitä vastaan tulisi argumentoida.

Peräkylän Maigret kirjoitti:Pahahan asiasta on antaa lausuntoja jos ei tiedä mitä vastaan tulisi argumentoida.

Manner tietää vain syytteet ja sen että päämies pitää itseään syyttömänä. Esitutkinta ei ole vielä valmis ja ei tiedetä mitä faktaa syyttäjä aikoo esittää syytteensä tueksi. Vasta sitten voi ottaa kantaa tosiasioihin kun perehtynyt esitutkinta-aineistoon..

Ainoastaan jos omaa sellaiset suvereenit kyvyt kuten muutama nimimerkki Molly Malonen lisäksi niin silloin voi kommentoida. Nuo kyvyt lienevät lahjoja joiden suhteen Aino Kassinenkin olisi tullut kateelliseksi.

http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4 ... 539&a=4722

joku muu kirjoitti:

Peräkylän Maigret kirjoitti:Pahahan asiasta on antaa lausuntoja jos ei tiedä mitä vastaan tulisi argumentoida.

Mistä sinä tiedät, mitä Manner tietää?

Esitutkinta: Esitutkinta-asiakirjojen julkisuus

Asianosaisella on oikeus saada asiaa käsittelevältä tai käsitelleeltä viranomaiselta tieto sellaisen muunkin kuin julkisen asiakirjan sisällöstä, joka voi tai on voinut vaikuttaa hänen asiansa käsittelyyn. Asianosaisella, hänen edustajallaan ja avustajallaan ei kuitenkaan ole edellä tarkoitettua oikeutta, mikäli kyseessä on asiakirja, josta tiedon antaminen olisi vastoin erittäin tärkeää yleistä etua, taikka lapsen etua tai muuta erittäin tärkeätä yksityistä etua taikka, mikäli kyseessä on esitutkinnassa ja poliisitutkinnassa esitetty tai laadittu asiakirjaan ennen tutkinnan lopettamista, ja mikäli tiedon antamisesta aiheutuisi haittaa kyseisen asian selvittämiselle.

Lisäksi salassa pidettäviä ovat poliisille ja muille esitutkintaviranomaisille ja viralliselle syyttäjälle tehdyt ilmoitukset rikoksesta, esitutkintaa ja syyteharkintaa varten saadut ja laaditut asiakirjat sekä haastehakemus, haaste ja siihen annettu vastaus rikosasiassa, kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei vaaranna rikoksen selvittämistä tai tutkinnan tarkoituksen toteutumista, tai ilman painavaa syytä aiheuta asiaan osalliselle vahinkoa tai kärsimystä tai estä tuomioistuinta käyttämästä oikeuttaan määrätä asiakirjojen salassapidosta.

MikaelaBlomqvist kirjoitti: Ei muuten mitään mutta johan se Manner ehti kovastikin antaa niitä lausuntoja ensimmäisen vangitsemisoikeudenkäynnin yhteydessä. Nyt vasta muuttui tyyli.

Peräkylän Maigret kirjoitti:

MikaelaBlomqvist kirjoitti: Ei muuten mitään mutta johan se Manner ehti kovastikin antaa niitä lausuntoja ensimmäisen vangitsemisoikeudenkäynnin yhteydessä. Nyt vasta muuttui tyyli.

Tuossa toimi huonosti,meni liian tunteella asioihin. Ilmaisukiellon ollessa päällä tulisi olla varovaisempi.

MollyMalone kirjoitti: Tätä tapausta seurataan muuten myös ulkomailla. Ei mitenkään keskeisissä medioissa mutta seurataan kuitenkin. Ja ihmetellään Suomen oikeuslaitosta Niin minäkin ihmettelen mutta toivon että tässä viimeisimmässä lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvässä toimivat hieman ammattitaitoisemmin kuin murha-jutussa. Maailmalla näyttää olevan tällä hetkellä useitakin juttuja auki pahoinpitelevien ja murhaavien äitien parissa. Annu sopii sinne samaan riviin.

Peräkylän Maigret kirjoitti:

MollyMalone kirjoitti: Tätä tapausta seurataan muuten myös ulkomailla. Ei mitenkään keskeisissä medioissa mutta seurataan kuitenkin. Ja ihmetellään Suomen oikeuslaitosta Niin minäkin ihmettelen mutta toivon että tässä viimeisimmässä lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvässä toimivat hieman ammattitaitoisemmin kuin murha-jutussa. Maailmalla näyttää olevan tällä hetkellä useitakin juttuja auki pahoinpitelevien ja murhaavien äitien parissa. Annu sopii sinne samaan riviin.

"Äidin hyväksikäyttämä kaksivuotias tähtitodistaja ratkaisi isänsä murhan". Oikeus odotti muutaman vuoden, että lapsi oppii puhumaan kaikki sanat ja kuvailemaan sitten yön tapahtumia.

Ei helv. kyllä nyt on jotain mätää tässä touhussa.

Hukkaamiskielto ja vakuustakavarikko
Käräjäoikeus voi määrätä pantavaksi hukkaamiskieltoon omaisuutta, joka kuuluu

rikoksesta todennäköisin syin epäillylle henkilölle tai
muulle sellaiselle henkilölle, joka voidaan rikoksen johdosta tuomita korvaamaan vahinko tai menettämään valtiolle rahamäärä.
Hukkaamiskiellon edellytyksenä on, että henkilön epäillään pyrkivän välttämään sakon, korvauksen tai menetettäväksi tuomittavan rahamäärän maksamista kätkemällä tai hävittämällä omaisuuttaan, pakenemalla tai muulla näihin rinnastettavalla tavalla.

Hukkaamiskieltoon voidaan määrätä pantavaksi enintään tuomittavaa sakkoa, korvausta ja menettämisseuraamusta vastaava määrä omaisuutta. Hukkaamiskielto tarkoittaa sitä, ettei omistaja saa myydä tai muutoin luovuttaa kiellossa olevaa omaisuutta. Hukkaamiskieltopäätöksen täytäntöönpanosta huolehtii ulosottoviranomainen.

Jos hukkaamiskieltoa ei voida pitää riittävänä keinona maksamisen turvaamiseksi, voidaan irtainta omaisuutta panna maksamisen vakuudeksi vakuustakavarikkoon, jolloin se otetaan ulosottoviranomaisen haltuun.