Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

[Joosua]

On kyllä tosi hyvä että on tietoja vuodettu. Onhan se nyt aivan selvää että ei Auer ja Kukka ole mitenkään voineet syyllistyä minkäänlaisiin seksuaalirikoksiin.
Toivottavasti korkein oikeuskin ymmärtää tämän selvän asian ja tekee oikean päätöksen.

[Joosua]

Tiedän se, että on vaikea uskoa jonkun murhainfossa kirjoittavan nimimerkin väitteitä, kun ei voi tietää, pitävätkö ne paikkaansa eikä tiedä mihin ne perustuvat. Siksi olisi hyvä hankkia tietoa. Ei se tieto ole minunkaan päähäni tyhjästä tullut.

Haluatko sinä kertoa, mitä lähdeaineistoa olet käyttänyt? En ole siis niitä ihmisiä, joille kaikki, jopa kusihädän olemassaolo, pitää osoittaa tieteellisesti, mutta rikosasiat ovat rikosasioita.

"Koko oikeudenkäyntiaineisto määrättiin salaiseksi, mutta sain sen kaiken haltuuni."

Niskasaarella on melkoinen etulyöntiasema hän vain saa kaiken jostain.

Salattuja aineistojakin on vuotanut tutkijoiksi käsitettyjen käyttöön, minullakin on niitä. Ovat siis alkuperäistä poliisin etpk-materiaalia, mutta jota ei liitetä normaalin aineiston mukaan, koska se on salattua. Aineistoa on vuotanut niiden toimesta, jotka uskoivat, että tuomioketjut on tässä jutussa menneet väärin. Puolustushan on kaiken aikaa halunnut että aineisto olisi julkista.

LSH-jutun salaista materiaalia minulla ei ole, joten näissä on lähteinä kaikki julkinen materiaali, Niskasaaren tiedot, Auerin julkinen seloste asioista (tämä oli netissä ainakin jokunen vuosi sitten), Auerin kirja ja kaikki mahdollinen muu aineisto, mitä suinkin olen löytänyt. Olen kerännyt yli 2,5 gigaa Ulvila-matskua koneelle tässä yli 10 vuoden aikana, ja aika moni muukin on niitä tallettanut. Ja sitten olen myös lukenut niitä.

ETP-materiaalihan on ihan vapaasti kenen vain tilattavissa ja saatavissa, mutta vuosien varrella siihen on tullut paljon lisäyksiä. Jutun "perusjuoni" kun on se, että poliisi piilotti näitä tietoja ja tehtyjä tutkimuksia aikoinaan. Eihän nyt vaikka jutun ensimmäisen pidätetyn syyllisehdokkaan kuulusteluitakaan oltu laitettu aineistoon, kunnes vasta viime vuonna joku oli ne saanut (niistäkin kuitenkin oli salattu osa). Tätä miestä ei ole mediassakaan mainittu ikinä, joten eipä ole ihme ettei "suuri yleisö" häntä osaa epäillä. Jos koko ajan on yleisön mielestä ollut vain yksi epäilty, niin onhan se nyt selvää, että 95% uskoo tämän epäillyn syyllisyyteen. Kun kerran muista ja muiden teoista ei missään mitään puhuta. Media muodostaa yleisen mielipiteen.

Eli poliisilla on paljon materiaalia ja asianosaisilla on sitä ollut ja tutkimalla pystyy ihan oikeasti selvittämään myös sellaisia asioita, mitä kukaan ei ole missään vielä osannut selvittää. Ihmiset uskoo usein, että poliisilla on ammattinsa puolesta joku ylimaallinen kyky selvittää asioita ja että tuomari jotenkin yhtä ylimaallisesti osaa päättää mitä jutussa on tapahtunut... mutta se ei ole niin. Poliisit ja tuomarit ovat tavallisia ihmisiä jotka "tekevät vain työtään", työaikana, kiinnostuksensa mukaan. Minä väitän, että esim käräjätuomarit eivät tutustuneet poliisin tekemään aineistoon juuri lainkaan, koska siinä on niin iso työ. He vain USKOIVAT sen mitä syyttäjä heille sanoi. Ja syyttäjä uskoi sen, mitä poliisi hänelle sanoi. Kaikki luottavat, että poliisi on rehellinen, mutta kun se yksi poliisi, joka tutkimukset tekee, ei olekaan rehellinen, niin silloin väärä tieto leviää faktaksi koko yhteiskuntaan. Mediat kun toistavat sen syyttäjän näkemyksen aina. Eivät ne kirjoita kenenkään syytetyn puolesta koskaan, ja hyvin harvoin korjaavat jotain syyttäjän väitettä. Ihan jo siksikin, ettei heilläkään ole pääsyä eikä aikaa tutkia mitään tarkasti.

Ja syyllisyys myy. Lehdelle on paljon parempaa, että syyllinen jää kiinni, kuin sanoa, että tutkimukset ei ole edistyneet. Miljoonia on tienattu Auerilla.

Eli: maallikko voi ratkoa ihan mitä vain, jos hänellä on aineisto ja jumalattomasti aikaa. Eli jos hän jaksaa panostaa asiaan. Minä olen panostanut jo aivan liikaa tähän, ja toivoisin, että homma saataisiin joskus maaliin=) Ei ollut todellakaan tarkoitus täällä jauhaa ulvilaa vielä 14 vuoden päästäkin...

Ei kannata harmitella kulunutta aikaa. Olet tehnyt erittäin tärkeää työtä ja oikaissut monien virheellisiä käsityksiä tapahtuneesta. Sekä tietenkin antanut monelle juttuun vasta-alkajana tulleelle oikean suunnan. Tätä voi pitää suurena saavutuksena.
Enkä usko että sinulla olisi ollut mitään muuta viisaampaa tekemistä näinä vuosina. Toivottavasti jatkat samalla innolla ja osaamisella.

[Cohle]

Aineistoa on vuotanut niiden toimesta, jotka uskoivat, että tuomioketjut on tässä jutussa menneet väärin. Puolustushan on kaiken aikaa halunnut että aineisto olisi julkista.

Joo, se on varmaan ihan mahdollista, että syyttäjien/puolustuksen kanssa hyvää pataa olevat toimittajat saavat käsiinsä jopa salassa pidettävää tietoa. Sitä ei kuitenkaan saisi levittää. Tuo viimeinen lause on aika erikoinen. Tai miten juridiikan ammattilainen ei tajua, että varsinkin tässä LSH-tapauksessa on ihan lakiperuste sille, että kaikki ei ole julkista.

Ihmiset uskoo usein, että poliisilla on ammattinsa puolesta joku ylimaallinen kyky selvittää asioita ja että tuomari jotenkin yhtä ylimaallisesti osaa päättää mitä jutussa on tapahtunut... mutta se ei ole niin. Poliisit ja tuomarit ovat tavallisia ihmisiä jotka "tekevät vain työtään", työaikana, kiinnostuksensa mukaan.

Pitääköhän kovin moni oikeasti poliisia tai oikeusoppineita jotenkin yli-ihmisinä? Tuosta on tullut tällä foorumilla aika yleinen argumentti. Ihan työtä tekeviä ihmisiä ovat. Rikoksia ja riita-asioita on todella paljon, ja heillä ei ole aikaa paneutua yhteen tapaukseen 14 vuotta. Muistan lukeneeni, että KKO:ssakin käsitellään n. 200 tapausta vuoteen.

Viranomaisissa työskentelee ihmisiä, jotka eivät todellakaan ole niitä terävimpiä kyniä. Onneksi sitten teräviäkin löytyy.

Minä väitän, että esim käräjätuomarit eivät tutustuneet poliisin tekemään aineistoon juuri lainkaan, koska siinä on niin iso työ.

Jahas.

Ja syyllisyys myy. Lehdelle on paljon parempaa, että syyllinen jää kiinni, kuin sanoa, että tutkimukset ei ole edistyneet. Miljoonia on tienattu Auerilla.

Hmm. Auerin tapauksilla on kyllä tehty rahaa juuri sen takia, että ovat jääneet epäselviksi. Kaikki olisi voinut päättyä jo v. 2006, jos tutkintaa ei olisi ryssitty aikanaan niin pahasti.

Jos teillä tosiaan on laadukasta näyttöä korruptiosta ja virka-aseman väärinkäytöistä, niin asia kannattaa viedä oikeusasiamiehelle. Oletteko yrittäneet?

[Joosua]

Aineistoa on vuotanut niiden toimesta, jotka uskoivat, että tuomioketjut on tässä jutussa menneet väärin. Puolustushan on kaiken aikaa halunnut että aineisto olisi julkista.

Joo, se on varmaan ihan mahdollista, että syyttäjien/puolustuksen kanssa hyvää pataa olevat toimittajat saavat käsiinsä jopa salassa pidettävää tietoa. Sitä ei kuitenkaan saisi levittää. Tuo viimeinen lause on aika erikoinen. Tai miten juridiikan ammattilainen ei tajua, että varsinkin tässä LSH-tapauksessa on ihan lakiperuste sille, että kaikki ei ole julkista.

Ihmiset uskoo usein, että poliisilla on ammattinsa puolesta joku ylimaallinen kyky selvittää asioita ja että tuomari jotenkin yhtä ylimaallisesti osaa päättää mitä jutussa on tapahtunut... mutta se ei ole niin. Poliisit ja tuomarit ovat tavallisia ihmisiä jotka "tekevät vain työtään", työaikana, kiinnostuksensa mukaan.

Pitääköhän kovin moni oikeasti poliisia tai oikeusoppineita jotenkin yli-ihmisinä? Tuosta on tullut tällä foorumilla aika yleinen argumentti. Ihan työtä tekeviä ihmisiä ovat. Rikoksia ja riita-asioita on todella paljon, ja heillä ei ole aikaa paneutua yhteen tapaukseen 14 vuotta. Muistan lukeneeni, että KKO:ssakin käsitellään n. 200 tapausta vuoteen.

Viranomaisissa työskentelee ihmisiä, jotka eivät todellakaan ole niitä terävimpiä kyniä. Onneksi sitten teräviäkin löytyy.

Minä väitän, että esim käräjätuomarit eivät tutustuneet poliisin tekemään aineistoon juuri lainkaan, koska siinä on niin iso työ.

Jahas.

Ja syyllisyys myy. Lehdelle on paljon parempaa, että syyllinen jää kiinni, kuin sanoa, että tutkimukset ei ole edistyneet. Miljoonia on tienattu Auerilla.

Hmm. Auerin tapauksilla on kyllä tehty rahaa juuri sen takia, että ovat jääneet epäselviksi. Kaikki olisi voinut päättyä jo v. 2006, jos tutkintaa ei olisi ryssitty aikanaan niin pahasti.

Jos teillä tosiaan on laadukasta näyttöä korruptiosta ja virka-aseman väärinkäytöistä, niin asia kannattaa viedä oikeusasiamiehelle. Oletteko yrittäneet?

Pikku huomautus viestistäsi: En ole kirjoittanut lainaamiasi kohtia. Ne ovat Kuolemannaakan laadukasta kirjoittelua.

[Cohle]

Pikku huomautus viestistäsi: En ole kirjoittanut lainaamiasi kohtia. Ne ovat Kuolemannaakan laadukasta kirjoittelua.

Kappas, juu. Tuli möhlittyä lainauksissa, sori. Ovat siis Naakan kirjoituksia.

[Pieni liekki]

Hmm. Auerin tapauksilla on kyllä tehty rahaa juuri sen takia, että ovat jääneet epäselviksi. Kaikki olisi voinut päättyä jo v. 2006, jos tutkintaa ei olisi ryssitty aikanaan niin pahasti.

Tosiasiassa asioissa ei olisi ollut mitään epäselvää, jos tutkinnanjohtajaa ei olisi kesällä 2008 vaihdettu tai jos Ulvilan murhan tutkinta olisi siirretty jo vuonna 2007 keskusrikospoliisille, kuten suunniteltiin.

Tutkinta ryssittiin oikeastaan siinä, että KRP:n teknisessä rikoslaboratoriossa kontaminoitiin surmatalosta taltioitu halko heidän tutkijansa DNA:lla heti vuoden 2007 alussa. Tämä vieras DNA ohjasi tutkintaa vikaan ja sen perusteella vapautettiin aikoinaan esimerkiksi oma pääepäiltyni.

Jos teillä tosiaan on laadukasta näyttöä korruptiosta ja virka-aseman väärinkäytöistä, niin asia kannattaa viedä oikeusasiamiehelle. Oletteko yrittäneet?

En tiedä, kuinka paljon tässä tapauksessa on loppujen lopuksi kyse puhtaasti kateudesta, huonosta perehtymisestä asioihin, ennakkoasenteellisuudesta ja helpon uhrin syylliseksi kirjoittamisesta. Tyhmyyskin voi näytellä jotain osaa, kun tärkeää todistusaineistoa on menty tuhoamaan. Aion vielä lukea toiseen kertaan Niina Bergin kirjan "Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta", ennen kuin lukitsen kantani mahdollisen hätäpuhelutallenteen manipuloimisen suhteen.

Oikeusasiamiehellä on minun varalleni tehtynä Mappi-ö, jota en ole kyllä enää vuosiin jaksanut täydentää. Toivottavasti mappi on tallessa, koska luulen, että oikeusasiamiehen olisi syytä käydä lukemassa uudelleen lähettämiäni asiakirjoja. Oikeusasiamiehestä ei ole mielestäni ollut Annelin tapauksessa mitään hyötyä. Vai onko joku todisteellisesti tästä toista mieltä? Olen mielelläni väärässä.

[Joosua]

^ Oikeusasiamies saattaa olla vähän liian lähellä viranomaistahoja. Silloin tutkintojen puolueettomuus kärsii.

[Pieni liekki]

^ Oikeusasiamies saattaa olla vähän liian lähellä viranomaistahoja. Silloin tutkintojen puolueettomuus kärsii.

OT:
Ainakin sellaiselta eduskunnan oikeusasiamiehensihteeriltä on tullut aikoinaan meikäläiselle vastaus, joka toimii nykyään poliisiylitarkastajana poliisihallituksessa rikostorjunnan vastuualueella ja jolla olisi mahdollisuus vaikuttaa Ulvilan murhatutkinnan siirtämiseen pois Porista keskusrikospoliisille.

[Päämiäs]

Mtv3 jatkaa Auerin leimaamista syylliseksi. Rikospaikka 11.12.24 lopussa pikainen täysin substanssiton Murharyhmä
https://www.mtv.fi/video/072e4c1a78aba2 ... itsemurhat
turheiluselostaja Pekka Lehtinen joka Kari Uotin kanssa epäonnistuneesta Rekonstruktiostaan luulee Aueria murhaajaksi eka tuomiosta alkaen kuin Kusiraanakin.
- mitä pitäisi uskoa, kuka manipuloinut ja ketä?
- yli 0,5m korvaukset jo sai, kasvava hintalappu Auer saagalla valtava
- Voiko olla pahin oikeusmurha?

keskinkertainen aa Riitta Leppiniemi omituisessa roolissa, ei syytettyjä puolustakaan?
- harvinaista 2.purkuhakemus [NELJÄSPÄS], KKO katsoo ettei todennäköisiä syitä väärään tuomioon
- avaako Pandoran lippaan purkuihin?
- on ollut lääketieteellistä näyttöä vammoista kuten KKO viittasi,
- virheet kertautuvat, aiheettomasta vankilasta saa korvaukset

vakiohelluntaisaarnaaja KRP murharyhmä ex-ylikom Tero Haapala
- saatava selitys, mistä muusta todetut vammat syntyneet?
- alkutoimet tehtävä laadukkaasti, asiantuntijat olleet erimielisiä
-
syyttäjä Perttu Könölä
- rikoksissa kertomukset muuttuu jatkuvasti, näin pitkän jälkeen hyvin skeptisesti kuten KKOkin epäilee
- 2000- jo osattu lapsia oikein kuulustella, Miten voisi nyt olla luotettavampi?
- räikein esimerkki ristiriitaisista viranomaispäätöksistä, jotka kuuluvat arviointityön luonteeseen.
- Miksi olisi oikeusmurha, perusteet?
- vangit alkaa painostaa uhreja/todistajia kertomusten muuttamiseen purkukorvausten saamiseksi.

Ulkopuolista taksimiestä ei edes mainita 10v tuomiolla.

13/13: Poliisien itsemurhia poikkeuksellisen paljon tänä vuonna. Espoon jengimurha. Anneli Auerin seksuaalirikostuomio purettiin. KRP tutkii vuonna 2005 kadonneen Seppo Korhosen tapausta murhana.

[Päämiäs]

Rikospaikan em. 12min video suoraan tässä selostusjutussa:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kko ... as/9066356
Lapset eivät uusien kertomusten perusteella ole osanneet selittää vammojen syntyä.
– Kiinnittäisin enemmän huomiota nimenomaan siihen, että tässä ei välttämättä ole kysymys väite vastaan väite vaan niistä todisteista, joissa on selkeästi osoitettu, että lapsilla on ollut vammoja. Nyt täytyy olla sitten kertomus siitä, mistä vammat ovat syntyneet, jos ne eivät ole seksuaalirikosten kautta. Tämä on tässä äärimmäisen tärkeää, Haapala sanoi.

[Joosua]

^ Noihin T.Haapalan mainitsemiin vammoihin kai oli ihan hyvä selitys. Jossain siitä oli puhetta, mutta en muista missä.

[Pieni liekki]

^ Noihin T.Haapalan mainitsemiin vammoihin kai oli ihan hyvä selitys. Jossain siitä oli puhetta, mutta en muista missä.

Oletko enemmän lukumiehiä kuin nimimerkki Cohle? Jos olet, niin perehdy seuraavaan blogikirjoitukseen:

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/192

Jos sait jutun luettua, niin löysitkö jutun pihvin. Valitettavasti eläköitynyt helsinkiläinen rikosylikomisario ei ole toistaiseksi vaivautunut perehtymään riittävästi neljän lapsen äitiin kohdistuneeseen vuosisadan oikeusmurhaan. Toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä päivittää tietojaan.

[Bullit]

Mikä ihmeen logiikka on muka aloittaa viillellä omien pikkulasten sukuelimiä muutama kuukausi tuntemansa miehen kanssa kesken murhaoikeudenkäynnin? Anneli sano Jensille netissä että: "Ruvetaanko viiltelemään mein lasten pimppejä!" "Joo!", sanoo Jens oitis.

Nyt meni oluet lähes rinnuksille mutta tässä kyllä virhe - Anneli ei sanoisi "mein"