MURHA.INFO

Teleksi kirjoitti:Sellainen, että "muistaa" kasvonpiirteet väärin tuskin on rikollista. Mutta jos se menee niin, että

A) Poliisi lähettää uhrille kuvan epäillystä ennen tunnistusta (=väärin)
B) Uhri muuntaa kuvaustaan epäillystä vastaamaan poliisin lähettämää kuvaa (=väärin)
C) Epäilty tunnistetaan väärin perustein.

Eli siis voit valehdella, että sinun kimppuusi kävi perunanenäinen mies. Se on vielä siedettävissä rajoissa, vaikka tietenkin epäeettistä. Mutta sitten jos sanot, että kimppuusi kävi perunanenäinen mies, jonka nenä oli täsmälleen samalainen kun naapurin Virtasella, niin sitten ylittyy syyttäjän kynnys. Et pyri pelkästään peittämään omaa rikostasi, vaan pyrit myös saattamaan syyttömän vastuuseen omista teoistasi.

Kyllähän se Auerin "tunnistus" on täällä useaan kertaan ollut. Ei kerro, että tuo se mies on, vaan sanoo, että tuo muistuttaa sitä eniten, tosin huppis oli pidempi. Että älä nyt tästä Tannerista ainakaan Auerille syytä sälytä. Syytä naapuria, joka hänestä vinkin antoi, ja Joutsenlahtea, joka halusi vinkin selvittää ja ottaa Tannerin testeihin. Toisaalta, eikös se ole vähän poliisin tehtäväkin yrittää sulkea pois epäiltyjä? Tietääkseni JJ päästi Tannerin oitis vapaaksi, kun oli vakuuttunut tämän syyttömyydestä.
Kauhean suurta draamaa en tästä tapauksesta kyllä millään saa. Saiko märistä hiuksista tarinoinut täti rangaistusta valehtelustaan, jolla hän yritti saada syyttömälle elinkautisen?

Puputin piirteet ne parhaiten Auerin kuvaukseen sopikin, ja tämän hän tunnisti paljon varmemmin äänenpainoin. Tosin ei varmaan kokovartalokuvaa hänestä nähnytkään. Puputti-case on muutenkin varsin mielenkiintoinen.

Sirpa kirjoitti:Toinen merkittävä tilakuuntelusta: peitetoiminnalla vakoiltiin suihkutiloja ja nuorta tyttöä, jonka tulkitsen merkityksettömäksi vedenkohinan ja vessan vetämisen kuunteluksi, ellei ko. toiminnassa käytetty kameraa, joka mahdollisesti on jätetty tarkoituksella ja liian skandaalikäryisenä mainitsematta.

Mielenkiintoistahan olisi tietää, että miksi peitetoiminta tehtiin salaa, miksi se haluttiin salata, kuka sen suoritti ja löytyikö todella minfon kirjoittajien joukosta lopulta tuo peitepoliisi, ja mikä yhteys sitten peitepoliisilla on itse murhatapahtumaan. Asiaa ei ole paljastettu.

Todennäköisesti peitepoliisina tai ainakin kuuntelulaitteiden asentajana oli nimimerkki CSI, koska hän tiesi, että kuuntelumikrofoneja oli vain yksi. Tämä voimakas mikrofoni sitten tallensi juttelut kaikkialta kämpästä, myös suihkusta. En muista tällaista seikkaa missään koskaan mainitun, joten CSI:lla pitää olla jotain ensikäden tietoa asiasta.

Ai mutta oliko tää nyt henkilöspekulaatiota? No, ihmettelen, miten CSI tiesi kaiken tallennetun yhdellä mikrofonilla. Hän ei koskaan asiaa selittänyt.

Kuolemannaakka kirjoitti:

Sirpa kirjoitti:Toinen merkittävä tilakuuntelusta: peitetoiminnalla vakoiltiin suihkutiloja ja nuorta tyttöä, jonka tulkitsen merkityksettömäksi vedenkohinan ja vessan vetämisen kuunteluksi, ellei ko. toiminnassa käytetty kameraa, joka mahdollisesti on jätetty tarkoituksella ja liian skandaalikäryisenä mainitsematta.

Mielenkiintoistahan olisi tietää, että miksi peitetoiminta tehtiin salaa, miksi se haluttiin salata, kuka sen suoritti ja löytyikö todella minfon kirjoittajien joukosta lopulta tuo peitepoliisi, ja mikä yhteys sitten peitepoliisilla on itse murhatapahtumaan. Asiaa ei ole paljastettu.

Todennäköisesti peitepoliisina tai ainakin kuuntelulaitteiden asentajana oli nimimerkki CSI, koska hän tiesi, että kuuntelumikrofoneja oli vain yksi. Tämä voimakas mikrofoni sitten tallensi juttelut kaikkialta kämpästä, myös suihkusta. En muista tällaista seikkaa missään koskaan mainitun, joten CSI:lla pitää olla jotain ensikäden tietoa asiasta.

Ai mutta oliko tää nyt henkilöspekulaatiota? No, ihmettelen, miten CSI tiesi kaiken tallennetun yhdellä mikrofonilla. Hän ei koskaan asiaa selittänyt.

Itse kyllä muistelen, että CSI:n sijaan päinvastoin moni muu täällä on puhunut vain yhdestä mikrofonista ja erityisesti siitä, että se sijaitsisi siellä kylppärissä ja että siinä olisi vielä videokamerakin mukana. Jos CSI on näin esittänyt, niin minulta on jäänyt huomaamatta. Olikos CSI vielä bannissa? Aika ikävää puhua bannissa olevista keskustelujoista täällä silloin, kun eivät pääse edes puolustautumaan...

En itse tiedä, montako mikkiä siellä on ollut, mutta tuskimpa ihan yhteen jää. Kuunnella voi myös ulkoa. Kuuntelusta on säädetty tarkat lait.

Mikäli Anneli ja vanhin lapsi ovat tässä nyt salaliiton uhreja, niin voisiko joku vihdoinkin valottaa sitä motiivia? Eli mitä Anneli ja tyttärensä on tehnyt, että heidän mies/iskä piti murhata brutaalilla tavalla ja äitikin laittaa elinkautiseen vankeuteen? Vanhin lapsi sulkea "koulukotiin", tms. tyyppiseen ratkaisuun?

kuolema kirjoitti: Mikäli Anneli ja vanhin lapsi ovat tässä nyt salaliiton uhreja, niin voisiko joku vihdoinkin valottaa sitä motiivia? Eli mitä Anneli ja tyttärensä on tehnyt, että heidän mies/iskä piti murhata brutaalilla tavalla ja äitikin laittaa elinkautiseen vankeuteen? Vanhin lapsi sulkea "koulukotiin", tms. tyyppiseen ratkaisuun?

Uhreja ovat, mutta tuskin minkään salaliiton. Normaalia vallan käyttöä tietyissä piireissä, motiivi on hiukan vielä epäselvä, en epäile kuitenkaan saatanan palvontaa. Anneli ja tyttö ei ole tehnyt mitään, joskus voi joutua uhriksi ilman omaa syytään. Vanhinta lasta ei ole suljettu minnekään, toisin kuin muut lapset.

Afrodite kirjoitti: Uhreja ovat, mutta tuskin minkään salaliiton. Normaalia vallan käyttöä tietyissä piireissä, motiivi on hiukan vielä epäselvä, en epäile kuitenkaan saatanan palvontaa. Anneli ja tyttö ei ole tehnyt mitään, joskus voi joutua uhriksi ilman omaa syytään. Vanhinta lasta ei ole suljettu minnekään, toisin kuin muut lapset.

Ok. Tosiaan oma päätelmäni näillä tiedoilla on, että Anneli olisi miehensä tappanut (siis ei murha, vaan perheriita-scenaario). Lsh:sta en voi sanoa mitään kun ovat salaisia... mutta kaksi oikeuslaitosta tuomitsee yksimielisesti ehdotonta (joista siis yksi olisi tuominnut käräjillä lyhyempään vankila-aikaan).

Minä olen jostain kuullut, että vanhin lapsi olisi muualla (ei varsinaisessa perhesijoituksessa)... Onko tämä väärää tietoa?

Lisäksi en kyllä nyt Annelin veljestä ihan noin pahasti sanoisi, että olisivat sentään mitenkään suljettuna kai?! vai onko jotain, mitä en tiedä? Eli onko sijoituksen suhteen tullut muutoksia? Ovatko laitoksessa?

Edit: jos tuo tieto on salaista tai muutoin arkaluontoiata, niin en halua tietää, älkääkä kertoki vaikka tietäisitte siinä tapauksessa... Siis lähinnä, jos se on pllut julkista tietoa, niin sitten.

Tilakuuntelussa on ollut useampi mikrofoni.

Se että onko peite-seppo Annelin selän kääntyessä laittanut pienen tarramikrofonin johonkin taulun taakse, tai onko KRP:n erikoisryhmä (ennen peite-seppoa) käynyt Annelin asunnossa silloin kun Anneli + lapset ovat olleet muualla, niin tämä on epäselvää, eikä sen tietäminen selkeytä mitään, eikä sen tietämisessä ole mitään arvoa.

Oikeusvaltion periaatteiden mukaan syyttäjien tulisi kerätä näyttöä siitä, että Anneli Auer on surmannut miehensä. Koska tällaista aukotonta näyttöä ei tunnu olevan olemassakaan, keskittyvät he päinvastoin todistelemaan, ettei talossa ollut ulkopuolista surmaajaa.
Tämä strategia vaatisi minun mielestäni kuitenkin varsin tarkkaa selvitystä siitä, mitä kaikkia toimia poliisi on tehnyt ulkopuolisen löytämiseksi. Oikeuden tulisi sitten arvioida, ovatko nämä toimet olleet riittäviä ulkopuolisen poissulkemiseksi.
Keissin on sanottu tulleen hyvin kalliiksi veronmaksajille. Minusta sitä hintaa alkoi kuitenkin kertyä kunnolla vasta silloin, kun Auer otettiin tähtäimeen. Hänen syylliseksi osoittamiseen on poltettu euroja salakuuntelun, peitetoiminnan, FBI:n lausuntojen, tuhansien sivujen esitutkinnan ja lisäselvitysten muodossa, toistaiseksi tuloksetta. Dna:n massatestausten 100 000 euron laskusta on loppukädessä vastuussa krp, joka nämä testaukset tekikin.
Eli: kuinka paljon Ulvilan tapaukseen on käytetty veroeuroja ulkopuolisen surmaajan poissulkemiseksi? Onko tutkinta ollut koko sen pari vuotta ennen Auerin epäilemistä aktiivista vai ainoastaan "poliisi jatkaa tutkimista, jos vihjeitä tulee"-tyyppistä, koska ei tämäntyyppisen tutkinnan nyt niin tuhottoman kallista luulisi olevan?
1. Mitä tehtiin ulkopuolisen nappaamiseksi tuoreeltaan eli "rysän päältä"? Tarkat toimet; kuka teki, mitä teki ja milloin?
2. Kuinka monta tutkintalinjaa on ollut ja paljonko näihin on käytetty rahaa? Ovatko tehdyt toimet olleet tehokkaita eli mikä on kustannus/laatu-vastaavuus?
3. Kuinka paljon vihjeitä ulkopuolisesta surmaajasta poliisi on saanut sen jälkeen, kun Aueria alettiin epäillä ja miten näitä vihjeitä on tutkittu?
Vasta kun poliisi luettelee kaikki toimet, joilla ulkopuolinen on yritetty sulkea pois, niin silloin voidaan arvioida, miten tämä poissulkemisstrategia on onnistunut.
Se, etteivät naapurit nähneet ulkopuolista, häkenauhan monitulkintainen äänimaisema tai leskeltä esitutkintalain vastaisesti puristettu tunnustus eivät sulje ulkopuolisen surmaajan mahdollisuutta pois.

kuolema kirjoitti:
Itse kyllä muistelen, että CSI:n sijaan päinvastoin moni muu täällä on puhunut vain yhdestä mikrofonista ja erityisesti siitä, että se sijaitsisi siellä kylppärissä ja että siinä olisi vielä videokamerakin mukana. Jos CSI on näin esittänyt, niin minulta on jäänyt huomaamatta. Olikos CSI vielä bannissa? Aika ikävää puhua bannissa olevista keskustelujoista täällä silloin, kun eivät pääse edes puolustautumaan...

Et huomannut, vaikka itse juuri asiaa kommentoitkin 30.5. 2013?
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 85#p556486

Sun pitää parantaa muistitekniikoita=) Olit itse asiassa ainoa, joka tähän CSI:n ja minun keskusteluun otti osaa. Olen kysynyt asiaa häneltä myös bannin jälkeen, ja sanoi, että oli kuullut tiedon vain yhden mikrofonin käytöstä "kahvipöydässä".

CSI:n väite 28.5.2013 oli: "Erittäin lyhyt kuunteluaika, vain yksi mikrofoni ja lisäksi se seikka, että Anneli selvästikin epäili peite-Seppoa skoudeksi teki hänet varovaiseksi."

Kuolemannaakka kirjoitti:
Et huomannut, vaikka itse juuri asiaa kommentoitkin 30.5. 2013?
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 85#p556486

Sun pitää parantaa muistitekniikoita=)
*snip*

Kappas! Joo, tässähän on tullut nyt niinsanottu VALEMUISTO!

Lieneekö tätä koskaan aiemmin missään ihan videomuodossa julkaistu?

No, on tai ei - tässä se "kuuluisa", myöhemmin peruttu tunnustus.

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 4_v0.shtml

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... pos=navnow

Osa lasten kertomuksista koskien "henkirikokseen liittyviä havaintoja" tulee julkseksi.

Anneli Auerin kahden lapsen kertomukset tulevat osittain julkiseksi, päätti Vaasan hovioikeus.

Julkisia ovat henkirikokseen liittyvät havainnot.

Kertomukset tulevat julkiseksi kuitenkin vasta sen jälkeen, kun hovioikeuden päätös on lainvoimainen eli 9. marraskuuta.

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... uussa.html

Siis marraskuun yhdeksäs. Nyt odotellaan.

Elvis kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... pos=navnow

Osa lasten kertomuksista koskien "henkirikokseen liittyviä havaintoja" tulee julkseksi.

Tämä taitaa olla ainoa kestävä ratkaisu, vaikka lapsia tulisikin suojella mahdollisuuksien mukaan. Murhakäräjät kulminoituvat lasten kertomiin asioihin. Lasten kertoman takia asiaa ylipäätään käsitellään uudelleen käräjäoikeudessa. Muu todistelu on melko lailla samaa kuin aikaisemmin. (mitä nyt ulkopuolinen DNA ei ollutkaan ulkopuolisen ja Joutsis on uhkaillut muita tutkijoita potkuilla, jos epäilevät vielä Annelia...)

Itse olen kiinnostunut nimenomaan siitä, mitä nämä lapset ovat kertoneet. Asia jäisi todella epäselväksi ns. suurelle yleisölle, mikäli mitään lasten sanomaa ei julkistettaisi. Tämän luokan murha-casessa voisi jopa sanoa, että on tietty paine julkistaa ainakin osa, jotta oikeusjärjestelmän uskottavuus säilyy. Ei jää salaliittoteoriolle turhaa jalansijaa.

Elizzza kirjoitti:

Anneli Auerin kahden lapsen kertomukset tulevat osittain julkiseksi, päätti Vaasan hovioikeus.

Julkisia ovat henkirikokseen liittyvät havainnot.

Kertomukset tulevat julkiseksi kuitenkin vasta sen jälkeen, kun hovioikeuden päätös on lainvoimainen eli 9. marraskuuta.

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... uussa.html

Siis marraskuun yhdeksäs. Nyt odotellaan.

Minusta on lapset joutunu jo muutenkin aivan kohtuuttomaan pyöritykseen ja vielä tämäkin. Tälläinen tämä maailma on. Sitten jotkut ovat vielä sitä mieltä, että Joutsenlahti on loattu, naiset valehtelee ja Annelin elämä on pilalla. Voi *aatana koijarit sanon minä. Pitäskö ennen julkistamista nyt tarkastaa, ettei vaan ole niin, että joku on sekaantunut tähän keissiin ja omalla puuhastelulla saanut aikaan legendaarisen iäti muistettavan ulvila keissin, jonka lopputuloksen on tiennyt ihan alusta saakka...minähän sanoin, ettei ollu todisteita.

fränkkä kirjoitti:
...
Pitäskö ennen julkistamista nyt tarkastaa, ettei vaan ole niin, että joku on sekaantunut tähän keissiin ja omalla puuhastelulla saanut aikaan legendaarisen iäti muistettavan ulvila keissin, jonka lopputuloksen on tiennyt ihan alusta saakka...minähän sanoin, ettei ollu todisteita.

Viittaatko tällä Joutsikseen, vai...?