65-vuotias Birgitta Silander, nähty viimeksi 24.8.2015

[Jokienvalloittaja]

Internetissä on mm. huhuja että Birgitta poltti röökiä, ja kampaajat ovat hyvin usein yksityisyrittäjiä. Mitään suurta terävyyttä asiakkaiden hiustenlaitto ja mainos lehdessä ja liikkeen ikkunassa ei vaadi.

Mua hämmentää edelleen suuresti tämä kommentti röökinpoltosta liittyen ilmeisesti siihen, että onko fiksu bisnesihminen. En ymmärrä.

Joo, en minäkään oikein ymmärtänyt mikä pointti tossa polttamisessa oli ja perään tämä : ja kampaajat ovat hyvin usein yksityisyrittäjiä. Mitään suurta terävyyttä asiakkaiden hiustenlaitto ja mainos lehdessä ja liikkeen ikkunassa ei vaadi.

...Eikös sitä aika moni esim. kansanedustajakin polta, ihan eri asia jos Birgitta olisi ollut juoppo tai narkkari... Montakohan sataa sivua tästä tapaukseta saadaan vielä väännettyä?

Olisiko pointti ollut se, että Birgitasta henkilönä on ihan turha lähteä vetämään pitkälle vietyjä johtopäätöksiä. Kuvitelmat skarpista, täsmällisestä, aina vastuuntuntoisesta henkilöstä ovat vain haitaksi. Sitä miten tunnollinen Birgitta oli on pauhattu jo 100 sivua, mutta siitä että hän vetäisi röökiä ei ole puhuttu varmaan ollenkaan. Johtopäätös suuresta tunnollisuudesta on vedetty siitä että Birgitta on ollut kymmeniä vuosia yrittäjä, toisinsanoen.. Työskennellyt omassa kampaamossaan, niinkuin monet muutkin, juoppokampaajat, huumeidenkäyttäjäkampaajat, whatever. Kampaamoalalla jonkinasteinen yksityisyrittäjyys on erittäin yleistä, vai oletko itse ollut.. Suurkampaamoissa? Kampaamotehtailla? Noniin, tajusit(te)ko?

Henkirikos tai omaehtoinen katoaminen ovat mielestäni vahvimmat. Onnettomuuteen en usko, sillä Birgitta olisi siinä tapauksessa jo löytynyt. Ja näistä kahdesta (ja toki itsemurhastakin) saa spekuloida. Itse olen tuonut esiin syitä, miksi uutta yrittäjää en vahvasti epäile, koska hän ei tuosta katoamisesta hyödy mitenkään, päinvastoin. Mutta pieni mahdollisuus se on tämäkin.

Tätä boldattua osuutta tässä on juurikin pohdittu. En ole ihan varma tuosta hyötymisestä, sillä olen pohtinut seuraavaa hypoteettista kysymystä, siinä on siis oletus että Birgitta on tämä sijoittaja, ja että Birgitta on sijoittanut liiketilansa.. Eli..

1) Jos Birgitta halusi purkaa yhtiön (esim. Ulosottomaksujen ilmaantuessa, omien saatavien tarpeeksi viivästyessä, luottamuspulan takia jne/tjsp) eikö uusi yrittäjä olisi joutunut velkoineen pihalle?

Jos se olisi niin, se olisi ainakin syy suuttua. Ja jos itse tekisin töitä jossakin ja velkaantuisin, sitten minut potkittaisiin ulos niin että "jaahas velkaantuneiksi tässä jäätiin", sen ärsyttävän mummelin pää kelluisi tiskialtaassa joka päivä ja näkisin punaista. Kun sitten tuodaan paperit pöydälle että purku niin voisihan siinä spontaanistikin suuttua.

Edellisellä sivulla joku kirjoitti kävelleensä tuolla katoamisalueella ja miettineensä "miten täällä voi kadota? Eihän siinä ole mitään järkeä." Iltalehdessä oli uutinen muutama viikko sitten "Birgitta katosi keskellä päivää vilkkaalla kadulla, Poliisi ymmällään", Puhelin pingannut tuonne vielä 17 aikaan, mitä tuolla on? Kampaamo. Onko se syy oikeasti "rasismi" ja ollaanko ihan helvetin sivuraiteilla, jos jollakulla käy em. Mielessä?

[Maijulainen]

Tuo vaihtoehto on olemassa, että Birgitta olisi sijoittanut uuteen yritykseen. Ja halunnut pois. Miksi yritys sitten ei ole kaupparekisterissä? Luulen, että syy on se, että sitä äänetöntä yhtiömiestä ei ole. Jos nimi olisi ehditty saada paperiin, niin Birgitan asioita hoitava taho (kadonneelle lähes poikkeuksetta määrätään edunvalvoja) olisi asiaan puuttunut ja se olisi huomattu. Eli katse olisi kääntynyt tuohon uuteen yrittäjään. Tämä edunvalvoja myös edelleen vaatisi mahdollisia saatavia, jos niitä olisi jäänyt saamatta.

En vaan toisaalta usko, että eläkepäiviään suunnitteleva henkilö sitoisi esim. tuon liikekiinteistön pääomaksi. Ja saisi, jos saisi, sille jotain tuottoa. Luulisi hänen ennemminkin halunneen siitä eroon. Eli myydä sen jollekin, jolla on rahaa ostaa. Ja uusi yrittäjä se ei voisi olla, koska hän ei voisi olla tuon liiketilan turvin sekä varsinainen että äänetön yhtiömies. Eli sijoittajan täytyisi olla joku ulkopuolinen.

En tiedä minkä verran täällä on henkilöitä, jotka tietävät kommandiittiyhtiön toiminnan, mutta siinä siis on oltava vähintään kaksi yhtiömiestä. Toinen on äänetön, jolla ei ole sananvaltaa yhtiön asioihin, hän ainoastaan sijoittaa pääomaa. Ja vastaa vain tällä sijoittamallaan pääomalla yhtiön veloista. Varsinainen yhtiömies tekee päätökset ja vastaa omalla omaisuudellaan ja sijoittamallaan pääomalla yrityksen veloista. Eli, jos äänetön yhtiömies haluaa ns. myydä itsensä ulos, on hänen tilalleen löydettävä toinen. Mutta tässä tapauksessa, mikäli P olisi tuon liiketilan halunnut ostaa, hän ei olisi voinut olla sekä varsinainen yhtiömies, että se äänetön, joka sijoittaa tuon liiketilan yritykselle. Se olisi ollut hänen sijoittamansa pääomaa tai yhtiön pääomaa, eli se äänetön yhtiömies olisi tarvittu joka tapauksessa.

Tuo mielestäni kertoo sen, että äänetöntä yhtiömiestä ei ole löytynyt, kun yritys ei ole kaupparekisterissä.

Toki siitä voi suivaantua, että toinen ei suostukaan siihen, mitä on sovittu. Ja sitten suutuspäissään tekee jotain tyhmää. Mutta yritys pyörii tällä hetkellä ilman sitä osakastakin, joten se ei ole ollut se kulmakivi. Eli hän ei menettänyt mitään, vaikka tuota ky:tä ei ole rekisteröity.

Ja ihan sillä perusteella pidän Birgittaa vastuuntuntoisena, että hänellä tuo yritys oli noinkin kauan. Vertaa nyt vaikka uuteen yrittäjään. Jos et hoida laskujasi, ei sulla kauaa yritystä ole. Lisäksi hoidat verot sun muut ajallaan, muuten napsuu isot mätkyt jne. Ja jos tulet ja menet miten sattuu, ei niitä asiakkaitakaan ole. Joten kyllä se vaatii luotettavuutta ja vastuuntuntoa pyörittää yritystä kymmeniä vuosia. Kaikista ei nimittäin siihen ole, se on huomattu ja hyvin nopeasti vieläpä. Ja sillä ei ole mitään tekoa asian kanssa, että hän olisi tupakoinut. Tunnen montakin kampaajaa, myös yrittäjiä, jotka polttavat. Se ei tee epäluotettavaa kenestäkään.

[Roly]

Koska muutkin ovat arvailleet kampaamoliikkeen kauppoja niinpä minäkin. En usko, että kampaamokauppaan on kuulunut muuta kuin irtain (tuolit, kemikaalit ja tarvikkeet). Kylläkai B. on tiedostanut nuoren yrittäjän liikemieskyvyt jo edellisen yrityksen hoidosta. Ehkä hänen on ollut tarkoitus antaa parhaansa mukaan neuvoja. Liiketilan myyntiarvo on nimittäin ainakin tuon 337000 eur, joten aivan liian suuri summa sijoitettavaksi kampaamokauppaan. Toisaalta B. on voinut itsekin olla vuokralaisena. Liiketilan vuokra on luokkaa 1600 eur/kk, joka sekin on pienelle kampaamolle iso taakka ja on ehkä ollutkin liian iso ja pakottanut siirtymään halvemmalle alueelle. Eli jos B. on omistanut sekä asuntonsa että kampaamokiinteistön on häneltä jäänyt n. 0,8 M€:n omaisuus. Ei kai kukaan vapaaehtoisesti luovu koko elinikänsä työn tuloksista?

[skoone]

Koska muutkin ovat arvailleet kampaamoliikkeen kauppoja niinpä minäkin. En usko, että kampaamokauppaan on kuulunut muuta kuin irtain (tuolit, kemikaalit ja tarvikkeet). Kylläkai B. on tiedostanut nuoren yrittäjän liikemieskyvyt jo edellisen yrityksen hoidosta. Ehkä hänen on ollut tarkoitus antaa parhaansa mukaan neuvoja. Liiketilan myyntiarvo on nimittäin ainakin tuon 337000 eur, joten aivan liian suuri summa sijoitettavaksi kampaamokauppaan. Toisaalta B. on voinut itsekin olla vuokralaisena. Liiketilan vuokra on luokkaa 1600 eur/kk, joka sekin on pienelle kampaamolle iso taakka ja on ehkä ollutkin liian iso ja pakottanut siirtymään halvemmalle alueelle. Eli jos B. on omistanut sekä asuntonsa että kampaamokiinteistön on häneltä jäänyt n. 0,8 M€:n omaisuus. Ei kai kukaan vapaaehtoisesti luovu koko elinikänsä työn tuloksista?

Tästä tuli mieleeni, kuka on Birgitan perijä? Kyseessä voisi siis olla aika isokin omaisuus? Onkohan olemassa esimerkiksi testamenttia tms?

[Kuolemannaakka]

Itsemurhassa ihmetyttää se, että miten saa itsensä murhattua Helsingissä niin, ettei ruumista löydy mistään vuodessa? Kun omaa ruumista ei voi piilottaa. Ei jää oikein mitään muuta mahdollisuutta, kuin jollain lailla päätyä veteen ja jäädä näkymättömiin. Kovin autiota ei Helsingin rannoilla ole, ja tuntuu epäuskottavalta, että rannasta veteen mennyt kelluisi jonnekin avomerelle vallan hukkaan tai jäisi jonnekin kivien alle. No voi kai tietysti olla vaikka reppu kiviä mukana ja päätyä pohjaan... mutta siltikin. Ihmisten aivoituksia ei voi tietää, ja menihän Nelakin kauas metsään, mutta silti... vaikea kuvitella 65-vuotiasta rouvaa hukuttautumassa jossain (missä!?) autiolla rannalla elokuun lopulla Helsingissä. Tai matkustamassa keskustaan itseään murhaamaan. Sinänsä tuo ikä nyt ei ole mikään este itsemurhalle ja elämäntilannekin voisi sinänsä olla sopiva. Mutta miksi tekisi itsemurhasta jonkun mysteerin, ja miten sen toteuttaisi?
"Uuden elämän"kin aloittaminen tuossa iässä jotenkin mysteerisesti katoamalla tuntuu epäuskottavalta.

Henkirikokseen on kyllä viitteitä, mutta motiivit vähän hukassa ja heikot oikeastaan kaikilla. Ja sittenkin se ruumis pitäisi kätkeä.

Oisko nyt vaan kuitenkin mahdollinen joku ihmeellinen kaivanto tai piippu tai hormi tai viemäri johon olisi päässyt putoamaan? Joku tietyömaakuoppa, joka on sittemmin peitetty, kun ruumista ei ole jostain syystä huomattu? Mahtasko Google Mapsissa olla tuon aikaisia kuvia, jos kävisi niitä ympäristöjä läpi ja etsisi, onko jotain rakennustyömaata tai louhinta-aluetta tai tietyömaata tai jotain mihin voisi vahingossa kadota.

Tuli mieleen se yksi dementoitunut mummo, joka löytyi jokunen vuosi sitten vettä täynnä olevasta ojasta melkein veden alta, mutta muistaakseni vielä hengissä, aivan tuurilla. Oli hyvin piilossa. Ruumista on joskus vaikea huomata, vaikka etsitään.

Edit: Street Viewn kuvat Kampista näyttäisivät olevan peräti vuodelta 2012, joten ei ainakaan tietyöt siellä näy. Eikä tuolla nyt kauheasti mitään putoamispaikkoja muutenkaan ole...

[Plan B]

Vielä kommandiittiyhtiöstä yleisesti. Kuvio on siis tavallisimmin niin, että äänetön yhtiömies sijoittaa rahaa (ei ole päätösvaltaa, saa vuotuisesta tuotosta koron sijoitukselleen) ja vastuunalainen yhtiömies sijoittaa yritykseen työpanoksensa (harvoin rahaa, mutta toki mahdollista). Studio Sassyn tapauksessa yrittäjän panos on hyvin suurella todennäköisyydellä ollut juuri tuo työpanos pelkästään, koska tuskin ollut rahaa (protestit).

Kun katselee tapahtumien aikajanaa, niin kommandiittiyhtiö on saanut y-tunnuksen sen jälkeen kun Birgitta on kadonnut. Ja koska yritystä ei ole rekisteröity mahdollisesti siksi, että äänettömän yhtiömiehen panos puuttuu, niin tämä voisi viitata siihen, että Birgitta olisi ollut tuo äänetön yhtiömies, jota yritykseen kaavailtiin. Paperitkin on voitu jo tehdä, mutta sitten tapahtuu katoaminen. Ja edunvalvoja ei tietenkään voi alkaa kadonneen ihmisen puolesta yhtiökumppaniksi. Siksi päällä on nyt tilanne, missä yritystä ei ole voitu rekisteröidä. Sopimusta ei välttämättä vielä ole voitu purkaa, koska tällaisessa tapauksessa asian varmaankin käsittelee käräjäoikeus ja toisaalta kun ei tiedetä sitä, onko Birgitta elossa vai ei, niin päätöksiä ei voida tehdä. Pattitilanne siis ja todennäköisesti jos Birgittaa ei löydy, niin ratkaisuja voidaan tehdä vasta kuolleeksijulistamisen jälkeen.

Olkoonpa liikehuoneisto Birgitan tai jonkun muun, niin otaksun uuden yrittäjän saaneen häädön maksamattomista vuokrista ja tästä syystä nopea muuto pois. Yleensä maksamattomissa vuokrissa ei kauan aikaa odotella ja esim. kirjanpitäjä on ehkä infonut nopsaan edunvalvojaa tilanteesta (siis jos huoneisto on Birgitan). Ei ne vuokrat siellä muutaman sadan metrin päässä uudessa osoitteessa juuri sen halvempia ole, joten hintatasoon vetoaminen on tekosyy.

Kuten jo aiemmassa kirjoituksessani mainitsin, niin "vanhan hyvän ajan" kampaamoyrittäjille on yleensä kerääntynyt varallisuutta ja uskon näin olevan myös Birgitan tapauksessa. Hän oli sinkku ja siksi väkisin nousee esiin kysymys siitä, kuka perii? Ja toisaalta jos hän on viestittänyt, että aikoo siirtyä enemmänkin oleskelemaan Italiaan, niin joitain tahoja tämä ajatus on saattanut alkaa hermostuttaa - niin perillisä kuin miesystävää. Luulen, että tässä asiassa voisi piillä jutun avain. Kummeksuttaa, jos poliisi tyytyy miesystävän tarinaan. Myös suvulle/perijöille voi olla edullista, että katoamista ei pengota ...

Kauan sitten talvella, kun surffasin netissä tämän asian tiimoilta, niin jomman kumman yrittäjän nimi vilahti erään keskustassa sijaitsevan yksityisen kampaamokoulun googlehaussa. Silloin en muilta kiireiltä ehtinyt paneutua asiaan ja nyt en löydä sitä juttua mistään. Muistelen, että silloin jo linkkiä lukiessani mietin mahdollisuutta, että tuo kampaamokoulu olisi ollut se taho, joka olisi nämä kaksi yrittäjää "saattanut yhteen".

[Roly]

En ole aivan varma mutta muistelen, että keväällä olisi vielä ollut samassa kiinteistössä airbnb vuokra-asunto. Tämä olisi nyt tärkeä tieto. Kertokaa, jos huomasitte saman.
Sanoisin, että tässä nyt on selkeästi neljä oletettavaa tekijää. Jos poliisiin luottaa niin 2 ensimmäistä on suljettu pois. Ehkä kolmaskin. En kuitenkaan ole lainkaan varma kolmannesta. (Huom. en tarkoita lähintä omaista näillä tekijöillä). Ja neljäs on se suuri tuntematon, uusi ja aiemmin asiaan liittymätön ehkä satunnainen. Toivottavasti poliisi vielä jututtaa läheisten yritysten henkilökuntaa. Joku on voinut nähdä jotakin ratkaisevaa, vaikka ei edes tiedosta nähneensä.

[edna]

En ole aivan varma mutta muistelen, että keväällä olisi vielä ollut samassa kiinteistössä airbnb vuokra-asunto. Tämä olisi nyt tärkeä tieto. Kertokaa, jos huomasitte saman.
Sanoisin, että tässä nyt on selkeästi neljä oletettavaa tekijää. Jos poliisiin luottaa niin 2 ensimmäistä on suljettu pois. Ehkä kolmaskin. En kuitenkaan ole lainkaan varma kolmannesta. (Huom. en tarkoita lähintä omaista näillä tekijöillä). Ja neljäs on se suuri tuntematon, uusi ja aiemmin asiaan liittymätön ehkä satunnainen. Toivottavasti poliisi vielä jututtaa läheisten yritysten henkilökuntaa. Joku on voinut nähdä jotakin ratkaisevaa, vaikka ei edes tiedosta nähneensä.

Nyt taas heräsin tuohon airbnb-vuokra-asunnon kohdalla. Olen joskus aikaisemmin kirjoittanut ja epäillyt,että B:llä on kakkosasunto Töölössä tai hänen ystävillään on. B olisi joko asunut siellä aikaisemmin tai mahdollisesti vuokrannut sitä.

[elli72]

Kuinka monta todella menestynyttä kampamoalan yrittäjää te tunnette? Sellaista joka olisi menestynyt niin, että rahaa on vaikka kuinka paljon jotta on varaa ostaa kakkosasuntojakin? Itse en kyllä tunne ainoatakaan.

Minä en usko, että Birgitta edes omisti tuota liiketilaansa. Millä rahalla olisi ostanut sen? Kampaajan on todella vaikea tehdä mitään miljoona omaisuuksia. Asiakkaita pitäisi olla kellon ympäri.

Entä mikä olisi logiikka pitää kakkosasuntoa Töölössä ja itse asua Viikissä. Eiköhän sitä tekisi juuri toisin päin jos olisi rahaa paljonkin. Asuisi Töölössä ja laittaisi Viikin asunnon vaikka vuokralle.

[Plan B]

Elli72, jos sinä et tunne, niin ei silti pidä yleistää.

Minä tunnen useammankin kahdessa eri kaupungissa asuvan kampaamoalan yrittäjän , ja ovat juuri noita Birgitan ikäluokkaa olevia. Jos lukisit aiempia tekstejä, niin tietäisit perustelut sille, miksi ovat vaurastuneet. Lisäksi nykyinen kampaajani (joka on n. 35 v,) tuntuu vaurastuvan, mutta en nyt yksilöi miten, jotta ei tunnistettaisi. Sen verran kuitenkin, että ei notku baareissa eikä ole lapsia, joka luonnollisesti on iso kuluerä.

Tunnen myös yhden metsurin ja kaksi kokkia, joilla usemapikin sijoitusasunto. Itsellänikin on yksi. Asuntosijoittamiseen ei tarvita rikkauksia, vaan säästämistä tai sitä, että ei eletä kädestä suuhun, vaan jotain jää hieman yli. Sijoitusasunnon voi myös ostaa osin velalla esim. suhteessa 40/60 ja vuokratulolla lyhentää lainaa. Eräänä päivänä sitten huomaa, että asunto on velaton.

[edna]

Kuinka monta todella menestynyttä kampamoalan yrittäjää te tunnette? Sellaista joka olisi menestynyt niin, että rahaa on vaikka kuinka paljon jotta on varaa ostaa kakkosasuntojakin? Itse en kyllä tunne ainoatakaan.

Minä en usko, että Birgitta edes omisti tuota liiketilaansa. Millä rahalla olisi ostanut sen? Kampaajan on todella vaikea tehdä mitään miljoona omaisuuksia. Asiakkaita pitäisi olla kellon ympäri.

Entä mikä olisi logiikka pitää kakkosasuntoa Töölössä ja itse asua Viikissä. sitä tekisi juuri toisin päin jos olisi rahaa paljonkin. Asuisi Töölössä ja laittaisi Viikin asunnon vaikka vuokralle.

Tunsin muutaman varakkaan naisen,joista yksi piti pientä kemikalioliikettä. Oli siinä vuokralla. Kempparissa on suuret katteet. Mutta ei se tehnyt hänestä varakasta,vaan lukuisat asunto-osakkeet. Hän oli perinyt ja sijoittanut hyvin. Vuokralaiset olivat monessa asunnossa. Hän maksoi mitätöntä palkkaa ja eli itse melko vaatimattomasti. En koskaan usko siihen,mikä näyttää liikkeenharjoittajalla ulospäin. Rahaa voi tulla niin monesta eri paikasta ja sijoituksista. Muuten,sivumennen sanoen,tämä tuntemani varakas nainen oli lapseton ikäneito. Heikkous oli nuoret miehet. Hupaisa yksityiskohta on,kun hän meni esim syömään ravintolaan nuoren miehen kanssa, hän ujutti pöydän alta miehelle seteleitä,kun mies on se joka maksaa. Mistä täällä minfossa tiedetään,missä B.S. oikeasti asui,paljonko hänellä oli omaisuutta,paljonko velkaa. Kaikki on vain arvailua.

[Eilisaamu]

Paula remppasi ensin uuden ilmeen,ja muutti sitten kampaamossa muualle. Miksi?
Jos liikehuoneisto oli Birgitan oma, tai jos ei ollut.
Sijainnin ja vuokran takia en usko. En ole Helsingistä,mutta vaikuttaa hinta ja sijaintisuhde olevan ihan ok luokkaa? Täällä pohjoisemmassakin saa pulittaa ton kokoisesta liiketilasta tuollaisia summia.

[elli72]

Eiköhän tuo ole alueena Helsingin niitä kalleimpia alueita. Ei mikään ihme jos on joutunut muuttamaan liiketilasta pois, etenkin jos on ollut maksuvaikeuksia.

[Atlanta]

Kyllä tuo alue on varmasti Helsingin kalleimpia paikkoja. Vuokrat ovat korkeat. Kyllä liikkeen, oli se mikä hyvänsä pitää tuottaa paljon, että yrittäjälle jää pakollisten menojen jälkeen vielä jotain itselleenkin. Ja varsinkin uusi yrittäjä voi aluksi olla hukassa etsiessään asiakkaita.'
Nuo kaikki työntekijäthän saattoivat olla samanlaisia vuokratuolin pitäjiä kuin Birgittakin. Niin säästyy palkkamenot ja tulee lisätuloja.
Birgitta halusi ilmeisesti vielä pitää omat asiakkaansa, koska jäi töihin yritykseen.

No, katoamiseen tämä ei nyt kuulu, mutta tällaista tuli mieleen.

[Kissankello]

...jos jos Birgitta on halunnut pitää omat vanhat asiakkaansa (ja asiakkaat vastaavasti oman vanhan ja tutun kampaajansa), on jollain voinut olla motiivina halu saada nämä Birgitan asiakkaat kaapattua itselleen...

---just saying...