MURHA.INFO

runar oli 90 % varmuudella tekijä, on kyllä myönnettävä että täyttä varmuutta siitä ei ole.

Dope Boy kirjoitti: La Syys 11, 2021 5:57 pm runar oli 90 % varmuudella tekijä, on kyllä myönnettävä että täyttä varmuutta siitä ei ole.

Miksi tulet ja toistat tasaisin väliajoin tämän yhtä sisällöttömän toteamuksesi jossa ainoa info on se, että pidät Runaria syyllisenä? Et tuo mitään lisää keskusteluun vaan toistat vaan samaa. Et kommentoi muiden viestejä et kerro perusteita omallesi. Toistat vaan sokeasti tuota samaa.

snufkin kirjoitti: La Syys 11, 2021 6:56 pm

Dope Boy kirjoitti: La Syys 11, 2021 5:57 pm runar oli 90 % varmuudella tekijä, on kyllä myönnettävä että täyttä varmuutta siitä ei ole.

Miksi tulet ja toistat tasaisin väliajoin tämän yhtä sisällöttömän toteamuksesi jossa ainoa info on se, että pidät Runaria syyllisenä? Et tuo mitään lisää keskusteluun vaan toistat vaan samaa. Et kommentoi muiden viestejä et kerro perusteita omallesi. Toistat vaan sokeasti tuota samaa.

no joo myönnän että se ärsyttää monia varmaankin, mä vaan olen niin varma siitä runarista. mutta nyt lopetan tänne kirjoittelun. mutta siinä olet väärässä että muka en perustele väitteitäni, käyppä lukemassa tarkemmin.

Still love kirjoitti: Pe Syys 10, 2021 6:50 pm Sellainen tuli mieleen Elina Haaviston kuulemista kahden soutelijamiehen puheista kuin "kestää kauan ennenkuin niitä osataan kaivata". En muista, että tätä olisi puitu aiemmin, pahoittelut jos muistan aivan väärin ja tulee toisintona.
Jos oletetaan, että miehet puhuivat surmatuista tytöistä, niin mistä he tiesivät/arvasivat, että kestää kauan ennenkuin heitä osataan kaivata?
Koska kuka saattoi tietää, että mikä tyttöjen suunnitelma oli? Ja ettei heitä alettaisi kaivata jo vaikkapa heti tiistaiaamusta jossain, mihin heidän olisi pitänyt ilmestyä? Tai vaikka tytöt olisivat sopineet jonkun kanssa, että hän tulee tiistaiaamuna leirintäalueelle -ja kun tyttöjä ei siellä sovistusti näykään, heitä alettaisiin heti silloin kaivata.

Tuokkospojat olivat ilmeisesti ainoat jotka saattoivat tietää tyttöjen suunnitelmista? Ainoat jotka saattoivat tietää, että kestää, ennenkuin heitä osattaisiin kaivata? Ei kai kukaan ulkopuolinen surmaaja olisi voinut tätä tietää tai arvata, jos ei ollut mitään tietoa tytöistä tai suunnitelmistaan? Olisiko ulkopuolinen surmaaja voinut tietää, että olivatko tytöt vaikkapa pistäytyneet tullessa Kerman kylän liepeillä sukulaisen luona, kertoneet leiriytyvänsä yöksi Tulilahteen ja sopineet että menevät jonkun syyn takia aamulla vielä sukulaisen luo -ja heitä kaivattaisiin vaikkapa klo 12 viimeistään kun eivät tulekaan. Mutta Tuokkoset tiesivät, että näin ei ole. Tätäkin kannattaa miettiä.

Itse näen tuon lausahduksen vain (itse-) tyytyväisyyden ilmaisuna ruumiiden kätkemisen taitavuuteen

snufkin kirjoitti: La Elo 28, 2021 12:29 am F.K:n en usko liittyvän tapaukseen. Hänellähän oli muistaakseni ihan kunnon alibi: oli ollut töissä, eikös se näin ollut?

Kuka muuten on tämä puukonpaljastaja, josta puhut?

"Puukon paljastaja" mainitaan muistaakseni srk:n työntekijän apumiehenä eräässä lehtijutussa (minulla ei ole nyt muistiinpanoja tässä). Tulkitsin hänet FK:n apumieheksi. Hän kuulemma kulki töihin mopedilla. Hän saattoi olla yksi ensimmäisistä kuulustelluista, muistaakseni nimi oli Antti H.

Miten FK muka oli töissä keskellä yötä? Ja kuka sen alibin antoi?

Edit. Lisäys. Jutussa on piirteitä sekä paikallistuntemuksesta että sen puutteesta. Ilmeisesti hautaa oli ensin koitettu kaivaa kovaan maahan, mitä esim. FK ei olisi tehnyt. Mutta toisaalta vain paikallinen, siis "tulilahtelainen" olisi tiennyt Lyytikäisten lapiosta.

ABC kirjoitti: Su Syys 12, 2021 4:02 am

snufkin kirjoitti: La Elo 28, 2021 12:29 am F.K:n en usko liittyvän tapaukseen. Hänellähän oli muistaakseni ihan kunnon alibi: oli ollut töissä, eikös se näin ollut?

Kuka muuten on tämä puukonpaljastaja, josta puhut?

"Puukon paljastaja" mainitaan muistaakseni srk:n työntekijän apumiehenä eräässä lehtijutussa (minulla ei ole nyt muistiinpanoja tässä). Tulkitsin hänet FK:n apumieheksi. Hän kuulemma kulki töihin mopedilla. Hän saattoi olla yksi ensimmäisistä kuulustelluista, muistaakseni nimi oli Antti H.

Miten FK muka oli töissä keskellä yötä? Ja kuka sen alibin antoi?

Edit. Lisäys. Jutussa on piirteitä sekä paikallistuntemuksesta että sen puutteesta. Ilmeisesti hautaa oli ensin koitettu kaivaa kovaan maahan, mitä esim. FK ei olisi tehnyt. Mutta toisaalta vain paikallinen, siis "tulilahtelainen" olisi tiennyt Lyytikäisten lapiosta.

Siis eikö FK ollut jossain keikkahommissa jollain ihan toisella alueella josta palasi joko yöllä tai seuraavana päivänä. Jotain kanalaan liittyvää.

Ja oikeastikko tuo on nyt se Antti H.? Suomi24:n keskustelussa on maininta eräästä Antti H.:sta jota väitetään syylliseksi. Mainitaan sukunimikin. Olisiko tämä nyt se lähistöllä asunut muurari:



Tai onko sulla tietoa kuka tuo voisi olla? T.K:hon tuo asumispaikka ei täsmää, mutta en tiedä ketään muutakaan kenen olisi sanottu olleen Lyytikäisten kanssa ryyppäämässä tuolloin. Alibin kirjeen mukaan henkilö B poistui muutaman viikon sisällä murhista Niinimäen kylälle eli siinä on yhteneväisyys tuohon juttuun muurarista.

^ Huomasin lukiessa alkuvaiheen uutisia, että toimittajat olivat monesti sekoittaneet asioita keskenään. Tuossa uutisessa voi olla sekoitettu keskenään kauempana asunut henkilö ja TK. On siis mainittu ainakin epävakaa "puukonpaljastaja" apumies, muurari, Antti H ja Lyytikäisten ryyppykaveri. Näistä 3 ensimmäistä voisi olla samoja, mutta viimeinen todennäköisesti TK, joka siis oli myös rakennusmies ja ehkä siksi sekoittunut edelliseen.

FK:n alibista en tiedä, pitäisi saada se etp luettavaksi. Siitä selviäisi myös kaikki ensimmäisinä epäilyksen alla olleet. Uskon, että oikea tekijä löytyy suurella todennäköisyydellä ensimmäisinä pidätettyinä olleiden joukosta. Epäiltyjen omille puheille ja sen aikaisille käsityksille siitä, millainen ihminen voi olla murhaaja, ei voi painoarvoa laittaa. Siksi minusta kaikki ovat tässä vaiheessa edelleen epäilyksen alaisia - oikeastaan kaikki paitsi Runar, sillä hän oli ainoa joka oli vankilassa kun vaateläjä tuotiin metsään.

Kun yllä mainittiin, että FK:n majan avain oli Lyytikäisillä, niin olikohan muitakin joilla se oli tai jotka tiesivät missä sitä pidettiin?

ABC kirjoitti: Ti Syys 14, 2021 2:53 am kaikki paitsi Runar, sillä hän oli ainoa joka oli vankilassa kun vaateläjä tuotiin metsään.

Rikoslaboratorion lausunnon mukaan ne oli tuotu sinne jo syksyllä.

Jostain on jäänyt sellainen muistikuva että tyttöjen haudan naamioinniksi laitettu oksa tai taimi olisi leikattu puukolla ja leikkuujälki sopi täysin Runarin puukolla tehdyksi.
Tämä ja se että mies oli ollut samoilla paikoilla sekä vielä ottaen huomioon hänen menneisyytensä, on vaikea uskoa että hän olisi syytön.

Der Fanhder kirjoitti: Ti Syys 14, 2021 7:25 pm

ABC kirjoitti: Ti Syys 14, 2021 2:53 am kaikki paitsi Runar, sillä hän oli ainoa joka oli vankilassa kun vaateläjä tuotiin metsään.

Rikoslaboratorion lausunnon mukaan ne oli tuotu sinne jo syksyllä.

Millaisia kokeita tässä tehtiin?

Joosua kirjoitti: Ti Syys 14, 2021 10:59 pm Jostain on jäänyt sellainen muistikuva että tyttöjen haudan naamioinniksi laitettu oksa tai taimi olisi leikattu puukolla ja leikkuujälki sopi täysin Runarin puukolla tehdyksi.
Tämä ja se että mies oli ollut samoilla paikoilla sekä vielä ottaen huomioon hänen menneisyytensä, on vaikea uskoa että hän olisi syytön.

Kyseessä oli sarjatuotantopuukko, joten olisi pitänyt testata myös muita saman erän puukkoja. Lisäksi puukko saattoi periaatteessa olla peräisin Tulilahdelta, koska Runar ilmeisesti todella oli käynyt siellä, mutta vasta elokuussa. Mahdollisesti yhdessä veljensä kanssa eräänlaisina murhaturisteina. Arnen puheista voi päätellä ainakin sen verran, että tapaus kiinnosti heitä kumpaakin suuresti.

Mutta yleisesti ottaen Runar Holmströmin syyllisyys on todella kaukaa haettua. Se oli sitä aikoinaan ja on edelleen. Kun nykyisin tapahtuu raaka murha, aletaanko syyllistä etsiä toiselta puolen Suomea omaisuusrikollisten ja naisten ahdistelijoiden keskuudesta? Jo pelkästään raiskaajia löytyy joka pitäjästä ihan omasta takaa niin paljon, että tutkinnassa heidän kaikkien läpikäyminen kestää kauan. 50-luvulla seksuaalirikollisia oli varmasti yhtä paljon kuin nyt, mutta he pystyivät pysyttelemään tutkan alapuolella, koska naiset eivät häpeästä tehneet rikosilmoituksia yhtä paljon kuin nykyisin. Poliisin tehtävä Tulilahdella oli lähes mahdoton. Sisäministeri vielä pahensi asiaa painostamalla poliisia tuloksiin, kun Kyllikki Saaren tapaus oli jäänyt selvittämättä.

Ja eikös se ollut niin, että oli hyvin kyseenalaista, oliko Runarin puukon jälki edes samanlainen, kuin haudalta löydetyssä kepissä?

ABC kirjoitti: Ke Syys 15, 2021 2:32 am

Joosua kirjoitti: Ti Syys 14, 2021 10:59 pm Jostain on jäänyt sellainen muistikuva että tyttöjen haudan naamioinniksi laitettu oksa tai taimi olisi leikattu puukolla ja leikkuujälki sopi täysin Runarin puukolla tehdyksi.
Tämä ja se että mies oli ollut samoilla paikoilla sekä vielä ottaen huomioon hänen menneisyytensä, on vaikea uskoa että hän olisi syytön.

Kyseessä oli sarjatuotantopuukko, joten olisi pitänyt testata myös muita saman erän puukkoja. Lisäksi puukko saattoi periaatteessa olla peräisin Tulilahdelta, koska Runar ilmeisesti todella oli käynyt siellä, mutta vasta elokuussa. Mahdollisesti yhdessä veljensä kanssa eräänlaisina murhaturisteina. Arnen puheista voi päätellä ainakin sen verran, että tapaus kiinnosti heitä kumpaakin suuresti.

Mutta yleisesti ottaen Runar Holmströmin syyllisyys on todella kaukaa haettua. Se oli sitä aikoinaan ja on edelleen. Kun nykyisin tapahtuu raaka murha, aletaanko syyllistä etsiä toiselta puolen Suomea omaisuusrikollisten ja naisten ahdistelijoiden keskuudesta? Jo pelkästään raiskaajia löytyy joka pitäjästä ihan omasta takaa niin paljon, että tutkinnassa heidän kaikkien läpikäyminen kestää kauan. 50-luvulla seksuaalirikollisia oli varmasti yhtä paljon kuin nyt, mutta he pystyivät pysyttelemään tutkan alapuolella, koska naiset eivät häpeästä tehneet rikosilmoituksia yhtä paljon kuin nykyisin. Poliisin tehtävä Tulilahdella oli lähes mahdoton. Sisäministeri vielä pahensi asiaa painostamalla poliisia tuloksiin, kun Kyllikki Saaren tapaus oli jäänyt selvittämättä.

Tuossa on mielenkiintoinen lehtijuttu jossa poliisit saavat Runarin kertomaan automatkan aikana sellaisia tietoja joita hän ei voisi tietää jos ei ole paikalla ollut. Ko tietoja ei oltu kerrottu julkisuuteen. Paperille Runar ei sitten enää suostukaan puhumaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005990841.html

Keskustelu tuntuu kiertävän kehää ja aina palataan vanhoihin läpi käytyihin aiheisiin. Runariakin on käsitelty ties kuinka monta kymmentä sivua näissä ketjuissa. Eikä siinä onhan se toisaalta ymmärrettävää, että uusi lukija ei välttämättä jaksa kahlata molempia ketjuja läpi.

Omasta näkökulmasta todennäköisimmät syylliset löytyvät porukasta T.K, P.K, P.H ja A.H. Osallisia oli vähintään kaksi joista ainakin toinen asui kohtuullisen matkan päässä Tulilahdesta. Joko yksi teki murhat ja toinen vain auttoi tai molemmat osallistuivat murhaamiseen. Pidän ensimmäistä skenaariota todennäköisempänä. Toinen osallisista oli impulsiivisempi ja antisosiaalisempi ja toinen järjestelmällisempi ja täsmällisempi. Se tyyppi joka on leirintäalueella heilunut bokserisillaan ja repinyt telttanaruja v.1958 kesällä todennäköisesti on joko murhaaja tai murhaajan apulainen. Siinä minun lopullinen näkemykseni molemmat minfon ketjut sekä hejacin ketju lukeneena.

Etp voi antaa vielä lisävaloitusta siihen, että minkä nimisiä nuoria miehiä Tulilahden lähistöllä on asunut T.K:n ja L:n veljeksien lisäksi ja, että mistä ryyppyporukasta Strömberg puhui. Ennen kuin se julkaistaan, niin en näe enää kovin painavaa syytä osallistua keskusteluun sillä itsekin huomaan vain toistavan itseäni.

ps. Kiitos ABC:lle minullekkin uusista tiedoista ja työstäsi jota olet tapauksen suhteen tehnyt.

pps. Joosua: tuo käytiin joskus aiemmin läpi ja tuli ilmi, että lähes kaikki tai kaikki mitä Runar kertoi poliiseille on ennen tuota ko. hetkeä ollut luettavissa sen ajan lehtijutuista.

Joo. Siihen aikaan on ollut vähän eri käytännöt tiedottamisessa.

Mutta ei tuo "tietäminen" ainakaan poista epäilyä että Runar oli tekijä.

Tosin tuo nyt oli aika turhanpäiväinen linkittää koska täällä jostain syystä varmaan puolet pitävät poliiseja täysinä roistoina ja ovat luultavasti sitä mieltä että koko tarina on poliisin keksintöä.