Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[erämaaetsivä]

▲ Pikainen katsaus erämaaetsivän esitykseen.
Siis mitä tuo punainen viiva muka esittää??
------
Vertaapa tähän:

Tara hyvä. Tähän kuvaasi ei voi verrata. Kai huomaat itsekin, että ovi on auki ja siitä optinen harha.
Koitappa vedellä punaisia viivoja, niin huomaat totuuden.

[alpo holisti]

No, olen eri mieltä. Ikkunalista on alempana!

Mutta hienosti tässä nyt peittyi viestitulvaan Kerroushin ja minun peruskysymys...
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 30#p648690

Tähänkin voin yhtyä:
ei paljon liikuta onko jokin kirjoittaja Auerin puolustaja vai ei, liikuttaa vain se jos jokin kirjoittaja esittää vääriä tietoja.
En muutenkaan ole mikään kumartelija joka sinne suuntaan kumartelisi, vaikka päälinjassa olisikin samaa mieltä. Tässäkin tapauksessa on vain se yksi totuus miten tapahtumat ovat surmatalossa edenneet, niistä poikkeaminen johtaa pelkästään harhaan.
...samaa mieltä...

[turumurre]

Skaalausväitteesi on outo:
Mitat perustuvat samaan ETP-kuvaan kuin oma mallisi.

Ei suinkaan perustu yksistään...
Mittasin aikaisemman mallisi (viikontakaisen), huoneen leveys oli 640cm, olisiko jo silloin aikaisemmin kannattanut kertoa lukijoille että mallisi on niin paljon pielessä.

Mitat ja suhteet ovat riittävän tarkkoja talossa liikkumiseen
(takkakin on sittemmin muunnettu malli TM:ksi.)

Se on toki hienoa että tämä väliaika (matka) on tullut käytettyä hyödyksi ja mallisikin on päivitetty mittakaavalta oikeaksi. Onnittelut pitkällisestä funtsimisprojektista...

Kun muutin tuon väärän mittakaavasi oikeaksi mallissasi, otin siitä th-huoneesta kuvan ja liitin oman mallini (joka on oikein) päälle, takkasi oli kuitenkin huomattavan paljon (yli 10cm) liian pieni:

Ovirekon tarkkuus on eri asia ja käsittääkseni puhe oli siitä...

Aahah, olin ymmärtäväni että olit könyämässä th:een muista ikkunoista ulos.

1-2 askelta puhelimelta näkymä on tämä.

Ei ole edelleenkään näkymä tuo, vaikka malliasi olet muutellut... sittemmin...
Ja juoksiko muuten annelisi tuolta suoraan tuulikaapin nurkkaa kohden, kui?

ps. teeppäs nyt tällä uudella mallillasi sellainen tarkistusosoitus, jollaisen itsekin aikanaan teille 'jouduin' tekemään. Niissä oli laitettu mallikuva (joka samasta kohtaa/kuvakulmasta) kuin aito ja verrattu mm. pällekkäin näitä. Nämä kuvat löytyvät linkistä:

PUHELIMEN VIERESTÄ EI NÄE TERASSIN OVELLE

Koska puhit avoimmuudesta, niin toki vastaat haasteeseen Alpo holisti.

[alpo holisti]

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 30#p648837
Kyllä olen parannellut mallia ja rohkaissut muitakin tekemään niin myös jatkossa.

On tosin muistettava, että SUHTEITA EI OLE TARVINNUT MUUTTAA
Kuva kun perustuu samaan ETP-kuvaan kuin omasi.

Tosin olen antanut sittemmin sinulle myönnytyksen ja suurentanut takan.

ETP:n kuvan pohjakuvan suhteet ovat silti samat ja niissähän näkyy mm. ikkuna-aukkojen ja ovien leveydet!

mutta olisi tietenkin helpompaa, jos sinä tekisit saman kuin minä ja esittäisit käyttämäsi mitat. ja en usko edelleenkään, että olet aivan avoin :

Tämä ei näytä olevan oikein, mikäli olet pilkun n***sija (oma ilmaisusi)
Virhe on päässyt syntymään ikkunaan, oveen vai molempiin?
Kuvahan sinällää aivan upea, jopa taiteellinen ja ihailen ammattitaitoasi

kaikella ystävyydellä:
Onko paha
...epämääräinen kiertely herättää (turhan?)epäilyksen myös oviaukon mitasta.

Puhelimen vierestä ei näy ovelle, mutta 1-2 askelta ja näkyy. kts pikkukuva.

on hyvä kertoa koko totuus!

PS.
Mittasin aikaisemman mallisi (viikontakaisen), huoneen leveys oli 640cm, olisiko jo silloin aikaisemmin kannattanut kertoa lukijoille että mallisi on niin paljon pielessä.
Kerron pyynnöstä.
Suhteita ei ole muutettu, (ei voikaan koska pohjapiirros on sama)
huoneen leveys 640!
tähän en voi muuta kuin kysyä, että mitenkähän sä näitä mittaat?
Tässä kuvat edellisestä versioista:

En tiedä, millä sä mittasit 640, kun ainakaan tietokone ei itse tuollaisia lukuja tarjoa!
(kts. punaiset ympyrät = ohjelman antamat luvut!, alla näkyy Mäkisen pohjapiirros,
josta ilmenee, että aiemmin suurensin toiveesi mukaisesti takkahuonetta hieman = avoimuus)

Sitäpaitsi 260 - 270...270 on sinun antamasi mitta.
Viime aikaisten kirjoitusten perusteella en ole varma sen yksiselitteisyydestä.

...ehkä pitäs saada mitat paikan päältä...

[Tara]

erämaaetsivä:

Tara hyvä. Tähän kuvaasi ei voi verrata. Kai huomaat itsekin, että ovi on auki ja siitä optinen harha.
Koitappa vedellä punaisia viivoja, niin huomaat totuuden.

Nuolen osoittaman pisteen kohdalla ovi on irti oviaukosta, saranan puolelta ovea, tuskin yhtä senttimetriä. Se ei luo mitään todellista optista harhaa, jos sen pisteen kautta vetää linjan muitten yhdensuuntaisten pintojen/suorien mukaan. Kokeilepa.
Paljonko 'nousee' ikkunan alalaita linjan ohitse? Katso oven yläreunaa? Leveäkö kiila muodostuu edes oven vasemman ja oikean yläkulman kohdalle? Oikean yläkulman tai ikkunan nurkkauksen kohdalta vedetty linja ei aiheuttaisi todellista optista harhaa.



Tässä sinun piirtama linja. En ymmärrä millä logiikalla olet tuon punaisen viivan vetänyt.
Mitä se osoittaa? Ettäkö terassin ikkunan alalaita olisi useita senttejä alempana kuin viereisen ikkunan?

Olet vetänyt viivasi mielivaltaisesti.

[turumurre]

...

turumurre kirjoitti:
Mittasin aikaisemman mallisi (viikontakaisen), huoneen leveys oli 640cm, olisiko jo silloin aikaisemmin kannattanut kertoa lukijoille että mallisi on niin paljon pielessä.

Kerron pyynnöstä.
Suhteita ei ole muutettu, (ei voikaan koska pohjapiirros on sama)
huoneen leveys 640!
tähän en voi muuta kuin kysyä, että mitenkähän sä näitä mittaat?

Kyllähän sä nyt omasta kuvasta näet (koska minä näen tänne asti), että mittasi lähtevät seinän sisältä eräistä 'haamuviivoista'. Äläkä ajattele niin etten tuntisi tuota ohjelmaa millä olet tehnyt...

Ilmoituksesi mukaan et siis ole väärää mittakaavaa muuttanut, selvä.
Näihin liittyen kysymyksiä (et muuten ole ollenkaan erikoisasemassa, muistissa on hyvin kun aikanaan minua 3D-mallistani pommitettiin (osumatta tosin);

Tämä mallistasi kaapattu kuva:

Miksi ikkunoissasi ei ole ollenkaan ikkunoita, miksi näyttää siltä että sängystä voi suoraan kierähtää terassille kylkeä kääntäen. Kai ymmärrät ettei tämän surmatapauksen kannalta ole oleellista vaikka anneli siitä nukkuessaan joskus terassille tipahtaisikin ( mutta surkeaa on mikäli vilustuisi...) (jos et ymmärtänyt niin ymmärrän).

Mutta lisää kysymyksiä. 3D-surmahuoneesi (jonka leveysmitta on siis 640 (tarkka645), siinä on erittäin oleellisia puutteita kun tarkastellaan surmatapausta:
-Yksi jonka mainitsin oli se takan liian pieni koko.
Lisää kysymyksiä seuravasta, mallistasi kaapatusta kuvasta:



-Miksi terassin ovi näyttää olevan väärässä paikassa liikaa olohuoneeseen päin?
-Miksi sänky on noin pieni ja väärässä asennossa?
-Miksi arkku on vääränkokoinen ja väärin sijoitettu?
-Miksi uhri on ihan väärässä paikassa?
-Mikä on tuo 'sininen elefantti' tuossa oven lähettyvillä?

Seuraava on oikeastaan osasuurennos tuosta ed kuvasta, ovikulmasta, tehty kuitenkin niin että tarkkaan sijoitin virallisen pohjan vielä päälle:



-Kerroit tehneesi mallisi Mäkisen pohjapiirroksen mukaan. Miksi tuo kulma/ulkoseinä yleensäkin poikkeaa noin julmetusti (muualla sisäseinpinnnat olivat tasassa). Onko tuossa tehty jotain fiilausta... Aika ohkaset seinät muuten sulla (No, tämä nyt ei ole sen oleellisempi asia, kuin sekään että Anneli sängystä terassille kierähtämällä tippuisi)

Yleisesti vielä tiettyyn näkölinjaan liittyen (tuon väärässä paikassa olevan oven lisäksi):
-Tuulikaapin kulmarakenteissa näyttää olevan myös jotain epätäsmällisyyksiä.
Sulla puuttu kaikki tavarat piirongin päältä ja muualtakin.

Tämmösiä siis tässä vaiheessa, nämä piti kysyä jo aikaisemmin, mutta ehtisit lähteä matkalle.
Tarkistelen lisää malliasi kun aikaa likenee...

ps. Et vastannut kysymykseen: Miksi anneli juoksisi puhelimeen tullessaan tuulikaapin nurkkaa päin, eikä suoraan keittiöön puhelimen suuntaan? Senkö takia että tytölle jäisi katselutila äidin ohitse oikealta. Miksi muuten myös tyttö siirtyisi sivusuunnassa tason päätyyn/tuulikaapin nurkalle. Senkö takia että Alpo holisti haluaa tytön näkevän surmaajan poistumisen ajassa 2:40 (vaikka tyttö selkeästi on kertonut näköpaikkansa).

Tyttö muuten ei näe piirongin päällä olleitten tavaroiden läpi, tämän näin ystävällisesti kerron...

[erämaaetsivä]

Tara. Ole hyvä ja vetele tuohon punaista viivaa, vetele niin kun katsot oikeaksi, niin verrataan.
Kuten sanoin "nopea havainto" EI milipeliä, tuo viivani.
Ovi-ikkunan lasi on alenpana, verrattaessa viereiseen ikkunaan. Albertti ei huomioi sisäpuolen listan päällä on vielä pokapuu ja sitten vasta lasi.
Siis turren 3D.- kuvissa lasin korkeudet ok. mutta liian matalat pokat ja peitelistat puuttuu.
Alberin 3D.- kuvissa taas lasin korkeudet virheelliset. Tyhjää tinkaa, mutta ah, niin mukavaa.


Alpo. olen pahoillani viestitulvasta, koitan olla kommentoimatta.

[alpo holisti]

Kuules nyt...

Sä vastaat kysymyksiin kysymyksillä ja käytät kuvia joihin vastasin EDELLISESSÄ viestissä!
Mitenhän mun pitäs tähän suhtautua?

Mun vastaus oli edellä. mutta olisi mukava nähdä sinun rohkaistuvan ja vastaavan.

MIstähän sä tempasit sen 640, kun "hyvin tuntemasi ohjelma" kertoo jotain ihan muuta.
(kts janat ja luvut!)...ei kai vain käynyt niin, että laitoit ton kuvan suoraan sun mittojen päälle.

Mikä ihmeen erikoisasema....Ei kai sulle ala tää sivusto aiheuttamaan harhoja?
Pahoittelen, jos pahoitin mielesi, mutta kyseessä on keskustelu.

3d kuvista kovistelen ketä vaan, jos epäselvyyksiä on. Siinä mielessä on jopa hyvä,
jos asiat perustellaan paremmin.
ja huom! päinvastoin kun sinä, minä jaoin myös source fileet.

Mutta keskusteluhan alkoi kuvastasi, josta ei enää tiedä mikä on oikein!


Tässä kuva-asia on pahasti kesken...ja nämä oli oikeudessa
Paransiko tämä syytetyn asemaa vai peräti hounonsi sitä?

ai niin, kysyit: "MIKSI TYTTÖ SIIRTYI KAAPIN NURKALLE?"
Kysymyksen asettelu on virheellinen. En minä sitä väitä.
Todistanpahan vaan, että kaapin nurkalta näkyy ovelle. ja etäisyydet ovat hyvin lyhyet.
Siirtymä eteenpäin 1- 2 askelta ja sivuunkin vain 30 cm.
Kokeilin: yksi LUNDIAN mitta eteen ja hyllyn leveys sivuun.
Ei kovin kummallinen liikesarja ihmiselle ja jos tämä on jotenkin epämiellyttävää,
niin show what. Se on kuitenkin fakta ja olisi jänistämistä olla tätä kertomatta.

En tietenkään väitä, että näin tehtiin.

Mutta HEI mites, kun musta Kerroushin väitteessä oli pointti:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 30#p648690

[alpo holisti]

Alberin kuvissa taas lasin korkeudet virheelliset. Tyhjää tinkaa, mutta ah, niin mukavaa.


Alpo. olen pahoillani viestitulvasta, koitan olla kommentoimatta.

Tää on kyllä Turumurren kuva...
kommenntoi vaan, mutta ole tarkempi.

[erämaaetsivä]

alpo holisti:

Tää on kyllä Turumurren kuva...
kommenntoi vaan, mutta ole tarkempi.

Pitäskö sinun lukea tarkemmin ? Luonnollisesti tarkoitin 3D. kuvias, yleensä, verrattuna turren vastaaviin.
En ole kuvakses väittänyt. Turren kuva on ja lasien korkeudet siinä ok. puutteet pokissa ja listoissa.
????

[turumurre]

...
Tässä kuva-asia on pahasti kesken...ja nämä oli oikeudessa
Paransiko tämä syytetyn asemaa vai peräti hounonsi sitä?

Pitäisikö sinun yleensä olla perillä mitä oikeudessa on ollut tai ei ole ollut, tai että onko tuo kuva ollut. Jos on ollut, niin arveletko että kun puhutaan ovi-ikkunasta ulostautumistyylistä niin laskettaisiin pikseleitä epäolennaisista asioista, vieressä olevasta ikkunasta.
Koita nyt keksiä hieman asiapitoisempia väittämiä, ja oleellisista asioista, kiitos
(tuotakaan kun et näemmä pysty omatoimisesti selvittämään, eli onko vai eikö ole...)

Mutta esitin tukun TÄRKEITÄ kysymyksiä mallistasi tuossa edellä, ne ovat oleellisia asioita jotka mallissasi on väärin (omassa mallissani ei ole oleellisia asioita väärin).

Tässä kuva muuten mallistasi jonka juuri mittasin: 264,5cm. Väitätkö että puhun paskaa?

[Spekultantti]

Miksi ulkoa tullut huppumies muuten rikkoi oven kapean ikkunan ja änkeytyi siitä mennen tullen, kun vieressä olisi ollut iso ikkuna suoraan Jukan sängylle?

Kun taas sisällä tapeltaessa oven ikkuna särkyi vahingossa helpommin, kun sen edessä ei ollut mitään estämässä lähikosketusta.

Eikö tämäkin todista, ettei sinne kukaan ulkopuolinen tullut, eikä lähtenyt, vaan pariskunta aloitti tappelun ihan keskenään sisäpuolella.

[Caldera]

^^^Turre tänne joskus linkitti pari lehtijuttua jossa poliisi oli mennyt väkisin sisään rivitaloasuntoon, arvaa mistä . No juuri sen terassin ovi-ikkunan rikkomalla.

Ikkunasta näkee että on rikottu kahvan läheltä huolellisesti ja yritetty sisään, mutta kun ovi ei aukea helposti pelkästä kahvasta, pitää jotain vipua myös vääntää. Joutsenlahti muistaakseni tuon vipumekanismin selittää oikeudessa tai Koskinen.

[kerroush]

Mutta hienosti tässä nyt peittyi viestitulvaan Kerroushin ja minun peruskysymys...
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 30#p648690

alpo, älä oo huolissas, tämä viestitulva oli varmaan sinullakin tiedossa. Trollin normaalia käytöstä kun on.

Jottei tule bannia lisään tähän olennaisen kuvan.



En piirtänyt punaisella suoria, värivalinta oli aluksi väärin. enkä viitsinyt enää alkaa korjailla. Onneksi suorat on nimetty punaisella.

S1 on piirretty oven ikkunan alareunan mukaan.
S2 on piirretty "sadepellin" mukaan.
S3 on piirretty oven alaosan "potkupellin" mukaan.
S4 on piirretty tiilisauman mukaan.

Ja, kas kummaa, kaikki suorat leikkaavat pisteessä K1, joka on katoamispiste.

Nimimerkki erämaaetsivä kaivanee alkuperäisen kuvansa ja tekee vertailevaa tutkimusta.

[ulkosuomalainen]

Ymmärränkö mä nyt oikein, että tämä Turren porukka yrittää nyt tosissaan väittää oven alareunan olevan huomattavasti sisälattian pintaa alempana? Ennen Turre laski suttukuvista "helposti pikseleillä" oven korkeuden ULKOAKATSOTTUNA kunnolla pieleen, ja nyt yrittää sitten todistaa, ettei tällä ole mitään väliä, kun sisältäkatsottuna oven ja lasin yhtymäkohtaan on siis edelleen vain 86 senttiä vai paljonko se nyt oli ennen olevinaan, ulkoa pikseleistä laskettuna?

Poliisilla oli selvästi ollut mittanauha käytössään jo ennenkuin Annelia epältiin eikä ollut syytä muutella mitään lukuja. Mitta oven alareunasta lasin ja oven yhtymäkohtaan tiedetään nyt muutaman millin tarkkuudella plus miinus 93 sentiksi. (Uudet tarkat kuvat, mittanauha vieressa.) Poliisi ilmoitti ekassa etpk:ssa mitoiksi 93,5 cm lattiapinnasta sisällä ja 104 cm terassin ulkopinnasta mitattuna ulkoa. Näitä mittoja käytettiin myös vanhoissa rekoissa. Arkulta ponnistettaessa (poliisin teoria) korkeudella ei edes ole väliä, joten poliisilla ei ollut mitaan syyta venyttaa mittoja.

En näe mitään syytä epäillä poliisin mittoja enää, mutta pikakysymys tälle Turreuskovaiselle porukalle :

Väitättekö te nyt ihan tosissanne, että siitä takkaoven kynnykselta olisi voinut olla melkein 20 sentin (?) pudotus siihen terassille? Nejä vuotta, lapsiperheessä, jossa on ollut asuinaikana kävelemään opettelevia lapsia? Eikö siitä ole jo jotain asetuksiakin, kuinka korkeat ulosjohtavat askelmat saavat olla? Oviaukko huulteineen ei minusta kay askelmaksi.

Ja toinen kysymys tälle älyllistä rehellisyyttä korostavalle puolelle: Turren kaikki olettamukset perustuvat kuvankaappauksista lasketuille pikseleille ja Mäkisen nukkumattoman yön jälkeen tekemien mittausten perusteella tehdystä pohjapiirroksesta skannatuista kopioista lasketuista pikseleistä johdetuille mitoille perustuviin 3D malleihin. Näiden perusteella tämä väittää, että puhelimessa ollessa ei voi nähdä terassille johtavaa ovea, vaikka paikalla otetut valokuvat ja usean henkilön todistus kertoo täysin päinvastaista. Edes Anneli ei kieltänyt todistuksissaan, etteiko ikkunaa voisi nähdä puhelimessa ollessaan.

Miksi totuuteen pyrkivä väittää epätoivoisesti päinvastaista tai kikkailee sanojen tarkalla merkityksellä? Vrt. "puhelimesta", "puhelimen vierestä", "puhelimessa ollessa."