MURHA.INFO

Täytyy itse sanoa et on ihan sama miltä Heikki näyttää dokumenteissa koska hän ei Piian lähtöä ole nähnyt!Se on hänen itsensä kertomaa.fakta!
Mitä tulee päiväkirjaan ja kukkaroon ni hyvin tiesi mitä rahaa oli!?miksi.

peimari kirjoitti: Mitä tulee päiväkirjaan ja kukkaroon ni hyvin tiesi mitä rahaa oli!?miksi.

Viikkoraha? Tai isänsä antanut etukäteen jo hoitopalkkaa veljestä, mitä hoitopalvelusta ei sitten tarvittukaan.

Itsekin olen ihmetellyt Pian rahavaroja. Toki hyvällä muurarilla on hyvät tienestit mutta sittenkin. 2600 mk pankkitilillä oli aika iso raha, kun opintorahakin tuolloin oli vain 310 mk/kk. Jo yläasteella on ollut paljona rahaa ja käyttänyt tuttujen mukaan sitä melkoisesti. Ja pienempänä ollut huonoissa ja likaisissa vaatteissa. Mistä rahat alkoivat tulla? Olisiko sittenkin elatusmaksuja, jotka äidin lähdettyä alkoivat mennä Pian tilille? Toki hän saattoi saada pikkuveljen hoidosta rahaa mutta tuskin noin paljon. Käyttikö Pia ollenkaan alkoholia? Asuntoautoon meno rauhoittumaan olisi ollut hyvä selitys mutta se taisi olla vielä silloin Espoossa. Mitä tarkoittaisi tajuton tyttö, jota kannettiin autoon? Jotakin tainnutustippoja täytyisi olla ollut juomassa silloin? Mutta missä olisi oleillut pari tuntia. Asuiko saman ikäisiä nuoria siinä naapurissa?

Salomonin Tuoma kirjoitti:Tuon ikäisenä Jt seurakunnassa on jo kova painostus kasteelle menemisestä. Jt porukalle kaste on aivan eri mitä ulkopuolinen voikaan käsittää "vihkiytymisestä Jehovalle".
Onko Piian isä toiminut ns. vanhimpana seurakunnassa? Ketkä ovat olleet seurakunnan vanhimpia tuolloin?
Ns. 'vanhimmistolla' on seurakunnassa vastuu ja velvollisuus painostaa nuoria kasteelle. Mikäli Piiaa ei ole kiinnostanut Jt elämäntapa, on seurakunnan vanhimmisto järjestänyt tapaamisia, ns 'paimennuskäyntejä' Piian kanssa. Seurakunnassa voi vielä olla tietoja Piiasta, koska tapana on arkistoida yksilön 'hairahduksista' ja 'paimennuskäyntien' aihepiiristä. Piia ei ollut kastettu.
Mutta varmasti yhteisön ja isän puolelta paine siihen suuntaan on ollut kova.

Jehovilla käsittääkseni on, ainakin ollut, yhtenä periaatteena asettaa omat sääntönsä maallisen lain edelle. Piia -casessakin he näin ollen olisivat salanneet tietoa, jonka kokivat poliisille kuulumattomaksi tai oman porukkansa maineelle haitalliseksi. Aika on kulkenut eteenpäin myös lahkolaisten kohdalla, joten nykyiset jt:t eivät välttämättä tiedä, mikä tuolloin katsottiin sopimattomaksi jehovalaisperheen tyttärelle.

Minusta tuossa raha-asiassa ei ole mitään ihmeellistä, ainakaan välttämättä. Itselläkin oli lapsena ja nuorena aikamoiset rahamäärät säästössä. Syynä oli pitkälti se, että tililtä ei saanut rahoja ottaa, sinne sai vain laittaa. Viikkorahaa sai, ja jossakin vaiheessa siitä piti osa säästää. Kyllähän sitä vuosien varrella kertyy. Rippilahjaksikin sain rahaa, mutta en kovin paljon, useampi osti koruja. Joillakin saattoi lapsilisät mennä omalle tilille, olisiko niistä kertynyt? Isovanhemmat laittoivat lahjarahoja? Isän antamat viikkorahat+palkat pikkuveljen vahtimisesta? Itsellä sitten taas kun mentiin luokkaretkille tms. saikin käyttöön tavallista enemmän rahaa, tai jopa ne, mitä oli pussiin säästänyt. Silloin kaverit saattoi ihmetellä niin "isoja" rahamääriä.

Niin ja siinäkin näen yhtäläisyyttä itsessäni ja Piiassa, että vaatteet saattoivat olla vähän likaiset tai rikkinäiset. Siinäpä se, kun rahaa ei käytetty, vaan säästettiin. Sen ajan isät olivat tottuneita pula-ajan säästäväisyyteen. Minäkin siis yksinhuoltajaisän lapsi.

Tottakai isä tiesi, paljonko kummallakin isommalla lapsella oli sillä hetkellä rahaa.
Eikä siinäkään ole mitään outoa, että isä tiesi, mitä pankkitilillä oli. Kai hän huoltajana oli vastuussa alaikäisen tilistä.
Enkä minä tuota summaa kovin isona pidä. Ehkä sinne tilille meni lapsilisärahat.

Se, että Piia oli kuulemma kulkenut aiemmin likaisissa ja rikkisissä vaatteista johtunut siitä ettei puheiden mukaan alkoholismiin sairastunut äiti oikein jaksanut huolehtia jokapäiväisistä asioista, kuten pyykin pesusta ja vaatteiden paikkaamisesta. Muista töistä puhumattakaan. Alkoholismi on pirullinen sairaus, joka vie mennessään.

Nämä asiat eivät mielestäni liity katoamiseen.
Olen ajatellut sitä kirjettäkin. Joku on saattanut nähdä jotain. Mutta oliko kyseessä Piia, vai joku muu? Oliko tyttö, kuka sitten lieneekään, ollut tajuton, vai yksinkertaisesti sammunut?
Tuskin tuo kirjeen lähettäjä on ehtinyt kovin kummoisia havaintoja tehdä, ellei ole pysähtynyt.

Kyseessä oli perjantai-ilta. Varmaan joku toinen tapaus.

Ja onko kirje edes totta?

peimari kirjoitti:Täytyy itse sanoa et on ihan sama miltä Heikki näyttää dokumenteissa koska hän ei Piian lähtöä ole nähnyt!Se on hänen itsensä kertomaa.fakta!
Mitä tulee päiväkirjaan ja kukkaroon ni hyvin tiesi mitä rahaa oli!?miksi.

Ainiin et kaikki mitä ihmiset puhuu on faktaa

Koulu kaverillani oli silleen että hänen tilille meni lapsilisät eli vanhemmat ei itse käyttäneet niitä. Että sikäli ei niin ihme jos rahaa oli.

peteme kirjoitti:Koulu kaverillani oli silleen että hänen tilille meni lapsilisät eli vanhemmat ei itse käyttäneet niitä. Että sikäli ei niin ihme jos rahaa oli.

Niin, ja eihän tuossa nyt ole kuin vuoden lapsilisät vuonna 88

Zessie kirjoitti:---Asuntoautoon meno rauhoittumaan olisi ollut hyvä selitys mutta se taisi olla vielä silloin Espoossa. ---

Nappasin tämän sinun tekstistäsi. Mitä tarkoitat? Ettäkö asuntovaunu olisi ollut Espoossa?? Tokkopa vaan. Heikki oli siis edellisenä viikonloppuna ollut talkoissa Espoossa ja ottanut auton perään vaunun. Ilmeisesti tämä toimi heidän "tukiasemanaan" talkoiden ajan. Onhan se ollut kätevää, että esim. pikkupoika on voinut nukkua siellä päiväunet jne. Miksi ihmeessä Heikki olisi jättänyt vaunut Espooseen? En ymmärrä.
Jos vaunu otetaan perään ja mennään johonkin, kai se vaunu takaisinkin tuodaan, vai onko sinulla jotain muuta tietoa tästä?

tutkijax kirjoitti:

peimari kirjoitti:Täytyy itse sanoa et on ihan sama miltä Heikki näyttää dokumenteissa koska hän ei Piian lähtöä ole nähnyt!Se on hänen itsensä kertomaa.fakta!
Mitä tulee päiväkirjaan ja kukkaroon ni hyvin tiesi mitä rahaa oli!?miksi.

Ainiin et kaikki mitä ihmiset puhuu on faktaa

Kyyl näillä tiedoilla mennään mitä kotiväki on kertonut!Jos se poliisi sit ilmottaa nääistä havannoista.Ihmiset puhuneet ja nähneet mut misäs ne nyt on?kysyn vaan.On se kirje siinäsuhteen kiinnostava et juttu oli kylmä ni jollain se lämpenee

Onhan se kirjoitettua tietoa et syyllinen tiedetään mut ei pystytä todistaa!En ole keneltäkään kuullu et ois Piiasta kyselty paikallaolioista pontelassa ja ns.ruumiskoirat kävi tontilla tänävuonna.Nyt täytyy jättää tämä asia tähän.

Niin. Henkilön tiedossa että tytöllä 'noin 20mk mukana'. Sitten sama henkilö ääneen tuumailee josko tyttö olisi hypännyt ruotsinlaivalta mereen...
Ei silloinkaan lautalle kävelty ilman lippua ja lipuntarkastusta. Saati ilman silminnäkijähavaintoja.

Mistä moinen ajatus?

Salomonin Tuoma kirjoitti:Niin. Henkilön tiedossa että tytöllä 'noin 20mk mukana'. Sitten sama henkilö ääneen tuumailee josko tyttö olisi hypännyt ruotsinlaivalta mereen...
Ei silloinkaan lautalle kävelty ilman lippua ja lipuntarkastusta. Saati ilman silminnäkijähavaintoja.

Mistä moinen ajatus?

Uskoisin, että pääsi ja helpolla, vielä 90-luvun puolessa välissä olisi päässyt.

Tässä laivalta hyppäämisessä ei ole mielestäni järjen hiventä.

Ensimmäinen vaikeus tulisi siinä, että Piian pitäisi päästä Turun satamaan. Kukaan ei ole kertonut häntä sinne kuljettaneensa.
Piialla pitäisi olla rahaa ostaa risteilylippu. No se kaksikymppinen oli, mutta kun ei ole ikää matkustaa ja ostaa sitä lippua.
(Reittimatkalla saa vanhempien luvalla matkustaa alaikäinenkin, mutta siitä ei nyt ole kyse). Piiaan olisi heti kiinnitetty huomiota.
Piian pitäisi olla ollut mahdollisimman huomaamaton matkatessaan Turkuun, livistäessään laivalle liputtomana ja oleskellessaan laivalla, kunnes onnistuu kenenkään huomaamatta hypätä mereen laivan kaiteen ylitse.
Kukaan ei ole kertonut nähneensä häntä. Ei matkalla Turkuun, ei terminaalissa, eikä laivalla.
Jos Piia olisi halunnut tehdä itsemurhan, minkä ihmeen takia se näin vaikeasti pitäisi tehdä? Sen kun olisi syöksynyt pää edellä vesistöön.
Kyllä tällaiset höpinät saa unohtaa.