MURHA.INFO

Minäkin epäilen, kuten ole sanonut, ei Tarkki tyhmä ole. Päinvastoin. Tämä kaikki on erittäin älykkäiden aivojen tuote:siis täysi tollo, tomppeli, naisen vedätettävissä. Luulee pääsevänsä nyt asiasta ilman sanktioita.
Julma hän kyllä on, tunteeton psykopaatti. Juuri niitä äitien kasvattamia kultapoikia, jotka eivät muka tee mitään pahaa. On aina päässyt kaikesta pahanteostaan joutumatta vastamaan koskaan mistään vääryyksitään.
Monet syyttömät ovat saaneet kantaa syyt hänen teoistaan.
Suomeksi sanottuna:kasvatettu päin persettä!
SYY ON AINA OLLUT MUISSA! Sitä mieltähän äitikulta on kai vieläkin.
Kun poika alkoi kännäämään aikoinaan, oli sekin muiden syy.

Nyt kun on osoittanut älykkyytensä raitistumalla, on se väärä kasvatus, joka on jättänyt väärän ajattelumaailman sisimpään kuitenkin hallinut hänen elämäänsä.

En usko, että hän potee nitään syyllisyyttä lapsensa surmasta. Häntä vain harmittaa vankilan kurjat olot, typerät vankitoverit ja tyhmät vartijat. Katumusta ei ole.
Tuskin hän välitti edes siitä tulevasta(tai nyt jo olevasta)lapsestaan.
Sama pätee Laamaseen. Se on muitten syy, että on posessa.

Ja vielä sen verran, että raitistunut alkoholisti tai addikti on kuitenkin aikapommi. Mitään varmaa ei koskaan pysyvästä raittiudesta ole. Milloin vain eka huikka tulee otetuksi ja siitä lähdetään. Siis jos ajatusmaailma ei muutu.

Saattaa Toukon raitistuminenkin olla vain yksi kikka saada sympatiaa ja sillä keinoin jatkaa sairaita puuhiaan.

jmit kirjoitti:Porvoossa äiti poltti elävältä kaksi pientä poikaa, vaikka oli useita lastensuojeluilmoituksia ja eläinsuojelukin oli hakenut äidiltä koirat pois.

Erityskunniamaininta jmit:lle ansioikkaista kirjotuksista tämän aiheen tiimoilta. Tuo ylläoleva oli aivan pakko lainata. Siis eläinsuojelukin toimii Suomessa paremmin kuin lastensuojelu! Eikä se eläinsuojelukaan hääppöisesti toimi, kuten asiaan vihkiytyneet tahot tietävät, mutta kaikessa surkeudessaankin PAREMMIN kuin lastensuojelu!

On tämä kyllä melkoinen skandaali ja fiasko tämä Suomen rappiotila vuonna 2013.

Narsistinvihaaja kirjoitti:Ensi viikollako se tuomio tulee? Kumpikohan vetää itsensä eka hirteen sen jälkeen?
Eivät uskalla muiden vankien parissa olla ja eristys voipi tulla pidemmän päälle raskaaksi.

On kyllä hirvittävä vääryys tämä, että toisten vankien pelossa pääsee johonkin eristykseen piiloon. No, näinhän se tässä maassa on: Lastensuojelu ei skulaa. Mutta annas olla kun on kyse vangista, narkkarista, juoposta tms. paskakasasta, niin johan hyysätään!

Kyllä se pitäisi ottaa yhdeksi rangaistuksen muodoksi, että vanki joutuu istumaan 20 vuotta. Se nöyristyttää kummasti ja pistää mielen katuvaiseksi kun toiset vankit potkii nilkoille 20 vuotta ja sanoo "soso-soso". Näinhän täysin tunteettomaksi luullulle Väinö Kilpiäiselle kävi. Ensin ei kaduttu tekoja yhtään, mutta kun selli ja toisten vankien "koputtelu" äijää pehmensi, niin tuli niin kovat tunnontuskat että piti oikein lääkepurkkiin turvautua!

Sinne vaan yleiselle puolelle molemmat toisten vankien koulutettaviksi. Vartijoiden ei pidä puuttua liian hanakasti jos joku vanki vähän Sirpaa tai Toukoa tönäisee ja sanoo "Vilja Eerika!". Se on terapeuttista ja edistää katumuksen tuloa.

rahima kirjoitti:Kyllä taitaa olla niin, että pariskunnan poika on mummon hoidossa. Kumma juttu, että oikein suostui lehteen kuvattavaksi. Ehkä ajatteli, että asia on hyvä tuoda julki.Parempi, että asia tiedetään. Eihän tällaista asiaa voi piilossa pitää.Ehkä minäkin tekisin samoin, jos olisin mummo..

Minä tekisin kyllä lastensuojeluilmoituksen tuosta mummosta oitis, jos sattuisi kuulumaan minun elinpiiriini. Missä hän muuten asuu? Askolassako?

Ei muuta kuin ilmoituksia kehiin. Muutama ilmo on hyvä pistää ihan Valviraan ja ministeri Guzeninallekin asti, jottei pääse jonnekin byrokratiaan hukkumaan.

Ministeri Guzeninan perse tuskin kestää enää uutta kuprua tämän asian johdosta, joten eiköhän mummon hoitelut lopu lyhyeen.

mummo59 kirjoitti: Toisen esimerkin näin televisiossa, jossain teiniäitien ohjelmassa. Isä ja äiti olivat lastensuojelussa, isää yritettiin saada allekirjoittamana paperi, jossa luopuu huoltajuudesta. Isä ei ollut suomalainen. Isä ei selvästikään ymmärtänyt mikä paperi hänen tuli allekirjoittaa, eikä sosiaaliviranomaisella ollut mitään tarvetta sitä selvittää.

Isä kysyi monta kertaa, mitä tarkoittaa, jos kirjoitan, olenko isä. Sossu vastasi, olet olet isä, ei muuta vaivautunut selvittämään.

"Isä ei ollut suomalainen". Siis MaMu? Onpas ollut harvinaisen kädetön mamu. Nämä mamuthan saavat valioluokan juridista palvelua eikä niiltä yleensä jää mitkään oikeudet tai etuudet käyttämättä. Missä se ilmainen päivystävä MaMu-juristi oli, kun kerran mamu-isä yksin joutui miettimään, että "mikä paperi tää on"?

Jotenkin olisin ymmärtänyt juttusi, jos kyseessä olisi ollut kantasuomalaiset keskenään. He eivät mitään apua mistään saa (paitsi jos ovat persukisia kriminaaleja, alkkiksia, narkkareita tms eli siis yhteiskunnan paskakasoja). Normaali työtätekevä suomalainen on pahimmassa jamassa. Aina.

Narsistinvihaaja kirjoitti: Surku,että lapsi on sijoitettu mummolle,siitä sitten taas helppo alkaa lasta tutustuttamaan vanheempiinsa...

Mummon kanssan on myös varmaan kätevää käväistä Vilja Eerika-isosiskopuolen haudalla katsomassa, kuinka elämä olisi jatkunut Sirpa-äidin kasvatuksessa.

Niin, ja onhan niitä sisarpuolia enemmänkin, kokonaiset 3. Niiltä voi kysellä tarkempia tietoja, mitenkä se aikuiselämä on sujunut. Onko ollut mielenterveysongelmaa tms?

mummo59 kirjoitti:Noinhan sitä pitäisi pystyä nousemaan asian yläpuolelle, mutta näin raadollinen olen, sen myönnän.

Kaikki me olemme kelvottomia ja kurjia, jotkut vain nostavat itsensä muiden yläpuolelle ja tuomitsevat. Sinä et, ja se on ilonpilkahdus tässä monien vihaisten ihmisten täyttämässä webbiyhteisössä.

Narsistinvihaaja kirjoitti:Mielestäni,ei kannata tuntea itseään saman tasoiseksi,vaikka heille pahaa toivookin.
Se on puolustettavissa niin,että HE kiduttivat sadistisesti LASTA toistuvasti.
Sairaampaa mielestäni olisi toivoa heille pitkää ikää ja viihdykkeitä.

Entäpä jos he ovat itse sairaita ja jonkin hirveän lapsuuskohtalon kärsineitä ihmisiä? Minusta on mielenkiintoista, että kun koira puree ihmistä tai on aggressiivinen, koirien ystävät sanovat että vika ei ole koirassa, vaan sen kasvattajassa. Ihmisissäkö vika on aina itsessään - ovatko pahuus ja pahat teot aina tekijän omaan vapaan tahdon synnyttämiä? Entä tausta, kasvatus, perhe, koulu, ympäristö, kaverit, ystävät, naapurit, parisuhteet, laitokset, vankilat, sairaalat jne.?

Ei kukaan ole syntyjään paha eikä kenenkään elämän kirjaan ole kirjoitettu kohtaloksi oman lapsen surmaamista, mutta jotenkin näistä ihmisistä on tuollaisia tullut. Kenenkään elämä ei muut paremmaksi siitä, että pahantekijät laitetaan kärsimään. Jos joku toisen pahasta olosta tuntee nautintoa, hän on itse sadisti, eikä yhtään tekijää parempi.

jmit kirjoitti:Kaikkea ei myöskään pidä antaa anteeksi. Myöskään aikaa ei kannata tuhlata mihinkään vihaamiseen.

En tarkoittanut tuottavuudella rahallista tuottoa, vaan henkistä. Mutta anteeksianto, se täytyy suoda kaikille, sillä joka kaunaa sielussaan kantaa, kärsii siitä itse kaikkein eniten.

murmeli2 kirjoitti:Ymmärrän, että Tarkin tavanneet ihmiset otaksuvat hänen olevan täysuuno ja tomppeli, elleivät ole saaneet vilkaista hänen todellista älykkyyttään, kuten itse olen saanut.

Kukaan niin hömelö, jota Tarkki esittää, ei suurin surminkaan pystyisi esittämään terävä-älyistä ja skarppia, ei mitenkään! Ja edelleen muistutan, että Tarkki paljasti todellisen älykkyytensä täysin vahingossa.

Itse uskonkin omien kokemusteni valossa, että Tarkki on saattanut hyvinkin ymmärtää Laamasen vetävän häntä höplästä nelosineen, mutta tarina on vain tuonut lisää uskottavuutta hänen taitavaan tollo-esitykseensä.

Eerikan isä piti siis niin sanotusti kynttiläänsä vakan alla? Minkä takia hän mielestäsi esitti tolloa? Auttoiko se häntä saamaan töitä; hänhän teki töitä kolmen edestä? Vai saiko hän sillä tolloudellaan jotain muuta etua? Miten se tollous tarkalleen ottaen ilmeni?

"Mutta anteeksianto, se täytyy suoda kaikille, sillä joka kaunaa sielussaan kantaa, kärsii siitä itse kaikkein eniten."

Yhteiskunnalla ei ole sielua. Ei kun häkkiin vaan loppuelämksi! En minä heitä muistele enää vuosikymmenien kuluttua.

jmit kirjoitti:Yhteiskunnalla ei ole sielua. Ei kun häkkiin vaan loppuelämksi! En minä heitä muistele enää vuosikymmenien kuluttua.

Eipä se nykyajan "häkki" eli vankilakaan ole yhtään mitään verrattuna entisaikoihin. Tyrmä oli tyrmiä ja siellä oltiin myös! Nykyäänhän nämä ns. vangit rupeavat ensitöikseen suunnittelemaan mm. lomia.

Lapsellista nössöilyä. Elinkautiset min. 25 vuotisiksi ja ensimmäiset 15 vuotta lusitaan ilman päivänkään lomaa. Vieraitakin saa käydä vain kerran kuussa max 1h (pastorin saa tavata kerran viikossa max 1h).

Noista vois hyvin lähteä. Sitä ruokaakin vois merkittävästi huonontaa näiden toivottomien tapausten kanssa. Turha tuonne on veronmaksajien rahaa polttaa. Niin halvalla säilytys erillään yhteiskunnasta kuin mahdollista on riittävää vankeinhoitoa noille paskaläjille.

Johan se nyt pitäisi jo ihan järjellä käsittää, että jotain Sirpa Laamasta on ihan turha kuntoutella yhtään mihinkään muuhun kuin hautuumaalle suoraan monttuun kipattavaksi.

Kaikki aikaisempi elämänhistoria tällä Laamaskalla on pelkkää luuserointia. Ei työnteosta tietoakaan, ihmisyyskin on vähän hakusessa. Mitä noita paskoja mitään kuntouttamaan. Pelkkä säilytys 25 vuotta niin halvalla kuin voidaan ja se on siinä.

Muuten, miksi en löydä ainuttakaan kuvaa tästä hirviöstä mistään? Touko Tarkista, jopa hänen äidistään ja tapetusta lapsesta löytyy kuvia kyllä vaikka hur mycket.

Mutta missä on kuvat tästä Sirpa "Nadja" Laamasesta?????? Siis ihan kunnon feissikuvaa, josta pystyy tunnistamaan, ei mitään naurettavia "kaapu päässä" oikeudenkäyntikuvia.

Ei se tarkki ihan täysin vähä-älyinen ole.Kyllä tässä on suunnitelmallisuutta takana.
Yhdessä ovat sopineet näistä lässyn lässyn lää-lääkäri peitetarinoista.
Eikö psykopaatit ole monestikin hyvin älykkäitä? pystytään juuri soittamaan ensimmäisen lastensuojeluilmoituksen jälkeen "apuatarvitsevana",kun lapsi oireilee.
Harva vähä-älyinenkään pystyy kiduttamaan toisia tuohon malliin.
Ja Indrid,eikö sekin ole jo moneen kertaan kuultu ja asiantuntijat todenneet,että oma kamala lapsuus ei ole silti mikään oikeutus tehdä samaa muille?
Sitähän voisi kuka tahansa tehdä mitä tahansa koko elämänsä,kun selittää että yks kerta mamma imuroi mun legotornin.
Kukaan vanhempi EI ole täydellinen.

Narsistinvihaaja kirjoitti:Ja Indrid,eikö sekin ole jo moneen kertaan kuultu ja asiantuntijat todenneet,että oma kamala lapsuus ei ole silti mikään oikeutus tehdä samaa muille?

Tietenkään se ei ole oikeutus, ei tämän tapauksen hirmutöille ole mitään oikeutusta. Perimmäiset syyt sen sijaan löytyvät tekiöiden pääkoppien ulkopuolelta.

Narsistinvihaaja kirjoitti:Kukaan vanhempi EI ole täydellinen.

Aamen!

Vaikka kuinka yritin kirjoituksessani viestittää, etten kaipaa näitä "kaapu päässä" kuvia Sirpa Laamasesta, niin sieltä se sitten kumminkin tuli?

Eikö todellakaan ole yhtään ainoaa kunnon kuvaa tästä hirviöstä????

CSI kirjoitti:Vaikka kuinka yritin kirjoituksessani viestittää, etten kaipaa näitä "kaapu päässä" kuvia Sirpa Laamasesta, niin sieltä se sitten kumminkin tuli?

Eikö todellakaan ole yhtään ainoaa kunnon kuvaa tästä hirviöstä????

Mitä ihmettä sinä sillä kuvalla tekisit? Saatat vielä vaikka ihastua.