MURHA.INFO

Ron_Burgundy kirjoitti:Kyselin tarkenuksia ja sain sellaisen vastauksen sairaalahoidosta kallonpohjan murtuman yhteydessä, että potilas jolla todetaan onnettomuuden satuttua kallonpohjan murtuma, otetaan sairaalaan sisään tarkkailtavaksi mahdollisten aivoverenvuotojan varalta.

Potilaalle kuulemma tehdään joku GCS-testi parin tunnin välein.

Niin kyselit tarkennuksia ja sait vastauksen joka ei liity mitenkään tähän Bodom keskusteluun - eikä varsinkaan vammakeskusteluun.

Vähintäänkin pitäisi tarkentaa minkä onnettomuuden satuttua kallonpohjan murtuman saanut potilas otetaan sisään sairaalaan ja tarkkailtavaksi. Oletan , että tässä tarkoitetaan liikenneonnettomuutta ja silloin kyseessä on suurienerginen "onnettomuus" ja sen seurauksena on luonnollista ottaa potilas tarkkailuun.

Joten jätä nikki Ron_Burgundy, konstailu vähemmälle ja keskity aiheeseen.

Laitan tänne palstalle joskus myöhemmin esimerkin potilastapauksesta, joka on vammoiltaan hyvin samankaltainen kuin mitä Gustafssonilla oli - jos jaksan.

Vastuu siirtyy näköjään aina kuulijalle, kun Awa puhuu. Käsittämätön tarve hänellä tuntuu olevan esiintyä ainona tietäväisenä tässä asiassa, vaikka jatkuvasti käykin ilmi, hän syöttää eneim mäkseen bullshittia. Eikä tiedä oikeastaan mistään mitään, veikkauksetkin menee väärin.


Kyllä tämän turhan jankkauksen voisi jo lopettaa. Nils oli selvästi hoidon tarpeessa, muuten lääkärit olisivat laittaneet hänet kotiin. Jos potilas on sekava ja väsynyt, niin silloin tutkimuksia on tehtävä. Vielä 11 päivän päästä tehtiin PEG-tutkumus, joka selvästi viittasi siihen, että potilaan oireet edellyttyvät näinkin kivuliasta tutkimusta.


Koko kiistely on järjetön. Vanhan diagnoosi jäi oikeudessakin voimaan, joten Awan kaltaiset propagandistit sitä tuskin täälläkään kuomoaa. Koettakaa tulla jo järkiinne.

awa kirjoitti: .....
Kallonpohjan murtumaa Gustafssonilla ei tiedetä olleen eikä siihen viittaa mikään tutkimuskaan. Sariola on tuon Brillen hematoomankin Gustafssonin kohdalta pois sulkenut, kallonpohjan murtumaan viittaavaksi löydökseksi, koska Gussella oli voimakkaasti turvonneet kasvot ja toinen silmä oli umpeen muuraantunut. Hänen vasemman silmän on täytynyt mustua nopeammin, kuin mitä hentoiselle kallonpohjan murtualle on tyypillistä. Normaali musta silmähän kehittyy 2-3 päivässä täydelliseen kukoistukseensa, joten hammaslääkäri ei ole voinut todeta muuta kuin, että Gustafssonin molemmissa silmissä on mustelmaa. Hän kirjasi Brillen hematooman ......

Oikaistaan nyt tuosta pari epätarkkuutta:

1. Kallonpohjan murtuma on kirjattu NG:n potilasasiakirjoihin 27.7.1960

2. Brillen hematooma on kirjattu NG:n potilasasiakirjoihin 11.6.1960

3. Mustasilmä kehittyy muutamassa tunnissa, Brillen hematooma kehittyy 2-3 päivässä.

Tässä lainaus tuosta englannin kieleisestä tekstistä suomennettuna:

Brillen hematooma on aina kaksipuolinen. Se kehittyy 2-3. päivän kuluttua kallon sisäisestä vammasta, joka on aiheutunut kallonpohjan murtumasta. Kun taas musta silmä, joka esiintyy kasvovamman yhteydessä voi olla yhdessä silmässä tai molemmissa. Tavallisesti se kehittyy, kun vasta muutamia tunteja on kulunut vammasta.

(Lähteet: Espoon Käräjäoikeuden tuomio ja täällä usein mainittu englannin kielinen linkki.)

http://wrongdiagnosis.com/e/eye_conditi ... ses-5e.htm

Sariola kirjoitti:Oikaistaan nyt tuosta pari epätarkkuutta:

Ai - oikaistaan epätarkkuuksia jotka on jo tänne palstalle moneen kertaan kirjattu ja selitetty ja selitetty ja selitetty.

Gustafssonilla ei ollut kallonpohjan murtumasta johtuvaa tyypillistä Brillen hematoomaa ja sen sinä Sariola olet tänne meille vannottanut.

Ja näinhän se taitaa olla, koska Gustafssonin vasen silmä on mustunut komeasti tuohon 11.6.60 ( 5 päivää kiilusilmän "kilautuksesta") mennessä pehmytkudosturvotuksesta johtuen ja mustelma vasemmalta olisi juuri siinä vaiheessa, että se valuu oikealle, joten myös oikealla silmässä hammaslääkäri havaitsi mustumista ja kirjasi = Brillen hematooma

HS 9.6.1960

Valoisia ajatuksia jo Gustafssonin perheessä

Gustafssonien talossa Hämeenkylän Askelassa alkaa elämä jo näyttää jonkin verran valoisammalta. Valoisia ja toivehikkaita olivat rouva Helga Gustafssonin ajatukset poikansa tulevaisuudesta ja kohtalosta eilen illalla hänen kertoessaan aamuisesta käynnistään SPR:n sairaalassa. Isä, Otto Gustafssonkin oli kotona kaiken järkytyksen jälkeen hänkin.

Nils makasi aamulla klo 9 aikaan jo toisten potilaitten kanssa ja kolmen päivän aikana hänen vointinsa on parantunut nopeasti, kertoo rouva Gustafsson.

-Poliisiko, kysyi poikani, kun tulin hänen vuoteensa viereen, mutta sitten hän tunsi minut, äitinsä. Tohtorikin sanoi, että no Gustafsson, äitihän tässä on, ja sitten Nils tunsi minut. Hänen vasen silmänsä oli vielä peitossa ja koko vasemmanpuoleinen poski hyvin runnellun näköinen, mutta oikealla silmällään hän minua katseli ja seurasi kaikkea, mitä ympärillä tapahtui.

-Kyselin sitten häneltä lauantai-illan tapahtumista. Nils kertoi, että he pystyttivät teltan ja kalastivat. Sepon hän sanoi myös muistavansa. Seppo Boismanin kanssa he olivatkin parhaat ystävät. Mutta illan myöhemmistä tapahtumista poika ei osannut kertoa.

Mitä hiton väliä yhdellä brillen hematoomalla oikein on, kun tuo toveripiiri siitä niin haluaa keskustella.

Awa on sen jo monasti meille selittänyt ja Mariaca on myös vahvasti tukenut awan todisteita.

Ja mitä siitä, jos brillen hematooma on ollut, kun ei ole varmuudella todistettu aivoruhjetta, eikä kallonpohjan murtumaa.



Leuka oli parissa osassa, sehän on selvä, mutta nekin luut olivat hyvänlaatuisissa asennoissa, joten leuan hoito ei ollut se tärkein tapahtuma.

Edelleen ihmettelen sitä, jos kerran Gusse oli niin vakavasti vammautunut, kuin konsta tovereineen meille uskottelee, niin kuinka hänet on sitten oitis luovutettu tikattavaksi amanuenssi Hassisen käsittelyyn, joka onkin melkoinen suoritus ja kunniamaininnan arvoinen asia, kun miehellä on ollut koko vasen poski tohjona ja 11 puukonpistoa päässä.

Jopa millin silmän vierestä menneen puukonreiän amanuenssi Hassinen on osannut ommella "katkutilla", vai oliko se "kutkatilla", niin hyvin, ettei Gusse itsekään ole tikkejä huomannut, kuten ei niitä muitakaan tikkejä naamarustingissa.

Hieman ovat ne mustat silmät saattaneet heikentää näkökykyä, mutta kyllä silloin viimeistään, kun tikkejä on pois otettu, olisi tuo silmäkulman osuus selvinnyt.

Siitä vään äijä osastolle, kun amanuenssi Hassinen oli parsinut sen suurimman haavan kiinni.

Eiköhän vakavammassa tapauksessa olisi ollut leegio lääkäreitä Gussen kimpussa, jos hengen vaara olisi ollut lähellä.

Tokko miehelle edes lisäverta annettiin.

^Joo ja epäilen vahvasti, että Gusafsson on puhunut juuri silloin kun siihen on ollut hienoinen pakko.

Esimerkiksi kuka antoi hänen tietonsa telttapaikalla poliisille kuin hän itse - no tästä poliisilla on ilmeisesti tarkempaa tietoa.

-------------------------------------------------------------------------------------

- Hessu : "katkutilla" vai oliko se "kutkatilla"

Hessu oikeesti olet todella kiva kirjoittaja - mistä Sinä tuon "katkutinkin" tempaisit - se on oikeasti hauska yksityiskohta, jonka vain asiaa tuntevat ymmärtää.

( niin - eikä tuohon kysymykseeni tarvitse vastata, koska sen osaan arvata )

awa kirjoitti:^Joo ja epäilen vahvasti, että Gusafsson on puhunut juuri silloin kun siihen on ollut hienoinen pakko.

Esimerkiksi kuka antoi hänen tietonsa telttapaikalla poliisille kuin hän itse - no tästä poliisilla on ilmeisesti tarkempaa tietoa.)

Muistelen,että poliisit saivat henkilötiedot moottoripyörien rekistereistä.En tosiaan tiedä, missä vaiheessa poliiseille selvisi kumpi on kumpi pojista.

Hessu52 kirjoitti:Mitä hiton väliä yhdellä brillen hematoomalla oikein on, kun tuo toveripiiri siitä niin haluaa keskustella.

Awa on sen jo monasti meille selittänyt ja Mariaca on myös vahvasti tukenut awan todisteita.

Ja mitä siitä, jos brillen hematooma on ollut, kun ei ole varmuudella todistettu aivoruhjetta, eikä kallonpohjan murtumaa. ......
.

Jaaha! Awa on koettanut opettaa, että jos on molemmat silmät mustana, on se Brillen hematooma. Ja että "mustat silmät" kehittyvät 2-3 vuorokauden kuluttua vamman saamisesta.

Pätevän tuntuinen tietolähde, eli se englannin kielinen linkki kuitenkin kertoo, että "mustat silmät" kehittyvät muutaman tunnin jälkeen vamman saamisesta ja Brillen hematooma 2-3 vuorokautta vamman saamisen jälkeen. Nyt Brillen hematooma oli NG:n osalta kirjattu 6 vuorokautta vammojen saamisen jälkeen. Siinä jää auki se mahdollisuus, että ne ovat olleet paikoillaan jo vähän aikaisemmin. Tämä aika sopii paljon paremmin Brillen hematoomaan kuin mustiin silmiin. Lisäksi näitä havaintoja ja merkintöjä potilasasiakirjoihin ovat tehneet pätevät lääkärit, jotka hyvin todennäköisesti ovat erottaneet nämä kaksi vammalajia toisistaan.

Varmuudella tiedetään myös , että lääkärit ovat merkinneet NG:n potilasasiakirjoihin merkinnät:
1. Diagnoosi: Aivoruhje (Lähde: Käräjäoikeuden tuomio)
2. Todettu: Brillen hematooma 11.6.1960 (Käräjäoikeuden tuomio)
3. Todettu: kallonpohjan murtuma 27.7.1960 (Käräjäoikeuden tuomio)

Sensijaan ei ole todistettu näitä vääriksi. Totuus onkin näin päin!

Jos jotakin pitää totuutena, niin mieluummin pätevän lääkärin virkavastuulla kirjoittamaa merkintää, kuin epäpätevien harrastelijoiden omapäistä tulkintaa. Tällä jälkimmäisellä tarkoitan awaa ja Hessua. Taitaa olla niin päin, että awa ja Hessu52 ovat väärässä! Hyvin mahdollista. Epäilenpä, että Hessu52 ja awa eivät kykene osoittamaan noita lääkärien diagnooseja ja merkintöjä vääriksi TAI kumoamaan tuon englannin kielisen linkin kertomia tietoja. Nuo lääkärien merkinnät jäävät edelleen voimaan ja tuon linkin kertomat tiedot jäävät myös kumoamatta.
Epäilen vahvasti, että urakka on tuolle kaksikolle liian vaativa?

Sariola kirjoitti: 1. Diagnoosi: Aivoruhje (Lähde: Käräjäoikeuden tuomio)
2. Todettu: Brillen hematooma 11.6.1960 (Käräjäoikeuden tuomio)
3. Todettu: kallonpohjan vamma 27.7.1960 (Käräjäoikeuden tuomio)

Onko sinulla Sariola käsitystä, miksi kallonpohjan vamma on diagnosoitu vasta lähes kaksi kuukautta Bodomin tapahtumien jälkeen? Ja mikä tuo vamma mahtoi tarkalleen olla?

Kuin hukkuva neulaan heinäsuovassa, Sariola pitäytyy aina yhdessä totuudessa, jonka sattuu löytämään ja tämän nykyisen väitteen on löytänyt tovereista nikki nikki Ron Burgundy.

Se englanninkielinen lähde, jonka nyt voi käsittää parilla muullakin tavoin, on tälle Sariolalle kovin rakas.

Sen kanssa hän taistelee hamaan hautaan saakka, eikä irroita otetta tuosta lauseesta, vaikka kuka kutittaisi kainalosta.

Kuten jo aiemmin olen sanonut, niin tämä Brillen hematooma on kaluttu loppuun ja voiton, jos näissä keskusteluissa voi yleensäkään voitoista puhua, vaan sanotaanpa sitten helpoiten tajuttavimman selvityksen kyseisestä Brillen hematoomasta ovat antaneet awa, sekä asiasta myös paljon tietävä Mariaca.

Sariolan väite roikkuu jälleen kerran ilmassa, kuten taivaan portilta helvettiin häädetyllä pedofiili papilla, joka tiukasti puristaa pilven lonkaa, ennen kuin ote irtoaa ja kadotus kutsuu.

^sinulla on aika mielenkiintoinen englanninkielen taito, jos voit käsittää sen jollain muulla tavoin

Sinähän voisit suomentaa sen omalla tavallasi meille, niin nähdään miten muuten sen voisi käsittää

Ai minkä selityksen awa on antanut? Puhunut vaan soopaa.

Ei se siitä totuudeksi muutu vaikka kuinka sitä toistelisi.

Minä en jaksa enää enempää jankata päivänselviä asioita.

NG:llä oli potilaskirjoissa maininta Brillen Hematooma (englannissa raccoon eyes, panda eyes), likvorivuoto nenästä, kallonpohjan murtuma, aivoruhje.

Turha täällä on amatöörien yrittää muuttaa sitä diagnoosia, etenkään noilla awan taidoilla.

Hessu52 kirjoitti:Kuin hukkuva nelaan heinäsuovassa, Sariola pitäytyy aina yhdessä totuudessa, jonka sattuu löytämään ja tämän nykyisen väitteen on löytänyt tovereista nikki nikki Ron Burgundy.

Se englanninkielinen lähde, jonka nyt voi käsittää parilla muullakin tavoin, on tälle Sariolalle kovin rakas.

Sen kanssa hän taistelee hamaan hautaan saakka, eikä irroita otetta tuosta lauseesta, vaikka kuka kutittaisi kainalosta.

Kuten jo aiemmin olen sanonut, niin tämä Brillen hematooma on kaluttu loppuun ja voiton, jos näissä keskusteluissa voi yleensäkään voitoista puhua, vaan sanotaanpa sitten helpoiten tajuttavimman selvityksen kyseisestä Brillen hematoomasta ovat antaneet awa, sekä asiasta myös paljon tietävä Mariaca.

Sariolan väite roikkuu jälleen kerran ilmassa, kuten taivaan portilta helvettiin häädetyllä pedofiili papilla, joka tiukasti puristaa pilven lonkaa, ennen kuin ote irtoaa ja kadotus kutsuu.

Ei kai Sinua Hessu-kulta ole painostettu?
Oletko joutunut menemään ruotuun?
Onhan selvä, että tämä tie on kuljettu loppuun. No eikö muka?

No minua on painostettu, koska tulin sanoneeksi, että bodomin syyllinen on joku nuori, joka menetti hermonsa ja hänet haluttiin pelastaa. Hänellä oli odottamassa loistava tulevaisuus, eikä kukaan halunnut hänen sitä menettävän. Ei edes NG! "Tehtyä kun ei saa tekemättömäksi."

Mahtoikohan se tulevaisuus kuitenkaan toteutua? Olisi todella mielenkiintoista tietää.

No joku taas pisti koneelleni pikkuisen semmoista häikkää, jota minä tyhmä en pysty käsittelemään.

Siitä päättelen, että SYYLLISEN taustajoukoissa on joku erityisen atk-taitoinen. Tämä nääs ei ollut ensimmäinen kerta. Oli jo aika mones!
En ny ryhdy epäilemään ylläpitoa, mutta joku on todella taitava, että muutoin pääsee käsiksi jonkun satunnaisen käyttäjän IP:hen?
Vai onko se niin helppoa?


¤¤¤¤¤¤¤

Ei minua ole painostettu, eikä kukaan ole komennellut ruotuun.

Alkaa keittää vaan kuupassa tuo jatkuva syyttömästi valehtelijaksi leimaaminen ja se että jos kirjoitan lapsille satuja, niin se tekee minusta muka jotenkin vähä-älyisen.

Eihän noin kukaan ole kirjoittanut, mutta kyllä sitä osaa jo tässä iässä lukea rivien välistä.

Brillen hematooma ja kallonmurtuma, sekä aivovamma ja aivoruhje, ovat käsitelty, mutta näin olen ymmärtänyt, että Brillen hematooma ei välttämättä merkitse kallonpohjamurtumaa.

Kallovamma voi olla vaikkapa kuhmu päässä, ja jos se on otsassa, niin siitä voi tulla nuo "pandan silmät".

Aivoruhje on eri asia kuin aivovamma, sillä aivoruhje on diagnoosi, kun taasen aivovamma voi olla aivotärähdys, verisuonen pullistuma, tms.

Jos olen väärässä, niin oikaiskaa.

Brillen hematooma ja kallonmurtuma, sekä aivovamma ja aivoruhje, ovat käsitelty, mutta näin olen ymmärtänyt, että Brillen hematooma ei välttämättä merkitse kallonpohjamurtumaa.

Kallovamma voi olla vaikkapa kuhmu päässä, ja jos se on otsassa, niin siitä voi tulla nuo "pandan silmät".

Joo, kuhmusta otsassa voi saada molemmat silmät mustiksi, mutta sitä ei kutsuta brillen hematoomaksi, taikka engl. raccoon eyes.

Brillen hematooma tai engl. raccoon eyes tulee yleensä kallonpohjan murtuman aiheuttamasta verenvuodosta silmiä ympäröivään pehmytkudokseen.

Tunnusmerkkinä on se, että tämä kehittyy 2-3 päivässä. Otsaan tulleesta kuhmusta kehittyvä mustasilmäisyys kehittyy muutamassa tunnissa.

Edelleen brillen hematooma, ei ole pehmytkudosvaurion aiheuttama mustasilmäisyys, niinkuin otsavamma, mutta pehmytkudosvaurio ei kuitenkaan sulje sitä pois.


Englanninkielisellä sivulla mainittiin, että toinen syy, kuin kallonpohjan murtuma, joka aiheuttaa raccooneyesit, on leikkaus.

Mutta lyhyesti pähkinänkuoressa.

Brillen hematooma on verenvuotoa silmiä ympäröivään pehmytkudokseen, joka ei aiheudu pehmytkudosvammasta.

Esim. normaalisti saadessasi nyrkistä vasempaan silmäkulmaan, vain vasen silmä menee mustaksi ja turpoaa muutamassa tunnissa, mutta jos oikeanpuoleinen silmä menee myös mustaksi 3 päivän päästä, niin silloin on kyseessä brillen hematooma

Toivottavasti ei ollut liian monimutkaisesti selitetty.

Niin, ja aivovammoista, että aivovammoja on monenlaisia, ja aivoruhje on eräs aivovamman muoto. Se on pahempi kuin aivotärähdys

awa kirjoitti: Brillen hematooma = Molemmat silmät mustana

Hessu52 kirjoitti: Kuten jo aiemmin olen sanonut, niin tämä Brillen hematooma on kaluttu loppuun ja voiton, jos näissä keskusteluissa voi yleensäkään voitoista puhua, vaan sanotaanpa sitten helpoiten tajuttavimman selvityksen kyseisestä Brillen hematoomasta ovat antaneet awa , sekä asiasta myös paljon tietävä Mariaca.

Joo, helposti tajuttava on kyllä, mutta aivan selvästi väärä!
Onko tosiaan niin, että Hessu52 ei ymmärrä tuota vääräksi? Mariacka kyllä lienee tajunnut aivan oikein.

Jos Hessu52 ei tätä vieläkään tajua, niin eipä mahda mitään! Se käännökseni englannista on kyllä aivan oikein, ei sitä voi väärin ymmärtää, on se sanottu niin selvästi. Ei jää pienintäkään epäselvyyttä.
On tämä tavallaan hauskaakin!

Joo, helposti tajuttava!