MURHA.INFO

Elinkautinen eli onko se ensikertalaiselle 12v. Tiku lusinut jo 3v.
Yhdeksän vuoden jälkeen Tiku taas keskuudessamme.
Voi vaikka törmätä prisman kassalla häneen tai motonetissä jos ostamassa ikkunanpesuaineita.

Doris Watson kirjoitti: Su Joulu 07, 2025 8:38 pm Elinkautinen eli onko se ensikertalaiselle 12v. Tiku lusinut jo 3v.
Yhdeksän vuoden jälkeen Tiku taas keskuudessamme.
Voi vaikka törmätä prisman kassalla häneen tai motonetissä jos ostamassa ikkunanpesuaineita.

12-v lusimisen jälkeen voi anoa ehdonalaiseen.
Et vapaudu automaattisesti.

Keskimäärin elinkautiset ovat kestäneet noin 14–15 vuotta, mutta vapautuminen on aina harkinnanvaraista ja riippuu vangin käytöksestä ja riskinarvioinneista, eikä se ole automaattista, vaikka vähimmäisaika täyttyisikin

Tässä ovat ketjussa toistuneet keskeisimmät spekulaatiot siitä, millainen mies tekijä on:

1. Mielenterveysongelmat ja "burnout"

• Yksi yleisimmistä spekulaatioista liittyi tekijän omaan mielenterveyteen. Ketjussa kaivettiin nopeasti esiin tieto siitä, että Tikkasen lääkärinoikeuksia oli rajoitettu vuonna 2014.

• Tämän perusteella spekuloitiin, että hänellä olisi taustalla pidempiaikaisia mielenterveys- tai päihdeongelmia.

• Jodel-huhujen ja potilaskokemusten perusteella hänen kuvailtiin olleen sairauslomalla, peruneen aikoja ja käyttäytyneen "oudosti" tai välinpitämättömästi jo ennen murhaa.

2. Narsismi, psykopatia ja "Jumala-kompleksi"

• Tekijän luonnetta kuvailtiin usein narsistiseksi tai psykopaattiseksi. Erityisesti hänen kylmäverisyytensä (ruumiin paketointi ja siirtely, normaalin arjen jatkaminen teon jälkeen) herätti keskustelua tunteettomuudesta.

• Psykoanalyyttisemmät spekulaatiot viittasivat "Jumala-kompleksiin", joka liitettiin joskus hänen lääkäritaustaansa – ajatus siitä, että hän koki olevansa muiden yläpuolella ja pystyvänsä hallitsemaan tilannetta, vaikka todellisuudessa toiminta oli kaoottista.

3. Aiempi väkivaltaisuus ja "mereenajo"

• Hyvin yleinen spekulaatio koski Tikkasen perheen aiempaa onnettomuutta, jossa auto (Volvo) ajettiin mereen Kauppatorilla vuonna 2021.

• Keskustelijat epäilivät vahvasti jo varhaisessa vaiheessa, että kyseessä ei ollut onnettomuus vaan Tikkasen aiempi murhayritys tai "laajennetun itsemurhan" yritys. Tätä pidettiin osoituksena hänen arvaamattomuudestaan ja impulsiivisuudestaan.

4. "Ei mikään rikollisnero" -toiminta

• Vaikka tekijää pidettiin koulutettuna ja älykkäänä, monet spekulaatiot kiinnittivät huomiota teon ja ruumiin kätkemisen kömpelyyteen.

• Häntä luonnehdittiin "uusavuttomaksi" tai "narukätiseksi", joka ei fyysisesti tai taktisesti hallinnut tilannetta (jäi kiinni siirtäessään ruumista kirkkaassa päivänvalossa naapureiden nähdessä).

• Tämä ristiriita korkean statuksen/älykkyyden ja teon "typeryyden" välillä oli toistuva keskustelunaihe.

5. Motiivi: Kontrollin menetys ja kulissien kaatuminen

• Motiiviksi spekuloitiin useimmiten vaimon halua erota, mikä olisi ollut narsistiselle luonteelle kestämätön paikka.

• Pelko taloudellisen aseman tai sosiaalisen statuksen menetyksestä (kulissien kaatuminen) nähtiin todennäköisenä syynä sille, miksi hän päätyi äärimmäiseen tekoon.

Yhteenvetona ketjun "profiili" tekijästä oli korkeasti koulutettu mutta mieleltään epävakaa narsisti, jonka elämänhallinta oli pettänyt jo aiemmin ja joka reagoi hylkäämisen uhkaan väkivaltaisesti ja kömpelösti.

Tässä vähän aikaa sitten jouduin selittelemään, miksi en halua että kaikki lääkärit ympäri Suomea saavat vapaan kortin terveystietoihini ja reseptitietoihini.

No, syy on juurikin se että yksi lääkäri on jo jäänyt kiinni tietojeni urkinnasta, toinen on tehnyt perättömän ilmiannon Valviralle minun hoitavasta lääkäristä (ei johtanut mihinkään, mutta aika kovat selvitykset joutui lääkärini antamaan Aluehallintovirastolle, jonne Valvira asian siirsi) jne.. ja sitten minun pitäisi vielä näiden kaiken maailman "Tikkasten" temput huomioiden luottaa kaiken maailman puoskareihin, ei helv..!

Jos olen menossa uuden lääkärin vastaanotolle, selvitän aina lääkärin taustat etukäteen; onko voimassa olevia huomautuksia, varoituksia, oikeuksien rajoituksia (jos on, mihin liittyen), onko aikaisemmin ollut poistettuja ammatinharjoittamisoikeuden rajoituksia jne..

Syytä muistaa, että Tikkanen voi aikanaan halutessaan hakea ja saada takaisin oikeuden harjoittaa lääkärin ammattia joko rajoitettuna tai kokonaan ilman rajoituksia.

Tikkasen casessä näkyi poikkeuksellinen tilanne, mihin kiinnitin huomiota. Hän ei saanut asiaansa ajamaan alunperin toivomansa asiamiestä. Myös muut vaihtoehtonsa puolustukseen kieltäytyivät ottamasta asiaa hoitaakseen. Piirit ovat Suomessa pienet. Arvostan tässä tapauksessa sitä, että moraali ohitti rahan. Tikkanen joutui etsimään puolustuksen ulkomailta. Ruotsin asiamies asiaa hoitaessaan taipui moraalisesti väärille teille, päämiehen tuhoon tuomittuihin ajatelmiin puolustustrategiasta.

Puolustusasianajajat tahkoavat rahaa. Mitä jos kieltäytyminen toimeksiannosta vähentäisi edes vähän Suomen rikollisuutta ja pahuus olisi pois kadulta pidempään?

IS 3.2.2026

Ullanlinnan murhaajapsykiatri Roope Tikkanen, 51, käyttää viimeisen oljenkorren
Vaimonsa murhannut psykiatrimies ei vieläkään tyydy elinkautistuomioonsa.

Ullanlinnan murhaajapsykiatri Roope Bob Tikkanen, 51, hakee valituslupaa murhatuomioonsa korkeimmasta oikeudesta. Asian vahvistaa hänen asianajajansa Kerstin Koorti.

– Jätämme valituslupahakemuksen tänään, hän sanoo.

Koorti ei halua tarkemmin kommentoida valituksen perusteita, koska murhaoikeudenkäynti on käsitelty oikeudessa pääosin suljetuin ovin.

Vaimonsa murhannut psykiatrimies venytti päätöstä korkeimpaan oikeuteen valittamisesta aivan kalkkiviivoille asti. Määräpäivä on tänään tiistaina 3. helmikuuta. Vielä edellispäivänä maanantaina he eivät olleet päättäneet, kuinka KKO-valituksen kanssa toimitaan.

Ilman muuta Tikkasella on oikeus valituslupaa hakea siinä missä kenellä tahansa hovioikeuden ratkaisuun tyytymättömällä, mutta väitän, ettei KKO tälle valituslupaa tule myöntämään saati itse lopputulosta ainakaan muuksi muuttamaan.

IS 11.2.2026

Tätä vaatimusta Ullanlinnan murhaajapsykiatri Roope Tikkanen, 51, toistelee oikeudelle
Murhasta tuomittu psykiatri ei tyytynyt tuomioonsa.

Vaimonsa Helsingin Ullanlinnassa murhannut psykiatri Roope Tikkanen, 51, vaatii muutosta tuomioonsa korkeimmassa oikeudessa.

Psykiatri vaatii, että murhasyyte hylätään ja hänen tuomitaan sen sijaan kuolemantuottamuksesta tai korkeintaan taposta. Lisäksi Tikkanen vaatii edelleen, että hänet määrätään uudelleen mielentilatutkimukseen.

Tikkaselle on tehty jo ennen käräjäoikeuden tuomiota mielentilatutkimus, jonka mukaan hän oli tekoaikaan syyntakeinen. Sekä Helsingin käräjä- että hovioikeus ovat katsonee, että Tikkanen syyllistyi syyntakeisena murhaan.

Tikkanen katsoo, että hän on ollut tekonsa aikaan psykoosissa. Hän vaati uutta mielentilatutkimusta jo hovioikeudessa.

Tikkanen vetoaa muun muassa siihen, ettei aiemmassa mielentilatutkimuksessa otettu huomioon sitä, että hänellä on jo aiemmin ollut psykoosi parikymppisenä.

Korkein oikeus ei ole vielä päättänyt, myönnetäänkö psykiatrille valituslupaa.

vanhavakanssi kirjoitti: Ke Helmi 11, 2026 4:07 pm IS 11.2.2026

Tätä vaatimusta Ullanlinnan murhaajapsykiatri Roope Tikkanen, 51, toistelee oikeudelle
Murhasta tuomittu psykiatri ei tyytynyt tuomioonsa.

Vaimonsa Helsingin Ullanlinnassa murhannut psykiatri Roope Tikkanen, 51, vaatii muutosta tuomioonsa korkeimmassa oikeudessa.

Psykiatri vaatii, että murhasyyte hylätään ja hänen tuomitaan sen sijaan kuolemantuottamuksesta tai korkeintaan taposta. Lisäksi Tikkanen vaatii edelleen, että hänet määrätään uudelleen mielentilatutkimukseen.

Tikkaselle on tehty jo ennen käräjäoikeuden tuomiota mielentilatutkimus, jonka mukaan hän oli tekoaikaan syyntakeinen. Sekä Helsingin käräjä- että hovioikeus ovat katsonee, että Tikkanen syyllistyi syyntakeisena murhaan.

Tikkanen katsoo, että hän on ollut tekonsa aikaan psykoosissa. Hän vaati uutta mielentilatutkimusta jo hovioikeudessa.

Tikkanen vetoaa muun muassa siihen, ettei aiemmassa mielentilatutkimuksessa otettu huomioon sitä, että hänellä on jo aiemmin ollut psykoosi parikymppisenä.

Korkein oikeus ei ole vielä päättänyt, myönnetäänkö psykiatrille valituslupaa.

Onpa erikoinen tilanne, kun Tikkanen tietää tarkkaan oikeutensa ja vielä jopa sopivat lääkärin lausunnotkin, itse itseään viisaana tutkineena hänen päätelmänsä on se, että tästä pitäisi selvitä pienimmällä mahdollisella tuomiolla! Nähtävästi hän kokee oman narsistisen ja hiukan psykopaattisen luonteensa parhaaksi arvioijaksi tuomiosta ja pyytää siksi tuomion alentamista. Puistattavaa, Tikkanen ei ole tainnut paljon kyyneleitä vierittää puolisonsa murhaamisesta ja perhe surman yrityksestä, taisi olla aika syvä viha häntä ja heitä kohtaan.... Jotain hyvääkin tässä vissiin on, kun lapset ei ole hänen tekemiä ja heidän ei tarvitse olla Tikkasen kanssa missään tekemisissä. No jokuhan joutuu olemaan hänen kanssa tekemisissä, toivotaan ettei Tikkaselle tule lisää näitä vihan tunteita, niiden hallinta ei taida onnistua jos kokee että häntä nöyryytetään tai niin edelleen.... Vaarallinen kaveri ihan kenelle vaan!

matlockb kirjoitti: To Helmi 05, 2026 7:49 am Ilman muuta Tikkasella on oikeus valituslupaa hakea siinä missä kenellä tahansa hovioikeuden ratkaisuun tyytymättömällä, mutta väitän, ettei KKO tälle valituslupaa tule myöntämään saati itse lopputulosta ainakaan muuksi muuttamaan.

Ennakkopäätösperuste saattaa hyvinkin täyttyä tässä, koska olisi hyvä linjata käytäntö mielentilatutkimusten mahdolliseen uusimiseen ja uusimisen perusteisiin. Tästä ei ole Korkeimman oikeuden linjausta.

Jo ennen kuin kiimaisimmat pöhköt ennättävät asetella olkiukkojaan: Mielestäni Tikkanen on syyllinen ja tuomiota ei ole näillä tiedoin syytä muuttaa miltään osin.

^ Totta. Muistan ainoastaan yhden tapauksen, jossa on tehty uusi mielentilatutkimus, lisäksi siihen liittyi lainvoiman saaneen tuomion purkaminen.
KKO purki siis murhasta elinkautiseen tuomitun tuomion, palautti jutun alioikeuteen ja uudessa mielentilatutkimuksessa syytetty katsottiin alentuneesti syyntakeiseksi ja elinkautinen muuttui vuosituomioksi.

^

Tästä on ollut keskustelua aiemminkin tässä ketjussa, viimeksi parisen sivua sitten.

Mielentilatutkimuksen lausunto saatiin 22. kesäkuuta ja terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta saatiin lausunto 7. heinäkuuta 2011. Näiden näkemysten mukaan Niall oli teon aikana syyntakeeton.
Mielentilan tutkineet lääkärit katsoivat Niallin kärsineen tekohetkellä akuutista monimuotoisesta psykoottisesta häiriöstä, johon oli liittynyt akuutti rasitetekijä. Niall oli kuitenkin toipunut edellä mainitusta häiriöstä mielentilatutkimuksen alkuun mennessä eikä näin ollen ollut tutkimuksen päättyessä tahdosta riippumattoman hoidon tarpeessa.
Lausuntoihin vedoten oikeus totesi, että Niall oli ennen tekoa, tekohetkellä ja sen jälkeen ollut kykenemätön ymmärtämään tekonsa oikeudenvastaista luonnetta. Koska hän tekohetkellä oli ollut syyntakeeton, häntä ei voitu tuomita rangaistukseen.

viewtopic.php?t=9845&start=120

Mä tulen tännekkin nyt marisemaan ja kyselemään,kun tuolla järjestäytynyt rikollisuus ketjussa "mielenterveysongelmat ja järjestäytynyt rikollisuus" aihealueen alla kyselin noista mielentilatutkimuksista ja siitä miten rikollisesta selvitetään ja mitä. Siis jos ei ole syyllistynyt tappoon, tai murhaan. Onko pelkkä uusimisriski? Kuka sen selvittää ja mihin arvio perustuu.

^
Syöttämällä verkkoselaimeen hakusanat oikeuspsykiatrinen vaarallisuusarvio löytyy tietoa asiasta.