MURHA.INFO

Iltasanomat listaa kymmenen karmaisevinta murhamysteeriä ja viimevuosien uutisointeihin verrattuna virkistävänä poikkeuksena Ulvilan surma on huolittu listaan, ja vieläpä juttuun on kirjoitettu "Anneli Auer on syytön miehensä murhaan." Eikä nyt tarvitse antiannelistien aloittaa aiheesta mitä Hovin tuomio heidän mielestään merkitsee ja mitä ei, kaikki me tajutaan muutenkin. Silti verrattuna Iltasanomien yleensä vastenmieliseen Auer-linjaan hieno hetki. Onko muutos, jää nähtäväksi.

Ulvilan murha
Suomen rikoshistorian erikoisin murhamysteeri sai alkunsa Ulvilasta 1. joulukuuta 2006. Jukka S. Lahti murhattiin kotinsa lattialle useilla veitseniskuilla. Surmahetkellä paikalla oli Lahden vaimo Anneli Auer ja perheen neljä lasta.

Rintaan haavoittunutta Anneli Aueria poliisi kohteli ensin uhrina. Tutkinta sai uuden käänteen, kun syksyllä 2009 Anneli Auer vangittiin miehensä murhasta epäiltynä.

Alkoi vuosia kestänyt oikeusprosessi, jolle korkein oikeus pani pisteen joulukuussa 2015. Se ei enää myöntänyt syyttäjille valituslupaa ja Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio jäi voimaan.

Anneli Auer on syytön miehensä murhaan. Kuka kotiin tunkeutui tappamaan ja miksi, on yhä auki.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 34475.html

Caldera kirjoitti:Iltasanomat listaa kymmenen karmaisevinta murhamysteeriä ja viimevuosien uutisointeihin verrattuna virkistävänä poikkeuksena Ulvilan surma on huolittu listaan,

Tuo kuuluu joukkoon ilman muuta, ihan kaikista muista en ole samaa mieltä. Olisin ottanut mukaan ns. Kettusen tapauksen Oulusta, joka yllätti poliisinkin tekotavallaan. Ukko oli pistetty kymmeniksi palasiksi, sormia käristelty paistinpannulla, pelit ja vehkeet irroteltu...

Ei vissiin ole tarpeeksi tuoreessa muistissa pääkaapunnin medioissa

Missähän vaiheessa Auer jättää murhajutun korvausvaatimuksen ja lsh-jutun purkuhakemuksen? Uutisointi on ollut kovin hiljaista KKO:n päätöksen jälkeen. Luulisi nyt, että tässä kevään aikana viimeistään kuuluisi jotain siltäkin suunnalta.

Korkeimpaan oikeuteen tehtävää purkuhakemusta odotellessa voi itse kukin vaikka parannella ruotsinkielen sanastoaan Ulvilan murha-asioihin ja lasten kertomusten luotettavuuteen liittyen seuraavan linkin kautta:

https://mfaa.abo.fi/

Oletteko huomanneet, että Jaajo Linnonmaasta, jota tituleerataan Suomen suosituimmaksi radiojuontajaksi, ovat tietyt mediat nyt leipomassa koko kansan Jaajoa? Tänään oli esimerkiksi Hesarissa iso juttu siitä, millaiseksi suursuosikiksi Jaajo on noussut (tai kenties nostettu?). http://nyt.fi/a1458270285965. Nettiartikkelin yhteyteen liitetyistä katuhaastattelupätkistä (HSTV, Nelonen media) saa sellaisen kuvan, että kaikki suomalaiset haluavat nyt olla kuin ihailemansa Jaajo.

Jo tammikuussa Kauppalehti sisällytti Jaajon Suomen vaikutusvaltaisimpiin miehiin. http://www.kauppalehti.fi/uutiset/optio ... a/w34n6FvN

Onhan tuolla Kauppalehden listassa muitakin mielenkiintoisia media‑ ja viihdealan nimiä, mm. Enbuske ja Cheek, jotka hekin sattuvat olemaan – kas kummaa – kokoomuslaisia. Ajattelin kuitenkin tässä hiukan tarkastella nimenomaan Jaajo Linnonmaan saavutuksia, kun hän kerran on nyt niin tapetilla – ja koska hän on ollut omalla tavallaan merkittävä tekijä Auer-uutisoinnissa. Siis negatiivisessa sellaisessa.

Linnonmaa on kehuskellut, että hänen ohjelmallaan (Aamulypsy) on 400 000 kuuntelijaa joka aamu. Joidenkin lähteiden mukaan luku olisi jopa 500 000. Hän on aikanaan kuvaillut kuulijakunnalleen värikkäin sanakääntein mm. sitä, miten uudet todisteet osoittavat Anneli Auerin syylliseksi ja miten idioottimaisesti alkututkinnan suorittaneet poliisit sössivät Ulvilassa hommansa. Jaajo on ihmetellyt esim. miten ihmeessä poliisit tunaroivat niin, etteivät onnistuneet löytämään edes sitä veristä kirvestä, jonka Anneli ilmiselvästi oli piilottanut jonnekin asuntoon. Tuolla maistiaisia Jaajon aamushowsta:
http://www.radiosuomipop.fi/#!/post/543 ... 020029d7db
http://d3ac2fc8l4ni8x.cloudfront.net/1427368433693.mp3

Vaikuttaa siltä, että showisäntä, joka useiden lähteiden mukaan on itsevaltias lähetystensä sisällön suhteen, on rekrytoinut myös läheiset työtoverinsa mukaan Anneli Auerin mustamaalaukseen. Tuolla on esimerkiksi kuva Jaajosta ja hänen juontajakollegastaan Juha Vuorisesta, joka on hänen "paras kaverinsa" (Jaajon itsensä käyttämät sanat) http://www.iltalehti.fi/verot-viihde/20 ... 0_vv.shtml.

Vuorinen on samalle radiokanavalle kirjoittamissaan ja lukemissaan ”vuorisaarnoissa” toistuvasti ottanut puheeksi Anneli Auerin syyllistävässä ja ivaavassa sävyssä. Hän on kantanut oman kortensa kekoon kolumneissaan, joita hän lukee ääneen Nelonen Median radiokanavilla (Jaajon Radio Suomipop on siis yksi näistä). Samat tekstit on julkaistu myös useammassa lehdessä. Yksi tällaisista kirjailijan kolumneista on esimerkiksi nimeltään ”Kirje Annelille”, jossa Vuorinen letkauttelee humoristisesti (?) mm. seuraavaa:

Itseäni on syyllisen löytymistä enemmän kiehtonut tapa, miten sinua puolustaneet miehet ovat käyttäytyneet. Poliisipuskaradion mukaan jossain vaiheessa ainakin toinen Juhista olisi ollut jopa ihastunut sinuun, mutta ne saattavat toki olla myös pahantahtoisia puheita hyvää tarkoittaneista miehistä. Mutta jokin maaginen voima sinulla täytyy olla, sillä niin Juha Joutsenlahti kuin asianajajasi ovat puolustaneet sinua vimmaisesti. Jos joku kirjailija tai elokuvantekijä saisi tästä luovuuteensa samanlaisen kipinän, minkä olet onnistunut sytyttämään näissä kahdessa etunimikaimassani, menestys olisi taattu. Nimikin teokselle olisi valmiina. Yli 70 surmanlyöntiä. http://blogit.iltalehti.fi/juha-vuorine ... annelille/

Muita Juha Vuorisen samalla tavoin ”hauskasti” Aueria syyllistäviä kolumneja ovat olleet ainakin ”Veri happy ending” http://www.radiosuomipop.fi/#!/post/52a ... 3600000035 sekä ”Oscar Auer-Vaara” http://www.radiosuomipop.fi/#!/post/541 ... 0200184b67.

Tuolla on vielä Jaajon Aamulypsy-ohjelman ”hovimuusikko Ilkan” Annelille omistama pilkkalaulu (mahtaako sanoittaja olla Ilkka vai ohjelman isäntä?). Kuuntele tuolta, miten hassu ”murhaaja-Anneli” oikein onkaan vankilasta vapauduttuaan http://www.radiosuomipop.fi/#!/post/54f ... 0300b69a32. Huomaa myös, miten laulun sanat Jaajoa naurattavat.

Vielä on mainittava myös Jaajon juontajakollega samasta puljusta (edelleen siis Nelonen Media), toimittaja Harri Moisio. Myös hän on kunnostautunut Annelin toistuvassa, säännöllisessä syyllistämisessä sekä radiojuonnoissaan että twiiteissään. Yksi maistiainen Moision harrastamasta, radioyleisölle suunnatusta propagandasta on tuolla http://www.radiorock.fi/#!/post/55f7cbf ... 0300fc869b. Noin seitsemän ja puolen minuutin kohdalla kyseisessä lähetyksessä alkaa osuus, jossa Moisio selittää laveasti ”arvostetun suomalaisen kapellimestarin” löytämää uutta, ratkaisevaa todistetta, jolla Anneli Auer voitaisiin todistaa murhaajaksi. Kapellimestarin henkilöllisyyttä arvuuteltiin lähetyksessä käymällä läpi Suomen tunnetuimpien kapellimestareiden nimiä (Saloset, Segerstamit, Oramot ja Okko Kamut) kuulijoiden vakuuttamiseksi siitä, miten vakavasti otettava nimeltä mainitsemattoman kapellimestarin häke-puhelusta löytämä uusi todiste olisi (vaikka emme tiedäkään, kuka heistä hän on).

Lisäksi samassa lähetyksessä Moisio kehottaa kuuntelijoita lukemaan Hejac-nimistä rikosaiheista keskustelupalstaa, jossa Ulvilan tapauksesta saa oikeaa tietoa, toisin kuin (hänen mukaansa) muista samaan aiheeseen erikoistuneista sivustoista.

Kuten rikosaiheisia keskustelupalstoja seuraavat tietävät, hejacin Ulvila-osio on pienen piirin saitti, jonka ”keskustelijat” suhtautuvat aggressiivisesti ja ivaavasti sekä Anneli Aueriin että hänen syyttömyytensä puolesta todistaneisiin asiantuntijoihin. Olemme nähneet, miten joskus satunnaisesti joku Auerin syyttömyyden puolesta argumentoiva keskustelija on onnistunut pääsemään palstalle, mutta sivuston ylläpitäjä on pistänyt heidät nimimerkkinsä pikaisesti banniin, perusteena pois sulkemiselle on usein esitetty ”saman asian jankkaaminen”, ”liian pitkät viestit”, tai joku muu yhtä hyvä (?) syy.

Vaikka siirrettäisiin kokonaan syrjään kysymys siitä, onko Auer syyllinen miehensä murhaan vai ei, silti ihmetyttäisi, miksi tiettyjen mediapersoonien on pitänyt väkisin vääntää vitsejä synkästä rikoksesta ja sen oletetusta tekijästä, jopa jo ennen kuin ensimmäistäkään murhatuomiota oli langetettu. On se kumma, jos jutun juurta ei ole löytynyt mistään muualta. Minä en ainakaan muista, että kenenkään muun rikosepäillyn syyllisyyttä olisi yhtä tarmokkaasti rummutettu tiettyjen mediapersoonien taholta.

Jaajo Linnonmaa on siis julistautunut kokoomuslaiseksi http://www.radiosuomipop.fi/#!/post/54d ... 03009ef0a4, kuten myös radiotoimittaja Harri Moisio, joka on yhteen julkiseen twiittiinsä peräti liittänyt kuvan tekstistä, josta ilmenee hänen kuuluneen nuoruudessaan Salon seudun kokoomusnuoriin https://twitter.com/harrimoisio/status/ ... 9390735360. Näissä piireissä on ilmeisesti suuri meriitti kuulua kokoomuksen kannattajiin. Se näyttää olevan asia, jolla kannattaa kehuskella.

Tavallisen median seuraajan naiivi kysymys kuuluu, miksi kokoomus tuntuu olevan yliedustettuna Annelia mustamaalaavassa porukassa? Tähän jengiin kuuluu nimittäin edellä mainittujen lisäksi myös Tuomas Enbuske ja muutama muu kokoomuslainen mediassa vaikuttava henkilö, mutta heitä en nyt taida tässä yhteydessä käsitellä, koska Jaajo on päivän nimi.

Ensimmäisenä tulee mieleen, että periaatteessa on aivan ok ja pelin hengen mukaista, että kokoomuslaisia esiintyjiä pyritään hyödyntämään ilmapiirin muokkaamiseksi puolueelle myönteiseksi. Varsinkin vaalien alla tällaiset kansansuosikit ovat puolueelle erityisen arvokkaita, ja selvästi esiintyjät hyötyvät tästä yhteistyöstä itsekin. Ei siinä vielä mitään. Ihmetystä kuitenkin herättää, miksi nämä kokoomuslaiset ovat edellä kuvatulla tavalla niinsanotusti suuna päänä Auerin syyllisyyttä propagoimassa?

Vaikuttaa siltä, että Auer-inhon lietsomisella on pyritty aiheuttamaan painetta oikeuslaitoksen suuntaan, jotta tuomareilla olisi mahdollisimman matala kynnys päätyä – kiistanalaisista todisteista huolimatta – langettavaan tuomioon? Onko mielipidemuokkauksen pyrkimyksenä ollut myös minimoida yleinen ihmetys, joka olemattomien todisteiden vuoksi saattaisi kohdistua langettaviin tuomioihin?

Jos niin on kuin miltä näyttää, voidaan seuraavaksi kysyä, miksi jonkun kokoomuslaisen tahon tavoite yleensä voisi olla saada Auer tuomituksi Jukka S. Lahden murhasta, tai ainakin pitkittää asiaa koskevaa oikeusprosessia miltei loputtomiin, kuten on tapahtunut. Tiedämme, että nimimerkki Zem on esittänyt tästä oman teoriansa. http://www.nbl.fi/~nbl3145/aikakirjat.htm. Zem pohtii, että murhatun Jukka S. Lahden työnantajalle olisi ollut hyödyllistä saada siirrettyä murhatutkinta ja yleisön negatiivinen huomio pois Luvatasta. Parin läpimädän porilaisen poliisin avustuksella huomio olisi sitten saatukin siirrettyä Nordic Capitalin omistamasta suuryrityksestä Anneli Auerin ja hänen edesmenneen miehensä henkilökohtaisen elämän tonkimiseen, josta medialla riittäisi kirjoitettavaa ehtymättömiin. Olisiko tämä siis voinut olla se syy, joka olisi johtanut nähtävissämme ja kuultavissamme olevaan kokoomusvetoiseen projektiin Auerin syyllistämiseksi? Who knows.

Kieltämättä esimerkiksi Aueria käsittämättömällä sinnikkyydellä mustamaalaavien, ilmiselvien trollien mellastaminen netissä (esim. juuri hejacissa) voitaisiin selittää juuri määrätietoisella, organisoidulla kampanjalla, jossa kokonainen ammattimainen konsulttien tiimi olisi värvätty suoltamaan Aueria koskevaa väärää ja harhaanjohtavaa tietoa.

Palaan vielä tuohon noloon episodiin, joka on kuultavissa tuolla http://www.radiosuomipop.fi/#!/post/54d ... 03009ef0a4, eli Alexander Stubbin soittoon Jaajon ohjelmaan vaalien alla 2015. Kiusallisen tapahtuneesta tekee nimenomaan se, että molemmat osapuolet esiintyivät tilanteessa ikäänkuin soitto olisi ollut spontaani, vaikka myöhemmin paljastui, että puhelusta oli sovittu jo hyvissä ajoin etukäteen. Nimenomaan Stubbin erityisavustaja Pete Pokkinen oli käskenyt pääministeriä soittamaan Aamulypsyyn. http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000000873913.html. Sama mies, joka vei pääministerin kampanjoimaan Askolaan, mistä Stubb hänelle suivaantuikin. http://uutismaailma.com/paaministeri-st ... -paikalta/

Mainittakoon, että ministereiden erityisavustajien kasvava vaikutusvalta sekä heidän kytköksensä yritysmaailmaan ovat herättäneet viime aikoina paljon keskustelua. Ja tämä koskee nimenomaan kokoomusministereiden erityisavustajia. Tuolla Ylen jutussa todetaan asiasta, että Suomessa meno on nykyään kuin ”banaanitasavallassa”. Naurattaa, vaikka pitäisi varmaan huolestua tästä uudesta suomalaisen korruption muodosta. http://yle.fi/uutiset/poliitikkojen_sii ... ta/7020561

Pete Pokkisesta vielä sen verran, että hän on tuttu mm. Tuukka Temosen Presidentintekijät-dokumentista, joka antaa Kokoomuksen viestintäväen toiminnasta kaikenkaikkiaan hyvin raadollisen kuvan. Pokkisen rakettimaista uraa kokoomuksessa on aikanaan vauhdittanut varmasti se, että hänellä oli lehdistösuhteita omasta takaa: Peten veli Panu Pokkinen on toiminut Iltalehden uutispäällikkönä ja isä Jorma Pokkinen Aamulehden päätoimittajana. Tällaisista suhteista kokoomuksen viestintäväki osaa näköjään repiä kaiken hyödyn irti.

Kuten tiedämme, lehdistön Auer-uutisointia on sittemmin tutkittu esimerkiksi Tampereen yliopistossa tehdyssä tutkimuksessa ”Syylliseksi kirjoitettu”, jossa analysoidaan Annelista vuosien varrella julkaistuja artikkeleita. Tutkimuksesta käy mm. ilmi, miten joissakin lehdissä on kautta linjan painotettu Aueria syyllistävää näkökulmaa enemmän kuin toisissa, ja miten esim. valokuvia ja otsikoiden muotoiluja voidaan käyttää tiettyjen vaikutelmien (useimmiten syyllistävien) luomiseksi tai vahvistamiseksi. http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/811573 ... syyllisena

Edellä mainittu dokumenttielokuva Presidentintekijät on myös äärimmäisen mielenkiintoinen nimenomaan siinä mielessä, että siinä nähdään, keitä kuuluu kokoomuslaisen viestintäväen ytimeen. Heitä ovat näköjään entinen puoluesihteeri, nykyinen viestintätoimiston toimitusjohtaja Taru Tujunen, entinen kansanedustaja, nykyinen viestintäyrityksen omistaja Kirsi Piha, entinen Jyrki Kataisen erityisavustaja, nykyinen Miltton-viestintätoimiston toimitusjohtaja Jussi Kekkonen, Petteri Orpon erityisavustaja Mikko Kortelainen, sekä edellä mainittu Pete Pokkinen, joka on nykyään Sauli Niinistön mediapäällikkö http://www.kauppalehti.fi/uutiset/tasav ... u/KNKYJcHp.

Mainittakoon, että myös kaikkien tuntema liikemies, kansanedustaja ja mediapersoona (hänkin) Hjallis Harkimo vilahtaa leffassa rahoitusvastaavan roolissa.

Presidentintekijät on aivan ehdoton ”must” kaikille Ulvilan surman uutisoinnista kiinnostuneille. Varmasti kaiken maailman vuokraamoista löytyy, sekä netistä että perinteisistäkin filmtowneista ja makuuneista.

Nyt on ihan pakko vielä tuoda esille sellainen asiaan kuulumaton pikkuseikka, että Jaajo Linnonmaan meriittilistaan kuuluu myös Hymypoika-elokuvan ideoiminen 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen alussa. Leffa kertoo poikaporukasta, joka kuvasi kaikkien seksiaktit ja sitten katseli niitä yhdessä, millä oli lopulta tietenkin kaikenlaisia ikäviä seurauksia. Tästä Jaajon ansiosta mainitaan mm. tuolla https://fi.wikipedia.org/wiki/Jaajo_Linnonmaa.

Sattumoisin on niin, että seksikumppaneidensa ja itsensä intiimien puuhien salakuvaamisesta vastikään kiinni jäänyt Axl Smith on töissä samassa puljussa kuin Jaajo (Nelonen media).

Mitähän pojat ovat niissä kanava- ja ohjelmakokouksissaan oikein touhunneet?

Human interest kirjoitti:
Tavallisen median seuraajan naiivi kysymys kuuluu, miksi kokoomus tuntuu olevan yliedustettuna Annelia mustamaalaavassa porukassa? Tähän jengiin kuuluu nimittäin edellä mainittujen lisäksi myös Tuomas Enbuske ja muutama muu kokoomuslainen mediassa vaikuttava henkilö, mutta heitä en nyt taida tässä yhteydessä käsitellä, koska Jaajo on päivän nimi.

Lähestulkoon kaikki poliisissa, tuomareissa tai syyttäjän puolella olevat ovat kokoomuslaisia ministereitä ja poliisijohtajia myöden, eikä se nyt tietenkään koske vain tätä nimenomaista juttua, vaan tarkoittaa vaan sitä, että valta ylipäätään (media-, oikeuslaitos ja poliisi) on Suomessa kokoomuslaisilla. Hassu homma on toisaalta se, että tämä naurettavaksi tehty Joutsenlahtikin on kokoomuslainen, mutta tuskinpa nämä Helsingin mediapersoonat ja muut pelleilijät sitä edes tietävät. He tekevät pilkkaa, koska pilkka myy. Koulukiusaajat ovat aina näkyvimmin estraadeilla ja heillä on paljon ihailijoita, jotka naureskelevat vieressä.

Julkisia syntipukkeja ja naurunaiheita tarvitaan, että tulee klikkauksia, puhetta ja kohua ja myyntiä. On aivan sama, onko joku oikeasti syyllinen, kunhan saadaan juttua aikaiseksi. Ihmisille tulee parempi olo, kun on joku erilainen, jota haukkua ja jota kohtaan tuntea ylemmyyttä. Naisena tietysti Aueriin kohdistuu erilaisia hyvän naisen vaatimuksia, jotka ovat paljon jyrkempiä kuin jos hän olisi mies. Näiden vaatimusten toteuttamatta jättämisestä seuraa yhteisön rangaistus. Nainen, joka ei siivoa, on huono nainen ja jo tämän vuoksi kuuluu tuomita.

Ja ihmismieltä kiihottaa suuresti äärimmäinen julmuus yhdistettynä kauneuteen (en itse pidä Aueria mitenkään erityisen ihmeellisen näköisenä, mutta yhtä kaikki, tämä puoli usein tuodaan rivien välissä esiin) ja kieroutuneeseen seksuaalisuuteen ja seksuaalisuuden väärin käyttämiseen. Auer VIETTELEE Joutsenlahden ja faninsa. Hänen pitäisi olla viaton, mutta hän onkin pirullisen nerokas valehteleva murhaaja ja saa tämän suoksi paljon suuremmat ja kiivaammat reaktiot aikaan kuin "tavallinen murhaaja". Yhtä aikaa vihattava ja kiihottava, samalla lailla kuin rasisti kiihottuu ja kadehtii jonkinlaista alkuvoimaista seksuaalisuuttta hänen ajatuksissaan edustavaa panokoneneekeriä, joka aina saa, väkisin tai muuten. Saa kuitenkin, ja itse ei saa, vaikka useasti raiskauksista fantasioikin ja TODELLISUUDESSA ajattelee, että se oli ämmän oma vika. Viha kohdistuu yhtälailla raiskauksen tekijään kuin uhriinkin, joka antoi neekerille. Mitään empatiaa uhria kohtaan ei todellisuudessa ole.


Pohjimmiltaan omasta mielestäni kyse on siitä, että oikeistolaisuus ylipäätään on aivojen kehityshäiriö. Aivojen empatiakeskus on alikehittynyt, ja loppujen lopuksi kaikki poliittiset kannat ja -toiminta voidaan johtaa aivotoimintaan. En tiedä, paljonko ihmisellä edes on ns. vapaata tahtoa, koska omista lähtökohdistaan kaikki ponnistavat. Tietysti elämä ja ympäristö tuottavat valtavat määrät variaatioita, mutta PÄÄLINJAT yleensä ottaen palautuvat loppujen lopuksi ajattelun eroihin ja aivotoiminnan eroihin. Toiset uskovat toisista lähtökohtaisesti hyvää, toiset pahaa, ja tämän kautta sitten ajatteluaan suodattavat. Täytyy nyt huomioida, ettei 99,999% ihmisistä ole tähän Ulvilan tapaukseen perehtyneet mitenkään, joten he menevät ajattelunsa perusmallien ja hajanaisen lehtitiedon varassa. Ei näillä jaajoilla ole tästä Ulvilan keissistä mitään muuta tietoa, kuin mitä on iltalehdestä luettu tai toimittajakavereitten kanssa saunailllassa naureskeltu. Eikä se heitä yhtään kiinnostakaan. Taisi Enbuske joskus tämän sanoakin.

Täällä palstalla asian huomaa helposti: hän, joka on kovasti vakuuttunut Aarnion syyllisyydestä, on myös kovasti vakuuttunut Auerin syyllisyydestä. Hän, joka on avoimesti rasisti, on vakuuttunut Auerin syyllisyydestä. Hän, joka toivoo tiukempia rangaistuksia, on vakuuttunut Auerin syyllisyydestä. Hän, jota nainen on loukannut, on vakuuttunut Auerin syyllisuudestä. Hän, jolla oli huono äitisuhde, on vakuuttunut Auerin syyllisyydestä. Ja toisin päin. Hyvin harva uskoo fanaattisesti vaikka Gustafssonin syyllisyyteen, mutta pitää Aueria syyttömänä.

Tunnistan nämä ajattelutavat toki itsessänikin, ja uskon, -kuten nämä kaikki muutkin- että olen asioita pohdiskellut ja oikeassa =) Ajattelen helposti, että Aarnio tuskin saa kovin pitkää tuomiota - ei ainakaan ole näyttöä, vaikka sitä enemmän knkin kuin Aueria vastaan-, ja olen kohtuullisen varma, ettei Gustafsson ole syyllinen - johtuen verestä teltan sisällä hänen makuupaikallaan. En ahdistu pakolaisista, en kaipaa kuolemantuomiota, en itke jonkun tuntemattoman kuoleman vuoksi enkä pilkkaa syyllisiä. Minulla ei ole mitään kostonhimoa rikollisten suuntaan sellaisissa jutuissa, jotka eivät minua millään lailla koske. Joku voi ajatella, että olen tunteeton, mutta uskonpa, että olen empaattisempi kuin valtaosa täällä kauhistelevista kirjoittajista, jotka ihan koomisuuteen saakka käyvät jokainen vuorollaan julistamassa, kuinka paska joku murhaaja taas oli ja toivottavasti se tapetaan ja kyllä tuli kyynel silmään taas. Ja liian lyhyet tuomiot.

Lähtökohdat on siis otettava huomioon ja tarkasteltava myös itseä: oikea tutkija ei jää peruskäsitystensä varaan, vaan pystyy tarvittaessa muuttamaan mielipidettä, ja ennen kaikkea: perustaa mielipiteensä todisteisiin. Pystyy tutkimaan tapahtumia kylmästi, ulkoa, tunteettomasti eikä omista lähtökohdistaan. Ei se ole aina helppoa. Minua on joskus huijattukin, kun olen lähtökohtaisesti hyväuskoinen. Mutta kukaan ei huijaa toista kertaa. Minulle ei mene läpi paskapuhe, kun olen asiaan perehtynyt. En usko auktoriteetteihin tai mitä lehdessä lukee, jos siellä lukee jotain älytöntä. Pystyn asettumaan toisen asemaan ja miettimään realistisia tapahtumakulkuja. Tarvitaan realistista mielikuvitusta: kykyä kuvitella realistisesti tapahtumia ja ihmisten käyttäytymistä ja jälkiä, joita siitä jää.

Kokoomuslaisella harvoin on mielikuvitusta. Oikeistolainen taiteilija on lähes paradoksi, ja tämä juuri johtuu pohjimmiltaan aivotoiminnan eroista. Hän voi pärjätä (ja usein pärjääkin) elämässä loistavasti ja olla hyvin menestynyt ihminen kaikilla ulkoisilla kriteereillä. Mutta oikeistolaiselta puuttuu empatiakyky ja kyky asettua toisen asemaan ja kaikesta hymyilystä huolimatta hän loppujen lopuksi uskoo muiden uhkaavan häntä ja toisten ihmisten kurjuuden olevan heidän oma vikansa. Hänen maailmassaan kaikki on tarkkaan mietittyä ja jokainen pyrkii toimimaan itsekkäästi oman etunsa puolesta päihittäen toiset, koska hän itse toimii niin. Mutta maailma ei ole sellainen.

Minua vituttaa suuresti se, että palstasta on tullut rasistien, mielisairaiden ja muun huuhaaväen ja puupäiden temmellyskenttä. "Kadonneet"-palsta on ainoita, joissa on edes jonkinlainen positiivinen sävy, ja jota lukiessa en ahdistu. Siellä yritetään sentään pohtia jotain, vaikka ne pohdinnat ei aina niin laadukkaita olisikaan. Toisaalta Ulvila-osasto on myös siistiytynyt, eikä täällä tarvitse polttaa päreitään enää, kun muutama nimimerkki hävisi ja itse asiassa jännite koko jutusta on jo hävinnyt myös; niin selkeä tapaus tämä todellisuudessa on. Ei oikeastaan tarvitse enää siitä kauheasti kiivailla.

Tämmöstä tänään=)

Nimimerkki Human Interest nostaa kirjoituksillaan palstan tasoa.
On mielenkiintoista lukea sellaista, johon kirjoittaja on itse perehtynyt.

Mediaan on ilmestynyt viimeisten vuosien varrella yhä enemmän henkilöitä, joille olen keksinyt yhteisen nimen "seksuaalisväritteiset miehet ja naiset". Kun katselee esimerkiksi Uutisvuotoa on ilma täynnä tällaisia seksuaalisviritteisiä letkautuksia, jotka vain odottavat oikeaa hetkeä tulla esitetyiksi. Toki nainen ja mies on mielenkiintoinen yhdistelmä, mutta onko se todellakaan ihan niin mielenkiintoista kuin ajatuksen esittäjä sen kuvittelee olevan?

On olemassa toisenlainen maailma, jossa etsitään vastausta siihen miksi jotain erilaista tai kummallista tapahtuu. Mikä on se voima sen takana?

Tosiasiassa kuten nimimerkki tuo esiin hämmästyttävän moni kokoomusvaikuttaja on tuonut esille Anneli Auerin syyllisyyttä. Esille tuojat ovat nuorehkoja, karismaattisia, hyviä esiintyjiä ja älyllisiä henkilöitä. Miksi he eivät ole keksineet, että Anneli Auer on syytön?

Tämän seksuaalisväritteisen suunnan äiti on entinen kokoomuspoliitikko ja nykyinen kokoomusvaikuttaja Kirsi Piha. Hän oli huono poliitikko, koska politiikassa kuuluisi hoitaa toisten ihmisten asioita. Hän ei koskaan poliitikon roolissaan oivaltanut, ettei kysymys ole hänestä itsestään tai siitä millaisen vaikutelman hän mediassa antaa.

Kirsi Pihan jälkeen on kokoomusleiriin syntynyt näitä jäljittelijöitä, joista aika ajoin sitten taitavasti rakennetaan yhtä mediapersoonaa, joka sitten nousee käytännössä sekä politiikkaan että hupiohjelmiin ja jolle kehitellään erilaisia sketsejä. Tunnettavuutta nostetaan erilaisissa medioissa ja lopulta hänestä tulee "kansansuosikki". Nyt vuorossa on Jaajo. Edellä kävijä tässä on ollut Tuomas Enbuske, josta on ajanmittaan kehittynyt varteenotettava kommentaattori ja erilaisten tekstien tekijä mediaan. Enkä väitä ollenkaan, että hän on huono siinä.

Mutta olisiko niin, että Tuomas Enbuske on kiinnostunut voimakkaista murhaajanaisista, joihin hän samaistaa Anneli Auerin. Ehkäpä Enbusken mielenkiinto Anneli Aueriin on juuri sitä "seksuaalisviritteistä", jossa asioiden analysoinnilla ei ole juurikaan merkitystä?

Minä ihmettelen, etkö sinä, Kuolemannaakka, näe tuota suoraa ja ilmiselvää (+ häpeämätöntä ja röyhkeää) yhteyttä kokoomuksen touhutätien ja -setien sekä tiettyjen Aueria systemaattisesti mustamaalaavien julkisuuden henkilöiden välillä? Sen minä halusin nimenomaan tehdä tiettäväksi noissa ”mediapersoonia” koskevissa kirjoituksissani.
On totta, että ihmisillä on varmasti vaistomainen pyrkimys olla ”kiusaajien” puolella, mutta tämä ei kyllä mielestäni ollenkaan riitä selittämään Auerin nostamista tikun nokkaan tietyissä medioissa, jos ajatellaan sitä intensiteettiä ja järjestelmällisyyttä, millä tätä vuosia kestänyttä, systemaattista Auerin mustamaalauskampanjaa on rusikoitu eteenpäin.
Totta on, että em. pyrkimys on sellainen ihmisen peruspiirre, mitä viestintäexpertit ovat varmasti pyrkineet kampanjoissaan käyttämään hyväksi. Mutta eivät kaikenmaailman Jaajo ja Enbusket ole niin fiksuja, että tulisivat sitä ajatelleeksi. Kyllä joku heitä on tähän innostanut. Ja havaittavissa olevat jäljet johtavat sylttytehtaalle: kunniakkaat perinteet omaavaan kokoomuspuolueeseen.

Naakka, maa kutsuu!

Täytyy todeta, että seuraava Naakan lohkaisu oli aika röyhkeä:
Pohjimmiltaan omasta mielestäni kyse on siitä, että oikeistolaisuus ylipäätään on aivojen kehityshäiriö. Aivojen empatiakeskus on alikehittynyt, ja loppujen lopuksi kaikki poliittiset kannat ja -toiminta voidaan johtaa aivotoimintaan. En tiedä, paljonko ihmisellä edes on ns. vapaata tahtoa, koska omista lähtökohdistaan kaikki ponnistavat. Tietysti elämä ja ympäristö tuottavat valtavat määrät variaatioita, mutta PÄÄLINJAT yleensä ottaen palautuvat loppujen lopuksi ajattelun eroihin ja aivotoiminnan eroihin. Toiset uskovat toisista lähtökohtaisesti hyvää, toiset pahaa, ja tämän kautta sitten ajatteluaan suodattavat.

Mihinkähän luokkaan minä sitten kuulun, kun olen oikeistolaisen perheen kasvatti ja useimmiten äänestänyt kokoomusta? Onko minullakin aivojen kehityshäiriö?
Voi kyllä ollakin, kun kerran Suomessa tapahtuneet oikeusmurhat ja mediapersoonien johtamat lynkkausprojektit tuntuvat minusta aivan sietämättömiltä. Suurinta osaa suomalaisista ne eivät tunnu häiritsevän.
Murheellista.

Oletteko muuten huomanneet, että pahamaineisimman trollin (hejacin ”jemman”) avatar Audrey Hepburn muistuttaa Kirsi Pihaa? Poliitikko Piha oli 80‑ ja 90‑luvuilla luvulla kuulu tyrmäävästä ulkonäöstään, ja siitä laskettiin leikkiä tv:n sketsiohjelmia myöten.
En ole aikaisemmin tullut ajatelleeksikaan. Sama kasvojen muoto, samat ruskeat kauriinsilmät, sama sirous...


Olisiko "konsultti"-trolli halunnut kunnioittaa kokoomusviestinnän ylipapitarta tällaisella huomionosoituksella?

Sitten vielä Jaajon hitiksi nousseesta ”Luokkakokous”-leffasta: Elokuvassa on kohtaus, jossa ”Tuomas” (Jaajo) tivaa ”Niklakselta” (Hirviniemi), oliko tämä todella osallistunut ryhmäorgioihin edellisenä yönä, kuten hänelle oli kerrottu (tms.??).
Niklas kärsii muistinmenetyksestä ja vastaa painokkaasti (ja jotekin koomisen "naismaisesti"): ”En todellakaan ole!”

Mitäs Anneli sanoikaan kuulusteluissa, kun häneltä kysyttiin, oliko hän murhannut miehensä?

Naakka, kyllä nuo tietyt kirjoituksissani käsittelemät ”mediapersoonat” taitavat olla paremmin selvillä Ulvila-casen yksityiskohdista kuin olet tullut ajatelleeksikaan.

Human interest kirjoitti:Minä ihmettelen, etkö sinä, Kuolemannaakka, näe tuota suoraa ja ilmiselvää (+ häpeämätöntä ja röyhkeää) yhteyttä kokoomuksen touhutätien ja -setien sekä tiettyjen Aueria systemaattisesti mustamaalaavien julkisuuden henkilöiden välillä? Sen minä halusin nimenomaan tehdä tiettäväksi noissa ”mediapersoonia” koskevissa kirjoituksissani.
On totta, että ihmisillä on varmasti vaistomainen pyrkimys olla ”kiusaajien” puolella, mutta tämä ei kyllä mielestäni ollenkaan riitä selittämään Auerin nostamista tikun nokkaan tietyissä medioissa, jos ajatellaan sitä intensiteettiä ja järjestelmällisyyttä, millä tätä vuosia kestänyttä, systemaattista Auerin mustamaalauskampanjaa on rusikoitu eteenpäin.
Totta on, että em. pyrkimys on sellainen ihmisen peruspiirre, mitä viestintäexpertit ovat varmasti pyrkineet kampanjoissaan käyttämään hyväksi. Mutta eivät kaikenmaailman Jaajo ja Enbusket ole niin fiksuja, että tulisivat sitä ajatelleeksi. Kyllä joku heitä on tähän innostanut. Ja havaittavissa olevat jäljet johtavat sylttytehtaalle: kunniakkaat perinteet omaavaan kokoomuspuolueeseen.

Naakka, maa kutsuu!

Täytyy todeta, että seuraava Naakan lohkaisu oli aika röyhkeä:
Pohjimmiltaan omasta mielestäni kyse on siitä, että oikeistolaisuus ylipäätään on aivojen kehityshäiriö. Aivojen empatiakeskus on alikehittynyt, ja loppujen lopuksi kaikki poliittiset kannat ja -toiminta voidaan johtaa aivotoimintaan. En tiedä, paljonko ihmisellä edes on ns. vapaata tahtoa, koska omista lähtökohdistaan kaikki ponnistavat. Tietysti elämä ja ympäristö tuottavat valtavat määrät variaatioita, mutta PÄÄLINJAT yleensä ottaen palautuvat loppujen lopuksi ajattelun eroihin ja aivotoiminnan eroihin. Toiset uskovat toisista lähtökohtaisesti hyvää, toiset pahaa, ja tämän kautta sitten ajatteluaan suodattavat.

Mihinkähän luokkaan minä sitten kuulun, kun olen oikeistolaisen perheen kasvatti ja useimmiten äänestänyt kokoomusta? Onko minullakin aivojen kehityshäiriö?

Kehityshäiriö on tässä mielessä subjektiivinen asia, joten tietysti jonkun (ja aika monenkin) mielestä kehityshäiriöstä kertoo nimenomaan se, että on joku suvakki vasemmistolainen=) Minun on kuitenkin vaikea kuvitella miksi erityisen empaattisesti muihin ihmisiin suhtautuva ihminen valitsisi puolueekseen kokoomuksen, koska kokoomuksen puolueohjelma ja ideologia ei suhtaudu empaattisesti ihmisiin.
Paitsi tietysti sen vuoksi, että perhekin on aina kokoomusta äänestänyt. Kasvatushan meistä tekee suureksi osaksi sen, mitä olemme, eivätkä monet koe politiikkaa niin mielenkiintoiseksi, että siihen jaksasivat perinteiden noudattamista enempää paneutua. Itse olen vasemmistolaisesta perheestä ja tietenkin siinä mielessä painolastia siihen suuntaan.

Ja "ehkä" "hieman" provosoin, anteeksi=)

No: jos kerran melkein koko poliisilaitos ja syyttäjät ja toimittajat tässä jutussa ovat alusta asti olleet sitä mieltä, että Auer on syyllinen, niin silloinhan kaikki heidän kaverinsa mediassa ja muualla ovat samaa mieltä. Ja kun he kaikki ovat kokoomuslaisia, niin tottakai nyt puolustavat toisiaan, koska nimenomaan kokoomuslainen poliisilaitos, syyttäjä ja toimittajat tässä ovat "hävinneet". Hehän tämän jutun hävisivät. Siksi heidän kunniansa pitää palauttaa ivaamalla syytettyä ja tekemällä selväksi sen, että he eivät ole olleet väärässä, vaan syyllinen on vapaalla jalalla. Samoin poliisi ei ole tehnyt mitään väärin; oikeuslaitos toimii, kaikki on Suomessa hyvin. Nyt vaan alkututkinta sössi, mutta nämä ovat jo rangaistuksensa saaneet, joten minkäs tälle tekee. Murhaaja oli pakko päästää vapaaksi, mutta maailmankuva ei järkkynyt. Ihan tavallinen kotiriita, joka lähti käsistä, huhhuh. Ei tarvitse pelätä kapitalismin uhrien öisiä kostomurhia tai edelleen vapaalla olevia huppumiehiä=) Korkeintaan voidaan vaatia lisää poliiseita ja poliisien oikeuksia lisätä, ettei tämmöisiä tutkintakämmejä kävisi jatkossa.

Vai millaista kokoomuksen salaliittoa tässä sitten näet? Tietääkseni jopa Auerin itsensä kommentit (ennen surmaa) olivat lähellä kokoomuslaisia arvoja, joten ei hänen luulisi olevan kellekään mikään luokkavihollinen, jota pitäisi tämän vuoksi lytätä. Hän ei ole edes venäläinen=)

Ja uskon ihan oikeasti, etteivät nämä toimittajat tiedä tästä tapauksesta paljoakaan. Eivät jaksa eivätkä ehdi lukea asioita. Minusta tuntuu, että toimittajat nykypäivänä omaksuvat maailmankuvansa lähinnä iltapäivälehdistä. Sivistyksen puute loistaa pitkälle. Ulvilan juttua tv:ssä tuomion jälkeen käsitellyt toimittaja (nimen jo unohdin) taisi "tietää" sen, että murha-ase oli pakastimessa, jota ei tutkittu. Ja hän siis oli valmistautunut puheohjelmaansa!

Pidetään nyt mielessä että me täällä palstalla kirjoittavat olemme friikkejä joita ei löydy kuin kourallinen maailmasta=) Ei normaali ihminen tämmöisillä murhajutuilla ja niiden yksityiskohdilla päiviään täytä. Useimmille riittää, kun lukee lehdestä, ja vielä useammat tyytyy pelkkiin otsikoihin. Tässä on niin paljon materiaalia, että sen omaksuminen vaatii monen vuoden työtä. Ei semmoista kukaan täysijärkinen ala tankata, etenkään kiireinen mediapersoona...

Päivän paras:

naakka Î

Pidetään nyt mielessä että me täällä palstalla kirjoittavat olemme friikkejä joita ei löydy kuin kourallinen maailmasta=) Ei normaali ihminen tämmöisillä murhajutuilla ja niiden yksityiskohdilla päiviään täytä.

'Huomaa, sinä olet friikki, sinä sanot selväti tuossa, että sinä et ole normaali. Puhu sinä vain itsestäsi. Etkös vastikään muuten kirjoittanut ihmisistä YLEENSÄ jotain ihan päinvastaista:

Ja ihmismieltä kiihottaa suuresti äärimmäinen julmuus yhdistettynä kauneuteen (en itse pidä Aueria mitenkään erityisen ihmeellisen näköisenä, mutta yhtä kaikki, tämä puoli usein tuodaan rivien välissä esiin) ja kieroutuneeseen seksuaalisuuteen ja seksuaalisuuden väärin käyttämiseen. Auer VIETTELEE Joutsenlahden ja faninsa. Hänen pitäisi olla viaton, mutta hän onkin pirullisen nerokas valehteleva murhaaja ja saa tämän suoksi paljon suuremmat ja kiivaammat reaktiot aikaan kuin "tavallinen murhaaja". Yhtä aikaa vihattava ja kiihottava, samalla lailla kuin rasisti kiihottuu ja kadehtii jonkinlaista alkuvoimaista seksuaalisuuttta hänen ajatuksissaan edustavaa panokoneneekeriä, joka aina saa, väkisin tai muuten. Saa kuitenkin, ja itse ei saa, vaikka useasti raiskauksista fantasioikin ja TODELLISUUDESSA ajattelee, että se oli ämmän oma vika. Viha kohdistuu yhtälailla raiskauksen tekijään kuin uhriinkin, joka antoi neekerille. Mitään empatiaa uhria kohtaan ei todellisuudessa ole.

Kirjoituksesi on jotain niin sontaa kuin ikinä, täynnä stereotypioita ja sinun omia fantasioita ('panoneekereitä'!) siitä mitä ihminen muka yleensä on! Puhut vain omasta puolestasi, etkö ymmärrä? Munaat itsesi lopullisesti. Pääseekö mopo käsistä?? Vai pääsikö se käsistäsi jo muinoin??

Auerin tapauksessa häntä syylliseksi arvioivan porukan motiivi tai vaikutin ei varmastikaan ole viha. Minua kiinnosti alkuaan tässä tapauksessa se, millä tavalla tässä tapauksessa 'lapsi on lojaali äidilleen tapahtui mitä tapahtui', ei suinkaan viha ketään kohtaan! Sama ihmettely on ajatusteni taustalla edelleenkin. Täällä oli v 2010 myös useita erittäin hyviä kirjoittajia, keskustelu soljui asialinjalla.. mutta sitten.. kuten näemme. Tämmöistä tämä nyt sitten on. Ajan tuhlaamista.

Uskoisin, naakka, että on aika paljon ihmisiä, jotka ihmettelevät sinun vaikuttimiasi!

Väitteesi on todella älytön. Aueria puolustavien löyhä argumentointi, ad hominem-kommentit ym ovat se, mikä on johtanut siihen, että keskustelu ei täällä minfossa enää onnistu.

En minäkään tiedä perimmäistä syytä siihen, miksi tiettyjä kokoomuskontakteja omaavat ja kokoomuslaisuuttaan mainostavat julkisuuden henkilöt ovat Annelin lynkkaajaporukan etunenässä. Aivan liian helppo selitys asialle on ”oikeistolaisten” yleinen empatiakyvyttömyys. Kyllä siellä kokoomuksen taustavoimissa on jollakin vaikutusvaltaisella taholla täytynyt olla aikanaan joku aivan konkreettinen kimmoke tuon projektin käynnistämiseksi.

Tuota perimmäistä syytä voidaan vain arvailla. Se voi se olla se, mitä Zem arvelee Ulvilan aikakirjoissaan, tai se saattaa olla joku muukin. Mustamaalauskampanjan kokoomusyhteys on kuitenkin ilmiselvä ja kiistaton, kuten olen selittänyt. Sikäli voidaan todeta, että projekti on sössitty. Homman olisi varmasti voinut hoitaa paljon hienovaraisemminkin. ”Saatanan tunarit”, saattaisi sanoa Kirsi Piha (vai ajattelenko hänestä liian hyvää?).

Kaikkein pirullisinta on ollut sekä poliisivirkamiesten että syyttäjä- ja oikeuslaitosten sitouttaminen Annelin tuomitsemiseen. On aivan selvää, että tähän ei olisi pystynyt kukaan muu kuin joku hyvin verkostoitunut kokoomustaho. Kun entinen poliisiylijohtaja Paatero saatiin vuonna 2009 lehdissä (mm. kakkukahvien merkeissä) iloitsemaan ”murhaajan paljastumisesta”, ja nykyinen antoi vuonna 2011 luvan laittaa kuvansa ja alkupuheensa allekirjoituksineen poliisin vuoden 2011 saavutuksista kertovaan ”Pohjolan poliisi kertoo” -kirjaan (sisällön tiedätte/arvaatte), niin viesti on selvä. Täytyy sanoa, että kokoomuksessa on näköjään laitettu kaikki peliin sen varmistamiseksi, että joka ikinen virkamieskunnassa saa tietoonsa, mikä on se yhteisesti lukkoon lyöty linja, josta lipeäminen ei ole suotavaa.

Ja totta kai: kun tietyt avainhenkilöt on saatu sitoutettua, loput tulevat mukana - suurin osa ihan vain pelkästä solidaarisuudesta, jos ei muuten. Sanonta kuuluu, että oma pesä pidetään puhtaana, vai miten se nyt meni...
Kyllä asiainkulku on suunniteltu ja laskettu tarkkaan jo vuosia sitten, todennäköisesti alkuvuodesta 2011, kun huomattiin, että Annelia ei alkuperäisillä – siis Porin poliisissa vuonna 2008-2009 kyhätyillä – ”todisteilla” saadakaan tuomittua Jukka S. Lahden murhasta. Tässä vaiheessa tajuttiin, että on mentävä niinsanotusti sata lasissa, muuten vedetään vesiperä.

Ja lopputulos on kokoomuksen kannalta lähinnä nolon läpinäkyvä, ainakin minun mielestäni.

Putouksessakin oli muutamaan kertaan tehty sketsejä Auerista. Vitsien sisältö viittasi vahvasti Auerin syyllistyneen miehensä murhaan. Sitä en tiedä, onko putouksen näyttelijät kokoomuslaisia.

Ehkä näen tämän enemmän vain valtaeliitin aseman pönkittämisenä, kuin sinänsä mitenkään kokoomukseen liittyvänä. Suomessa vain valtaeliitti sattuu olemaan kokoomuslaista ja kaikki tietysti puolustavat omiaan ja omia arvojaan ja ajatuksiaan ja maailmankuvaansa. Jos maailmankuvaan kuuluu se, että poliisi on ystävämme ja kirkko, koti, isänmaa ne hurraahuudon multa saa, niin silloinhan Auerin on PAKKO olla murhaaja tai joudutaan toteamaan, ettei tämä meidän järjestelmä nyt toiminutkaan niin hyvin kuin piti. Että haukuttiinkin ihan väärää ihmistä kaiken aikaa ja uskottiin aivan älyttömiin asioihin, kun ei viitsitty tarkistaa faktoja tai ei tajuttu mitään.

MissHolmes 28.6.2010: Minulle yhtenä hämmästyksen aiheena täällä on aina ollut se, että hyvin monet kirjoittajat uskovat poliisin, syyttäjän, tuomarien ja jopa oikeuslaitosten pääsääntöisesti olevan väärässä ja läpeensä korruptoituneita. Jopa meillä täällä Suomessa.

Kun ei ole tarkkaa faktatietoa, niin kysymys on aina mielipiteistä ja ne valitaan omista lähtökohdista: kuka luottaa mihinkin ja minkälaisten lasien läpi maailmaa katselee. On vaikea uskoa, että joku suuresti kunnioittamansa ja samaan puolueeseen kuuluva poliisijohtaja voisikin olla väärässä ja itse asiassa aivan naurettavan väärässä oleva pelle. Semmoinen asia torjutaan, eikä edes haluta saada jutusta mitään lisätietoa, vaan tyydytään siihen, mitä lehdissä joskus luki. Mitä kaverit lehteen kirjoitti.

Ja sen mielipiteen, minkä joskus otti, sen pitää, eikä sitä muuta mikään milloinkaan.

Tara 24.4.2010:.. Niuvanniemeen vie Auerin Annelin tie, aikanaan...

Human interest kirjoitti:
Tuota perimmäistä syytä voidaan vain arvailla. Se voi se olla se, mitä Zem arvelee Ulvilan aikakirjoissaan, tai se saattaa olla joku muukin. Mustamaalauskampanjan kokoomusyhteys on kuitenkin ilmiselvä ja kiistaton, kuten olen selittänyt. Sikäli voidaan todeta, että projekti on sössitty. Homman olisi varmasti voinut hoitaa paljon hienovaraisemminkin. ”Saatanan tunarit”, saattaisi sanoa Kirsi Piha (vai ajattelenko hänestä liian hyvää?).

Tähän voisi todeta valtakunnan syyttäjä Matti Nissisen sanoin:

"On ollut huono karma alusta lähtien. Kaikki mikä voi mennä pieleen, niin meni pieleen tässä asiassa. He ovat valtavan paljon tehneet töitä asian kanssa. Tässä ovat kaikki parhaansa yrittäneet."

Valtakunnan syyttäjä Matti Nissisen ehdotusta kannattaa myös harkita:

"Varmaan jossain sopivassa yhteydessä käymme tämmöisen debriefing-tyyppisen keskustelun."

Minua ihmetyttää se, etten näe enää yhtään sketsiä Case Anneli Auerista enkä medioissa oikeastaan mitään muutakaan. Mikseivät ne pienet harmaat media-aivosolut nyt toimikaan? Luulisi, että jotain hauskaa sieltä pursuaisi. Itse keksin pelkästään syyttäjistä monta hyvää sketsiä.

Nimimerkki Human Interest aukaisi Pandoran lippaan.

Miten kaikesta oikeastaan tulikaan niin kepeää? Miksi poliitikkojen täytyy hakea kannuksensa sketsiohjelmista? Kuinka tähän päädyttiin, että presidenttiehdokkaiden velvollisuus on käydä näyttämässä itseään Uutisvuodolle? Muistatteko miten tärkeää se oli silloin, kun Tarja Halosta oltiin valitsemassa presidentiksi. Mutta pianhan meillä on Diili-isäntä presidenttinä, niin muuten ehkä Amerikassakin.

Se on peliä, se on leikkiä. Miksei sitä peliä jatketa? Meillähän riittää näitä sketsihahmoja nyt pilvin pimein. Vai ovatko meidän sketsiohjelmien tekijät palanneet juurilleen? Suomalainen ei puhu eikä pukahda. Tai ehkä keski-ikäisten ihmisten sketsiohjelmissa harrastama seksuaalisarkasmi ei pure enää. Tai ehkä nyt vain ei ole leikin laskun aika.

Miten kaikesta tuli niin kepeää? Juuret ulottuvat aina 80 ja 90-luvuille saakka. Politiikkaan tarvittiin nuoria freesiä kasvoja ja seksiä. Sen jäljet näkyvät. Sellaista politiikka on.

Taru Tujunen ja Kirsi Piha ovat nyt ellun kanoja.

Tujunen kertoo yhdessä Mikael Jungnerin kanssa kuinka kansa hurmataan. Näitä politiikassa saatuja oppeja jaetaan nyt yrityksille. Mikähän sen lopputulos on?

http://yle.fi/uutiset/kuinka_kansa_hurm ... le/8403753