MURHA.INFO

Rivi 38 ja 39: kuulostivat oudoilta; voivat olla häkestäkin.
Rivi 69 ja 65: kuulostivat oudoilta ja tilanteeseen sopimattomilta.
Rivi 51: AA tai häke.

Ah -- ma en ollut kiinnittanyt noihin huomiota/olin jo unohtanut, etta karajaoikeus puhui noista kohdista mitaan. Hyva huomio joltakinvaalta. Selvennetaan nyt mita noilla Tujan mainitsemilla riveilla on:

Rivi 38----1:15----Jukka----Oh/

Rivi 39-------------Jukka----....auto/

Rivi 51----1:46---------------(Mite ma paase linjoi)
--------------------------------Tama repliikki ei kuulosta naisen tai lapsen sanomalta, kuuluuko HAKESTA?

Rivi 65----2:17--------------...(n)ui vaa/erittain vaimea aani

Rivi 69----2:25--------------[askelien aania]
---------------------?----------(Aja).../


Huom siis, etta Tuijakin jo nimesi Annelin tuossa Mite ma paase linjoi- repliikin mahdolliseksi lausujaksi.

ulkosuomalainen kirjoitti: 1) kukaan ei ole vielakaan pystynyt todistamaan mista mihin juostaan. Tuulikaappiteoriaa EI OLE todistettu. Turren vaittama, etta viimeinen kolahdus on tuulikaapin ovi seinaa vasten, on vain taman vaittama --yhta tyhjan kanssa. Kukaan ei tieda mita tuulikaapissa oli, mutta kuten Gerbera jo sanoi, kaapissa sailytettiin Annelin kuulustelujen mukaan vaatteita ja jalkineita.

Tuulikaappi, kuten olen esittänytkin, ei ole oleellinen vaan se että ollaan juostu puhelimen lähellä.
Juostu on puhelinta kohti, ollaan siis oltu lähellä puhelinta 2:00, pirun kaukana takkahuoneesta.

2) Kun Annelin olinpaikka juuri ennen (k)uole- sanaa on edelleen faktisesti tuntematon, mitaan kahdessa-paikassa-yhta-aikaa ongelmaa ei ole.

Ei se ole, jos kerran ulkopuolinen ei ole niitä juoksuja muodostanut. Ja Annelin sijainti ihan puhelimen vieressä 2:08 tiedetään, samoin kun hänen vähäiset kävelyaskeleensa 2:05-2:08 puhelimen vieressä. Anneli ei siis voi olla kahdessa paikassa yhtä aikaa.

3) kukaan muu ei ole kyseenalaistanut, etteiko (k)uole ole Annelin sanoma.

EI PIDÄ PAIKKAANSA! Ja on olemassa on monta erilaista litterointi-versiota...

4) Missa Anneli oli sanoessaan tuleeksieltkettaa on tuntematon suure. Missa lapsi oli puhelimen kanssa on toinen.

Kohta 2:08 "Tuleeksielt kettää" perustelut edellä. Puhelin oli lankapuhelin keittiössä, jossa normaali johto joka ylettyi kohtuudella tuulikaapin nurkalle.

6) Nuo tuntemattoman sanomiksi litteroinnissa laitetut kohdat olisi ilman muuta pitanyt selvittaa. Tastahan on taalla puhuttu kolmatta vuotta -- eli miten ne jaivat noin auki.

-

Jannasti nama Annelin puolustajat ovat kaikki nyt talla dosentti-linjalla.

Hahhaaahhaaa, ei tuollaset dosentti-heittosi pure tälläseen omatoimiseen harkitsijaan ja ajattelijaan...
Mutta sinä ehkä tarvitset tueksesi suuremman joukon jotta pysyisit pinnalla...

Nyt kun useimmilla on hätäkeskusnauha kuunneltavissa, niin on aiheellista palata Tuija Niemeen (Krp) ja hänen lausumiin. Kyseessä kohta 2:08; "Tuleeksielt kettää". Kuten jokainen nyt varmasti omin korvin kuulee niin tuo repliikki on lausuttu ihan puhelimen vieressä, tästä ei kukaan tohtine olla eri mieltä.

Ummm... kuolema oli alunperin sita mielta, ettei ollut ihan vieressa. Puhuiko parista metrista. Mina komppaan. Musta lapsen aaneen verrattuna tuntuisi olevan jonkinverran valia. Alpo myontyi metriin.

Kuten alpokin jo sanoi (ja Arsene ainakin) mun mielesta lapsi saa puhelimen aulan/ olohuoneen puolella -- Jukan aani kuuluu lahempaa kuin puhelun alussa. Mita tama tekee aidin juoksun aikana on tuntematon suure. Puhelimen ja lapsen paikka samoin kuin Annelin tarkka olinpaikka ja etaisyys takkahuoneesta ovat edelleen vain arvailujen varassa.

Kun ei ole mitaan syyta olettaa Annelin olleen syvalla takkahuoneeessa ( ei voinut antaa kuolettavia iskuja kun Jukka puhuu kauan taman jalkeen) -- en oikein nae mita Turre yleensa yrittaa todistaa talla?

Muoks

turumurre kirjoitti
3) kukaan muu ei ole kyseenalaistanut, etteiko (k)uole ole Annelin sanoma.

EI PIDÄ PAIKKAANSA! Ja on olemassa on monta erilaista litterointi-versiota...

Siis kuka muu kuin sina kyseenalaistaa tuon (k)uole-sanan sanojan? Litteroinneista viis.

Arse Nelupin kirjoitti: Ei Anneli ole kahdessa paikassa samanaikaisesti. Voisitko Turre kertoa miksei...

"kuole!" ja ensimmäinen isku. Paluu kohti keittiötä. Astalo lattialle (olohuoneen puolelle) "kloklomps". Puhelimen läheisyyteen huhuileen "Tuleeksielt kettää?".

-2:00 Auerin juoksuaskeleet puhelimen lähellä
-2:03 (K)UOLE-sana ja sinun mukaasi tässä ollaan astaloimassa...
-2:05 viimeinen kopsaus ja samaan aikaan kuuluu Auerin askeläänet (vain muutama) puhelimen lähellä
-2:08 "Tuleeksielt kettää" Auerin itkeskelemänä ihan puhelimen vieressä.

tarvinneeko paremmin selittää...

Ottaakaa nyt sekkarikänny käätteen ja päälle, nostakaa ahterinne tuolista, menkää keittiöön hakemaan vaikka kaffeet, sammuttakka sekkari.
Sitten mietitte mikä olikaan se aikayksikkö sekunti.

ulkosuomalainen kirjoitti:Ummm...

Itkuskeleva "Tuleksielt kettää" ja tytön siihen heti perään lausuma on niin lähellä toisiaan ettei pysty tosiasiassa erottamaan kumpi se puhelimessa olikaan... No se tiedetään että tyttö piti luuria, mutta Anneli on siinä ihan vieressä...

Selitas nyt Turre viela kun lapsi kieltaa koskaan kuulleensa hupun sanovan mitaan, miten tuo (k)uole sana ja sen jalkeinen loppu ( tms) kuuluvat sitten ihan Hakeen saakka? Ja miten lapsi sitten heti peraan rupeaa sanomaan itkuisella aanella, etta iska ala kuole? Sattumaa? Luuli hankin ulkopuolisen orinat ja sun kuulemat matalat miehiset morinat aitinsa sanomiksi?

Tyttohan ei edes tajunnut, etta paikalla oli joku ennenkuin vasta kun naki verisen iskan lattialla ja huppu poistui.

Sun aikajanat menee sekaisin jos rupeat aantelyttamaan huppua liian aikaisin. Tuumaustauon paikka, maa luulen.

Aika koomista turrelta vedota siihen, että taustanauhaan ei ole mitään mieltä tallentaa repliikkiä "kuole". Ja kun tuo ei ole järkevä teko niin eihän Anneli näin lavastustaan pilaa joten kuole-sanan kuiskii itsensä turren korvaan nimenomaan huppis.

Kuinka järkevää sitten on Annelin teurastaa 70 pistolla miehensä ja siihen päälle murskata kallo? Ilmeisesti tähän ei sovelleta samaa järkevyyskriteeriä. Saati sitten kuinka järkevää ulkopuolisen toimintaa on tulla lasista läpi, tikata mies siinä rouvan rupatellessa puhelimessa ja poistua samasta lasiaukosta. Ja varautua työhönsä fileerausveitsen kera. Ja vieläpä järkyttyä lapsen rääkäsyyn joka johtui siitä näystä mitä kyseinen huppari juuri lapsen isälle teki. Todella aivan yhtä järkevää kuin turrenkin pohdinnat.

turumurre kirjoitti:

ulkosuomalainen kirjoitti:Ummm...

Itkuskeleva "Tuleksielt kettää" ja tytön siihen heti perään lausuma on niin lähellä toisiaan ettei pysty tosiasiassa erottamaan kumpi se puhelimessa olikaan... No se tiedetään että tyttö piti luuria, mutta Anneli on siinä ihan vieressä...

Tai sitten Anneli on sillä linjalla jolle pääsemisestä hän oli huolissaan:

Rivi 51----1:46---------------(Mite ma paase linjoi)

, linjalle joka tavalla tai toisella on yhteydessä siihen linjaan, josta AA soitti, ja jolle tyttö jäi. Mihin muulle 'linjoil' AA:n pitäsi päästä'??

Tuo mite mä pääsen linjoil, Annelin repliikki, on soinniltaan erilainen, tulee kuin 'purkista' ja eri 'etäisyydeltään' ( ikään kuin kauempaa ) kuin häkelinjalla kuuluva puhe silloin kuin AA sillä varmastikin on!

Johan on vitti, jos tässä ei olisi jokin todellinen alibi-kikkailu meneillään. Tosin se ei ihan onnannut, koska AA hermostuksissaan höpisi ääneen mitä ajatteli. Niinhän se helposti menee kun toimittaa kahta aivan asia yhtäaikaa vaikka olisi mikä välkky, olevinaan.

Tyttö tulee pois omasta huoneestaan ja on menossa takkahuoneeseen. Anneli huomaa tämän ja mykistää hetkeksi puhelimen kun ei tiedä mitä tyttö meinaa sanoa. Siirtää tytölle tuolin syvemmällä keittiöön, pesualtaan eteen. Pyytää tytön puhelimeen että voi mennä itse takkahuoneeseen "auttamaan Jukkaa"
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
Antaa luurin tytölle ja lähtee itse pois puhelimesta.
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
Anneli hakee kättäpidempää koska on menossa puolustamaan Jukkaa. Lasinsirpaleiden takia pitää hakea kengät (puukengät?) jalkaan. Lähtiksse jo? on lausuttu tuulikaapissa, jolloin lapsiperheen talvivaatteet ym. on imenyt osan äänestä
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
Anneli hermostuu Jukan avunpyyntöihin, Anneli aulassa.
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
Vittikö on osoitettu tytölle, viittikkö (..mennä pois siitä edestä sinne tuolille istumaan) ja ohjaa käsimerkillä tyttöä. Juoksu lähtee aulasta, ohittaa keittiössä luurin kanssa olevan tytön, mahdollisesti ottaa muovipussin mukaansa jolloin harja kaatuu ja jatkuu kodinhoitohuoneen oven kautta takkahuoneeseen. Peittää Jukan sängyn peitolla jottei saa itseensä verta.
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
Ensimmäinen astalon isku.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
Lausuttu kodinhoitohuoneen oven raosta, läheltä tyttöä joka on siirtynyt pesualtaan edessä olevalle tuolille istumaan. Askeleiden ääni kuuluu vain vaimeasti, koska kodinhoitohuoneessa paljon ääntä imevää tavaraa, pyykkejä. Jukka ei hiljentynyt vieläkään, eikä häken päässä kukaan puhu, joten samaa reittiä takaisin takkahuoneeseen...

turumurre kirjoitti
Itkuskeleva "Tuleksielt kettää" ja tytön siihen heti perään lausuma on niin lähellä toisiaan ettei pysty tosiasiassa erottamaan kumpi se puhelimessa olikaan... No se tiedetään että tyttö piti luuria, mutta Anneli on siinä ihan vieressä...

Heh -- jos nain on, mista tiedat etta se on Anneli joka sanoo tuleeksieltkettaa ?
Jos se on tytto, milla perustelet vaittamasi, etta Anneli on ihan lahella puhelinta?

Kuten ma jo ehdotin, pidapas pieni tuumaustauko. Tama on kuin ampuisi kaloja tynnyrissa ( shooting fish in a barrel) -- not very sporting of me ...

Tara kirjoitti: Tuo mite mä pääsen linjoil, Annelin repliikki, on soinniltaan erilainen, tulee kuin 'purkista' ja eri 'etäisyydeltään' ..

Kuunnelkaas nyt minkäläistä tämä hätäkeskustallenne luonteeltaan on, niin ei tarvitse ihmetellä äänen voimakkuuserojakaan. Ajassa 3:21 lausuttu häken repliikki jossa kesken lauseen äänen voimakkuus kasvaa; ..."iha tiedottomana makaa vai" -lauseen osasta lähtien.

ulkosuomalainen kirjoitti: Sun aikajanat menee sekaisin jos rupeat aantelyttamaan huppua liian aikaisin. Tuumaustauon paikka, maa luulen.

Hah. Luuletko sinä että muodostan käsitykseni sen mukaan mikä Auerin syyttömyyden kannalta on parasta. Kerron asiat niinkuin ne näen kuulen. Voin väittää että on paljon asioita tässä tapauksessa, ja joista olen lausunut itsenäisen mielipiteen ja jotka ovat osoittautuneet oikeaksi. Läytyykö sulta paljonkin vastaavia...

turumurre kirjoitti: Itkuskeleva "Tuleksielt kettää" ja tytön siihen heti perään lausuma on niin lähellä toisiaan ettei pysty tosiasiassa erottamaan kumpi se puhelimessa olikaan... No se tiedetään että tyttö piti luuria, mutta Anneli on siinä ihan vieressä...

2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)

Tästä päätellen Tuleekssielt kettään? on lausuttu lähempänä aikaa 2:10, kuin 2:08. Eli askeleet alkaa kuulumaan ajassa 2:08, puhe 2:09? Annelille lisäsekunttiko?

turumurre kirjoitti

ulkosuomalainen kirjoitti:Sun aikajanat menee sekaisin jos rupeat aantelyttamaan huppua liian aikaisin. Tuumaustauon paikka, maa luulen.

Hah. Luuletko sinä että muodostan käsitykseni sen mukaan mikä Auerin syyttömyyden kannalta on parasta. Kerron asiat niinkuin ne näen kuulen. Voin väittää että on paljon asioita tässä tapauksessa, ja joista olen lausunut itsenäisen mielipiteen ja jotka ovat osoittautuneet oikeaksi. Läytyykö sulta paljonkin vastaavia...

Ja sitten siiryttiin normaaliin tapaan olkiukon rakentamiseen. Et vastaa suoraan kysymykseeen vaan yritat arsyttaa heittelemalla taysin asiaan kuulumattomia kommentteja.

Kuuleeko lapsi (k)uole -- repliikin? Kenen sanomaksi han sita luulee? Kuka muu kuin sina on sita mielta, etta se (k)uole on miehen sanoma?

ulkosuomalainen kirjoitti:.. Et vastaa suoraan kysymykseeen ..
Kuuleeko lapsi (k)uole -- repliikin? Kenen sanomaksi han sita luulee?

Vastasin kyllä juuri edellisessä, hätäkeskusnauha on luonteeltaan mikä on, siellä takkahuoneessa on pidetty paljon kaikenlaista älämöötä joita ei nauhalla kuulu. Siten ei myöskään voi olettaa että kaiken sen älämöön seasta lapsi rekisteröisi yksittäisiä sanoja. Yksittäisistä rekisteröi pääasiassa vain että isä huusi Annua, ei paljon muuta vaikka isä siellä muutakin huuteli kuten tietänet...

ps. Mietin tässä sitä että kirjoittajat, ainakin jotkut, uskaltavat kyseenalaistaa Niemen tulkintaa litteroinnissa (vers. x; v2009) useistakin kohdin, mutta tämä (k)uole -sana (joka alusta asti on ollut epäselvä tutkijoillekin) on jotenkin kuin 'pyhä lehmä' ja sitä pitänee siis kumartaa...
Miksi? Johtuuko tämä siitä että mediassakin on sanasta vuostolkulla puhuttu. Kyseinen sana, Auerin sanomana, on syöpynyt alitajuntaan niin ettei siitä uskalleta edes puhua jonkun muun sanomana... Muuhun käsitykseen ei voi tulla, koska selkeästi ääni ei Auerin ole vaan miehen...

Ah jaa -- nyt sa sitten jostain tiedat, etta takkahuoneessa on pidetty alamoloota mita ei kuulu nauhalla.
Ja jostain syysta taman nauhalle kuulumattoman muun metelin keskelta kuuluu sitten vain joitain yksittaisia sanoja Hakeen asti mutta tytto ei sattumalta kuule juuri noita sanoja? Mutta sattumalta sitten toistaa kohta perassa, etta iska ala kuole?

Juu -- uskoo ken taas tahtoo. Kuten ma sanoin, maalasit itsesi nurkkaan -- palataan asiaan kunhan maali on kuivaa. Mulla on niin hella sydan, etta sun kiemurtelun katseleminen panee saalittamaan.