Harpo kirjoitti:
On jo pitkään pitänyt kirjoittaa vanhimmasta tyttärestä. Joka siis EI todista äitiään vastaan, toisin kuin Valhallan viestistä voisi päätellä, vaan päin vastoin tämän puolesta.
Voisitteko vaikka täällä kyökkipsykologiapuolella avata mulle ajatuksianne tämän lapsen mielenliikkeistä?
Hän on nyt teini-ikäinen, eli ihan omilla aivoillaan ajatteleva ja maailmasta jo paljon tietävä ihminen. Hän tietää, mikä on oikein ja mikä väärin, ainakin jos teot kohdistuvat häneen itseensä.
…
Kovasti täällä aina surkutellaan pienempiä lapsia ja heidän kohtaloaan, mutta tulee sellainen tunne, että heitä voi surkutella, koska he toimivat Annelin tuomitsijoiden mielen mukaisesti eli kääntyivät äitiään vastaan.
…
Ajatelkaapa hetki sitä vaihtoehtoa, että tytär on koko ajan kertonut totuuden. Ensin ei uskota, että äiti ei ole tappanut isää. Sitten ei uskota, että äiti ja miesystävä eivät ole raiskailleet, ei vaikka itkun kanssa viedään väkisin tutkimuksiin ja niissä todetaan, että raiskauksesta ei ole merkkejä.
Mikä on luottamus viranomaisiin tämän jälkeen? Tai millaista on aloittaa kohtapuoliin oikeasti sukupuolielämää, kun on tällainen taakka hartioilla? Täytyy toivoa, ettei hän kohtaa yhtään tökeröä teinipoikaa puhumassa ohi suunsa. "Sähän oletkin jo kotonas kokeillut kaikkea, vissiin?"
Tyttären tilanne on kauhea joka tapauksessa, mutta en usko, että hän olisi enää millään lailla järjissään, jos hän kantaisi vielä valehtelun taakkaakin. Ainoa tapa pysyä normaalin elämän syrjässä kiinni on itse tietää puhuvansa totta.
Harpo nostaa huikeasti keskustelun tasoaa.
Lääkärien ymmärrys päättyy siihen, että he ovat todenneet, että Amandasssa ei ole jälkiä siitä ryhmäseksistä, johon hänen veljensä väittää tytön osallistuneen. Siitä mitä he ovat oikeudesssa todistaneet ei ole mitään tietoa. Harpon päättely on tässä aivan toista luokkaaa.
Tuomarit katsovat että se, että Amanda ei tiedä mitään arvista, joita myöskään puolustus ei tunne, osoittaisi jotenkin hänen valehtelevan. Samaa valetodistelua on myös, että tuomarit laskevat Amandan ja Jens Kukan taapaamiset toisin kuin tyttö itse. Kehen tässsä voidaaan luottaa? Mitä tällä on merkitystä raiskauksista puhuttaesssa?
Amanda on koko ajan voinut pitää yhteyttä äitiinsä. Ymmärtääkseni nykysinkin tapaavat. Näiden kahden naisen yhteys toimii juuri niin kuin Harpo osoittaaa. Heidään ei tarvitse myöskään lukea sitä kamalaaa panettelua, jonka suossa me täällä kahlaamme.
En kuitenkaaan usko, että Amandalla on sen kummenpaaa hätää. Olen pitkän elä'mäni aikana ollut samanlaisesssa tilanteessa, vainon kohteena. Siinä auttaa vain tieto, että on oikealla asialla ja että on ainakin yksi taistelutoveri.
Sen sijaaa Auerin pojan tilanne on hyvin arvelluttava. Syyskuussa 2009 hän hämmästyi äidin pidätyksestä, lapset jatkoivat isättöminä ja äidittöminä - mutta kaikki yhdessä. Poika hukkasi yhteyden Amandaaan vasta tammikuussa 2011, mutta seuraukset olivat heti kohtalokkaaat. Hänestä tuli syyttäjän ainoa todistaja. Mahdollisesti syyttäjä saa viedä loppuun käynnistämänsä vääriin tuomiohin tähtäävät oikeusprosessit ilmaan, että poika peruu puheitaaan.
Ruotsissa oltiin samassa tilanteessa kun oikeussalissa olivat paljastuneet terapian aiheuttamien murhien juriidisen kestämättömyyden. Tarvittiin kuitenkin kaikkiaan kuusi vuotta kritiikin alkuun ja sitten vielä kymmenen vuotta ssiihen, että "sarjamurhaaja" peruutti tunnustuksensa.
Suomessa on täysin mahdollista, että ainoastaaan lsh-tuomiot joutuvat uuteeen oikeuskäsittelyyn. Ulvilaan surmasta on mahdollista saada vapauttava tuomio, vaikka siihen meneekin vielä pari vuotta. Siis joskus v 2015 selkeneee Auerin perheen elämä. Kuuden vankilavuoden jälkeen Anneli vappautetaaan. Silloin Amanda on vielä elämän alussa, pienet lapset koulussa.
Ratkaisevaaa on, että mediaa jo nyt uuden Ulvilaprosessin alusssa lopettaa Annelin ja Amandan syyttelyn ja kuuvaa asiallisesti sitä mitä oikeussalissa tapahtuu. Media voi viivyttää totuuden esiin tuloa monella vuodella. Sitäpaitsi tarvitaaan jatkuvasti "vuotoja" todistuksissta joita syyttäjä yrittää pitää salaisina. Esimerkiksi että hän syyttää Annelia, Jens Kukkaa ja mahdollisesti Amandaa saatanan palvonnasta.
Siksi siksi siksi.