MURHA.INFO

sine qua non kirjoitti: tämä IS:n juttu (lainasin vain pätkän):

Poliisi: Taposta epäilty 15-vuotias tyttö saa opiskella ja kuntoilla vankilassa

Koulutoverinsa taposta epäiltyä 15-vuotiasta tyttöä säilytetään Seinäjoella poliisivankilassa, tutkintavangeille tarkoitetussa tilassa.

Kun välttämätön ja kiireellisin esitutkinta on tehty, tyttö siirretään Rikosseuraamuslaitoksen osoittamaan laitokseen.

– Kahden kolmen viikon sisällä pyrimme viimeistään saamaan hänet sellaisiin olosuhteisiin, jotka ovat paremmat kuin tässä meillä. Meilläkin kyllä on uudet ja nykyaikaiset tilat, joissa on mahdollisuus opiskella ja esimerkiksi kuntoilla, kertoo rikoskomisario Esa-Uusi-Kakkuri.

Minusta U-K tarkoittaa nimenomaan Seinäjoen poliisivankilaa puhuessaan "uusista ja nykyaikaisista tiloista, joissa on mahdollisuus opiskella ja esimerkiksi kuntoilla" eikä sitä paikkaa, johon tyttö sitten aikanaan siirretään. Eihän U-K tuossa suoranaisesti sano, että tämä epäilty pääsisi kuntoilemaan S-joen poliisitalossa tutkintavankeutensa aikana, mutta miksi muuten tässä yhteydessä edes mainita, että on tilat, joissa voi kuntoilla.

Jos kaikille tutkintavangeille pitää olla tarjolla tasaveroiset olosuhteet, niin ehkä Pera Perusimppaajakin sitten pääsee uudelle ja hienolle salille treenaamaan tutkintavankeutensa aikana.

Minuakin on alkanut tympäisemään tuo melkein glorifioiva tyyli, jolla poliisi lehtien haastatteluissa taposta epäilystä puhuu. Poliisi on mielestäni ylittänyt asiallisuuden rajan, ja tulee sellainen vaikutelma, että poliisi on ryhtynyt rikoksesta epäillyn karaktääritodistajaksi ("erittäin fiksu, erittäin lahjakas"), mikä on hyvin kyseenalaista toimintaa. Mahtaa uhrin vanhempia lämmittää, kun saavat lehdistä lukea, kuinka poikkeuksellisen hieno ihminen istuu sellissä heidän tyttärensä taposta epäiltynä.

Muoks. Kirotusvihreet.

Onhan Pasilassakin hieno kuntosali poliisitalolla, mutta ei sinne kyllä tutkarina lähdetä, oli ikä mikä tahansa tai vaikka kuinka hyvin olisit koulussa pärjännyt. Se on tarkoitettu poliisien omaan käyttöön.
Onkohan Seinäjoen poliisi rikkomassa lakia noilla jutuillaan? Tosin tämän U-K:n tiedottaminen jutun tiimoilta on ollut todella ala-arvoista, joten en kovasti ihmettelisi vaikka olisi sammakkona suusta lähtenyt. Ja voisi U-K lopettaa tosissaan jo tuon epäillyn tappajan ylistämisen, vai onko U-K:lla mahdollisesti joku perheside tähän epäillyn perheeseen ja siksi lain rajoja hipoen koetetaan tehdä näitä poikkeusjärjestelyitä ja oloja kodinomaisiksi. U-K: olisi erittäin tärkeää pitää mielessään se että tutkintavankina on taposta epäilty rikosoikeudellisessa vastuussa oleva henkilö, eikä mikään mallioppilas tai pyhimys, tai mahdollinen perhetuttu. Näillä kolmella viimeisellä ei saa olla mitään vaikutusta vangin olosuhteisiin.

Siellä poliisivankilassa istuu taposta epäilty 15 vuotias tyttö, eikä suinkaan enää primusoppilas, ennen mahdollista tekoaan saattoi olla vaikka mikä prinsessa, mutta mahdollisen tekonsa jälkeen hän on vain tuomiotaan odottava rikollinen.

lammas1 kirjoitti:Kävin katsomassa kuvia Seinäjoen selleistä, ja eihän ne kovin houkuttavilta näyttäneet. Yli-Kaakkurin puheista saa vaan sellaisen kuvan, että epäiltyä tekijää kohdellaan erittäin hienotunteisesti ja hyvin. Hän on korostanut fiksuutta, sekä teon harvinaisuutta, joten näillä perustein ymmärsin kohtelun olevan erilaista.

Saisitkohan lammas tähän jonkin kuvan tai linkin näkyville, jos ihan netistä löytyviä kuvia löysit.

Olen tänne jokunen vuosi sitten kirjoitellut, mutta en enää muistanut tunnuksiani, joten oli tultava uusilla tunnuksilla mukaan.

Järkyttävä tapahtuma, joka osallisten nuoren iän johdosta aiheuttaa suunnatonta kiinnostusta.
Kuka tahansa voi täälläkin sanoa olevansa ammatiltaan ihan mikä vaan.
Netistä löytyy tietoa miltei mistä tahansa asiasta ja juttujen lisämausteeksi on helppo kopsata vähän ammattisanastoa tekemään tarinasta uskottavampi.
Surullista, mikäli oikeasti täälläkin kirjoittelee henkilö, joka tosiaan tietää ja tuntee tapaukseen liittyvien henkilöiden lähipiiriä.
Itselläni ei tulisi mieleenkään kohdella työtovereita, tai yhtään ketään tuntemaani henkilöä tuolla tavalla, että juoruaisin asioista netin keskustelupalstoilla.

Mässäily tapahtuman yksityiskohdilla on todella mautonta, eikä täällä todellakaan voi sanoa kaikkien kirjoittajien pitäytyvän spekulaatiossa niin, kuin sen itse ymmärrän.

"Jos H:n syyllisyys on ollut ilmeistä veren määrän takia, niin silloin tuskin on kurkkua vedetty auki (jos oletetaan että H olisi seissyt uhrin takana ja veri roiskunut eteenpäin)"

Mikään verimäärä ei kerro kenekään syyllisyydestä. Täysin mahdollista, että on yrittänyt elvyttää uhria, taistellut uhkaa vastaan jne. ja siksi yltäpäältä veressä. Käytös voi sitten viitata syyllisyyteen tai suora tunnustaminen. Tosin tämäkään ei järkyttävässä tilanteessa kelpaa mihinkään, vaan tunnustuksen on tultava ku tilanne on rauhoittunut ja ajatus selkiytynyt.

Linkittä en osaa mutta kirjoitin googleen Seinäjoki poliisivankila.

Kiitos Kakkosurpo, juuri tuota tarkoitin. Poliisi antaa kuvan, että epäiltyä kohdellaan erilailla ikänsä tähden.?

meksi kirjoitti:Onhan se surkuhupaisaa seurata kuinka nämä trollit ensin pitävät hienosti oman "roolinsa", ja sitten alkaa lipsua. Hienosti myös lisätty mukamas "Edit, tyttären kansio soi" ja koko viestiä ole edes editoitu. Ylläpito, skarpatkaas vähän. Ja en uskoisi, että hänen implikoima ikäluokka käyttäisi sanavalintoina "huono läppä". Pahoittelut OT, ärsyttävää vain lukea +100 sivua, joista viimeiset 30 on miltein täyttä kuraa.

Huvittavan huono esitys kyllä.

Kaikkien pitäisi vain olla noteeraamatta näitä.
Oli huvittavaa katsella kun yhdessä vaiheessa näin olikin, ja Kaksoislaukaus pisteli ehkä viisi viestiä putkeen ilman että kukaan letkautti korvaansa.

Tekoväline voisi olla myös viinipullo, sopivasti käsillä keittössä, jossa tytöt olivat tekemässä välipalaa. En tarkoita, että sitä olisi juotu, mutta sillä voi kiivastuessaan huitaista toista..

Ei huhua, ei faktaa, kunhan spekuloin.

Luulisi että ruumiinavauksen suorittaa joku lääkäri eikä hoitaja. Muistaakseni jonkun jutun yhteydessä oli myös, että ruumiinavaus on myös jotain mikrobiologista tutkintaa sisällään pitävä.

Kun vainaja on avattu ja tutkittu, hänet siirretään kylmiöön, lähinpään vapaaseen paikkaan. Siirto ei välttämättä hoidu ruumisautolla, vaan myös poliisin kalustolla, esim tässä tuo pakettiauto. Vainaja on siirrettäessä peitetty koko siirron ajan ja kylmiössä hän makaa sängyn kaltaisella alustalla peitettynä. Vainajan kuljettajalla on yleensä siirtoon tarvittavat paperi, jotka hän toimittaa kylmiöstä vastaavalle henkilölle, esim sairaalassa tietylle henkilölle. Vainajan voi vastaanottaa siihen määrätyt henkilöt, ja kuljettaa, mutta ei heillä ole välttämättä mitään tietoa vainajan henkilöllisyydestä. He eivät myöskään saa mennä kurkkimaan vainajan kuntoa liinan alta, vaikka joskus, esim pään vammoissa näkyy selvästi liinan läpi.Kylmiöstä vainaja yleensä lähtee arkussa, kylmiöitä on sairaaloissa, vanhustentaloissa yms. Kappeleiden kylmiöihin viedään pääasiass vainajat arkussa.
On valitettavaa että jossain päin on lörppö vainajien kuljettaja, se ei osoita kunnioitusta vainajaa eikä läheisiä kohtaan.

lammas1 kirjoitti: On valitettavaa että jossain päin on lörppö vainajien kuljettaja, se ei osoita kunnioitusta vainajaa eikä läheisiä kohtaan.

Tästä on olemassa ainoastaan Kaksoislaukauksen väite, ja Kaksoislaukaus ei taida edes olla se henkilö, jona esiintyy.

lammas1 kirjoitti:Luulisi että ruumiinavauksen suorittaa joku lääkäri eikä hoitaja.

Kuulostaako sana patologi tutulta?
Edit: typo

Kalinka Holmes kirjoitti:

lammas1 kirjoitti:Luulisi että ruumiinavauksen suorittaa joku lääkäri eikä hoitaja.

Kuulostaako sana patologi tutulta?
Edit: typo

Jotenkin näin: patologiksi voi opiskella kuka lääkäri vain, oikeuslääkärit saaneet erikoistumiskoulutuksen.

Tämän päivän Iltalehden kannessa luki jotain, että poliisi epäilee vappuvalmisteluja motiiviksi (en ehtinyt lukea juttua). Voisiko joku laittaa sen tänne?

Yleisesti tiedoksi, että täällä voi laittaa käyttäjiä mustalle listalle, jolloin ei tarvitse lukea heidän viestejään. Sillä saa ainakin pahimmat trollit pois, vaikka ketjun taso pysynee matalana siitä huolimatta.

sine qua non kirjoitti:Minuakin on alkanut tympäisemään tuo melkein glorifioiva tyyli, jolla poliisi lehtien haastatteluissa taposta epäilystä puhuu. Poliisi on mielestäni ylittänyt asiallisuuden rajan, ja tulee sellainen vaikutelma, että poliisi on ryhtynyt rikoksesta epäillyn karaktääritodistajaksi ("erittäin fiksu, erittäin lahjakas"), mikä on hyvin kyseenalaista toimintaa. Mahtaa uhrin vanhempia lämmittää, kun saavat lehdistä lukea, kuinka poikkeuksellisen hieno ihminen istuu sellissä heidän tyttärensä taposta epäiltynä.

Minä taas kohdistaisin syyttävän sormeni ennemminkin lehtien toimittajiin kuin poliisiin. Tarkoitushan on myydä lehtiä. Joten jos poliisi on sivuseikkana maininnut, että epäilty vaikuttaa fiksulta ja lahjakkaalta, niin onhan se nyt lehtimiehelle jymyjuttu. Enpä usko, että poliisi omissa tiedotustilaisuuksissaan mitenkään painottaisi epäillyn positiivisia piirteitä, toisin sanoen ylistäisi millään tavalla, muuten kuin kenties mainitsemalla aiemman nuhteettomuuden ja koulumenestyksen ihan vain silkkoina faktoina, ettei kukaan pääsisi kiihottamaan kansanjoukkoja toitottamalla, että epäilty olisi jonkun sortin ongelmatapaus ja kyselemällä, miksei kukaan tehnyt mitään ennen kuin oli myöhäistä tai missä koulun ja yhteiskunnan vastuu?

Nyt muuten rupesi mietityttämään... en olekaan ihan varma, onko missään ollut vahvistusta sille, että epäilty ei olisi poliisin vanha tuttu. Joten enpäs väitäkään faktaksi. Jos ei ollut jostain lukemastani jäänyt alitajuntaan, niin sitten oli oma oletus.

Mutta kuitenkin, jos vaikka jonkun joukkomurhaajan naapurustoa haastatellaan lehteen ja kymmenen sanoo, että "ihan seko kaveri, ei ihme että teki jotain tuollaista", mutta yksi muistelee, "ettei ollut huomannut mitään outoa, hiljaisen ja mukavan oloinen veikkonen, ei olisi ikinä hänestä uskonut", niin kumpikohan kuvaus sinne lehteen pääsee? Noh, vähän kärkevä ja ontuva vertaus tähän tapaukseen nähden, mutta pointtina se, että tuota on journalismi. Tietysti lehtijutun on syytä pitää paikkansa, mutta kaikkein tärkeintä on kiinnostavuus. Söpö ja viaton luokan priimus tappajana on kiinnostavampi kuin normaali riviteini. Pakko olla jotain erityistä. Edes rappiolla oleva syrjäytynyt ongelmanuori ei pärjää fiksulle ja lahjakkaalle, ei niin mitenkään. Tässäkin tapauksessa unohtui aika nopeasti se "yksinäinen, jolla ei isoa kasaa pyöriä pihassa". Tuntuu vähän, että se nyt vain oli ensimmäinen kuvaus, joka jostain irti saatiin. Nyt on sitten jo parempaa matskua.

Itse siis näen, että poliisin ainoa virhe haastatteluissaan on ollut antaa lehdistölle mahdollisuus "retostella". Kun juttuun saa laittaa positiivisia sanoja epäillystä ja vieläpä poliisin suusta, eikä pelkästään opettajan, naapurin tai kaverin, mikäs sen parempi laatusertifikaatti.

Toki, enhän minä tietenkään voi varmuudella tietää mitä ja miten poliisi on oikeasti lehdistölle sanonut. Voihan se olla ollutkin jotain asiattoman ylistävää. Mutta tähän asti suht maltillisten lehtiotsikoiden ja -juttujen perusteella epäilen suuresti.

Edelleen olen sitä mieltä, että rehtori ei saa kommentoida oppilaittensa ominaisuuksia lehdistölle millään lailla. Tietysti vainajan ja koko koulun kunniaa loukkaa jos ilmenee, että on ollut syrjimistä tai kiusaamista...joka ei ole ollut niin vakavaa muille kuin syytetylle. Mutta jota on ollut. Ja miksi ei olisi, kyllä kiusaamista on kaikissa kouluissa ihan niin kuin kiitettäviä oppilaita ja helppoja luokkiakin.

Miksi ei enempää spekuloida, oliko talossa ampuma-aseita? "vahingonlaukaus", ei todistajia...