MURHA.INFO

Susku London kirjoitti: Su Marras 16, 2025 2:11 pm .

Tiedetäänkö keitä KRP poliiseja kuuluu tutkinnanjohtaja Olli Töyrään tutkintaryhmään?

Pieni liekki kirjoitti: Ma Marras 17, 2025 8:29 am

Jos olisin KRP:n nykyinen tutkinnanjohtaja, niin kävisin jututtamassa kaikki tapauksen entiset tutkinnanjohtajat ja pyytäisin heitä kertomaan minulle Ulvilan murhan tapahtumakuvauksen. Jatkaisin omia tutkimuksiani sen perusteella, mikä tutkinnanjohtajien minulle kertomista tapahtumakuvauksista olisi totuudenmukaisin fysiikan lakien, todennäköisyyksien, todistusaineiston ja elämänkokemukseni perusteella. Onnea ja tsemppiä Olli Töyräkselle totuuden etsimisessä ja rohkeutta totuuden esiin tuomiseen!

Inanna kirjoitti: Ma Marras 17, 2025 6:05 pm ...

Onkohan todistajaksi tulossa henkilö, joka kuuli miten anneli oli puhelimessa huutanut uhkauksia uhrille aiemmin, että jos ei tule kotiin heti, niin hän tekee lapsille jotain. Hurja uhkaus, melko hyytävä kiristys suorastaan. Uhri ei vain osannut ajatella, että uhkaus saattaisi liittyä häneenkin konkreettisesti.
...

Inanna kirjoitti: Ma Marras 17, 2025 6:05 pm
Jos asia käännetään siten, että huppumies teki kaiken.

Onkohan todistajaksi tulossa henkilö, joka kuuli miten anneli oli puhelimessa huutanut uhkauksia uhrille aiemmin, että jos ei tule kotiin heti, niin hän tekee lapsille jotain. Hurja uhkaus, melko hyytävä kiristys suorastaan. Uhri ei vain osannut ajatella, että uhkaus saattaisi liittyä häneenkin konkreettisesti.

Inanna kirjoitti: Ma Marras 17, 2025 6:05 pm Mysteerin ratkaisun avaimet piilevät tosiaan tapahtuma-ajassa, hieman laajemmin kuin pelkkä tekohetki, sekä ensimmäisissä kuulemisissa sekä äiti että vanhin tytär. Näitä tehtiin heti seuraavana päivänä. Ne vastaukset ovat autenttisia ja niitä ei ole tuollaisen yön jälkeen oikein ehtinyt pohtimaan, joten voisi olettaa niiden olevan autenttisimpia, kuin myöhemmin tehdyt.

Valitettavasti äiti ja tytär puhuvat ristiin, mitä samoilla minuuteilla on tapahtunut. Lisäksi tytär on kertonut, ettei nähnyt huppumiestä, vaan luuli, että se meni ehkä piiloon.

Talo oli 119 neliötä yhdessä tasossa. Noissa neliöissä se takkahuone ei ole voinut olla kaukana mistään huoneesta, ellei sijainnut pihan perällä.

Vanhin tytär oli nähnyt isän ja äidin takkahuoneessa, kun oli herännyt tai oli jo hereillä, mutta tuli kurkistelemaan mitä tapahtuu.

Jos asia käännetään siten, että huppumies teki kaiken. Särki ikkunan, kiipesi sisään, sipaisi annelia puukolla ja jatkoi sitten vieressä seisseen uhrin kimppuun. Tästä anneli päätti mennä keittiöön soittamaan hätäkeskukseen. Ääninauhalta ei vain kuulu taistelun ääniä. Sieltä kuuluu ainoastaan uhrin ääntelyä ja kolahduksia ym. , mutta vain silloin kun anneli on pois puhelimesta. Ja mikä ihmeellisintä anneli kiihtyneena melkein huutaa puhelimeen, niin puukkomies ei sitten tule estämään tätä puhelua, vaan jatkaa hommia sen rapiat 4 minuuttia kokonaisuudessaan ja siinä ajassa ehtii vielä häipyä samasta rikotusta ikkunasta kuin mistä tulikin, jälkiä jättämättä. Huppumiehellä oli siis maksimissaan 2 minuuttia kadota paikalta. Ja lähtiessäänkö ei olisi tarkastanut mitä rouva siellä puhelimessa selittää ? EI, hän päätti loikata ulos särjetystä ikkunasta jossa törrötti teräviä lasinkappaleita ikkunanpuitteissa edelleen.

Onkohan todistajaksi tulossa henkilö, joka kuuli miten anneli oli puhelimessa huutanut uhkauksia uhrille aiemmin, että jos ei tule kotiin heti, niin hän tekee lapsille jotain. Hurja uhkaus, melko hyytävä kiristys suorastaan. Uhri ei vain osannut ajatella, että uhkaus saattaisi liittyä häneenkin konkreettisesti.

Periaatteessa huppumiehen olisi pitänyt olla paikalla uhrin äärellä silloin kun Anneli huoneessa vieraili.

Ulrica kirjoitti: Ma Marras 17, 2025 7:39 pm Hyvin erikoinen on Annelin vamma ja verijälki t-paidassa. En usko tehneen sitä itse, vaan jonkun lapsista tehneen. Onko murhatilanne ollut joku sairas leikki jopa Annelin järjestämänä lapsien kanssa. En sulje pois.

TutkivaEiTieltäEksy kirjoitti: Ma Marras 17, 2025 7:41 pm

Inanna kirjoitti: Ma Marras 17, 2025 6:05 pm Mysteerin ratkaisun avaimet piilevät tosiaan tapahtuma-ajassa, hieman laajemmin kuin pelkkä tekohetki, sekä ensimmäisissä kuulemisissa sekä äiti että vanhin tytär. Näitä tehtiin heti seuraavana päivänä. Ne vastaukset ovat autenttisia ja niitä ei ole tuollaisen yön jälkeen oikein ehtinyt pohtimaan, joten voisi olettaa niiden olevan autenttisimpia, kuin myöhemmin tehdyt.

Valitettavasti äiti ja tytär puhuvat ristiin, mitä samoilla minuuteilla on tapahtunut. Lisäksi tytär on kertonut, ettei nähnyt huppumiestä, vaan luuli, että se meni ehkä piiloon.

Talo oli 119 neliötä yhdessä tasossa. Noissa neliöissä se takkahuone ei ole voinut olla kaukana mistään huoneesta, ellei sijainnut pihan perällä.

Vanhin tytär oli nähnyt isän ja äidin takkahuoneessa, kun oli herännyt tai oli jo hereillä, mutta tuli kurkistelemaan mitä tapahtuu.

Jos asia käännetään siten, että huppumies teki kaiken. Särki ikkunan, kiipesi sisään, sipaisi annelia puukolla ja jatkoi sitten vieressä seisseen uhrin kimppuun. Tästä anneli päätti mennä keittiöön soittamaan hätäkeskukseen. Ääninauhalta ei vain kuulu taistelun ääniä. Sieltä kuuluu ainoastaan uhrin ääntelyä ja kolahduksia ym. , mutta vain silloin kun anneli on pois puhelimesta. Ja mikä ihmeellisintä anneli kiihtyneena melkein huutaa puhelimeen, niin puukkomies ei sitten tule estämään tätä puhelua, vaan jatkaa hommia sen rapiat 4 minuuttia kokonaisuudessaan ja siinä ajassa ehtii vielä häipyä samasta rikotusta ikkunasta kuin mistä tulikin, jälkiä jättämättä. Huppumiehellä oli siis maksimissaan 2 minuuttia kadota paikalta. Ja lähtiessäänkö ei olisi tarkastanut mitä rouva siellä puhelimessa selittää ? EI, hän päätti loikata ulos särjetystä ikkunasta jossa törrötti teräviä lasinkappaleita ikkunanpuitteissa edelleen.

Onkohan todistajaksi tulossa henkilö, joka kuuli miten anneli oli puhelimessa huutanut uhkauksia uhrille aiemmin, että jos ei tule kotiin heti, niin hän tekee lapsille jotain. Hurja uhkaus, melko hyytävä kiristys suorastaan. Uhri ei vain osannut ajatella, että uhkaus saattaisi liittyä häneenkin konkreettisesti.

Periaatteessa huppumiehen olisi pitänyt olla paikalla uhrin äärellä silloin kun Anneli huoneessa vieraili.

Sun teksti on täynnä virheitä, eikä ilmeisesti edes talon pohjapiirustus ole tiedossa? Jos olet häkenauhan kuunnellut, niin olemme ilmeisesti kuulleet eri tallennetta?
Mutta joo, jatkakaa...

Darling it's me kirjoitti: Ke Marras 19, 2025 4:06 pm

TutkivaEiTieltäEksy kirjoitti: Ma Marras 17, 2025 7:41 pm

Inanna kirjoitti: Ma Marras 17, 2025 6:05 pm Mysteerin ratkaisun avaimet piilevät tosiaan tapahtuma-ajassa, hieman laajemmin kuin pelkkä tekohetki, sekä ensimmäisissä kuulemisissa sekä äiti että vanhin tytär. Näitä tehtiin heti seuraavana päivänä. Ne vastaukset ovat autenttisia ja niitä ei ole tuollaisen yön jälkeen oikein ehtinyt pohtimaan, joten voisi olettaa niiden olevan autenttisimpia, kuin myöhemmin tehdyt.

Valitettavasti äiti ja tytär puhuvat ristiin, mitä samoilla minuuteilla on tapahtunut. Lisäksi tytär on kertonut, ettei nähnyt huppumiestä, vaan luuli, että se meni ehkä piiloon.

Talo oli 119 neliötä yhdessä tasossa. Noissa neliöissä se takkahuone ei ole voinut olla kaukana mistään huoneesta, ellei sijainnut pihan perällä.

Vanhin tytär oli nähnyt isän ja äidin takkahuoneessa, kun oli herännyt tai oli jo hereillä, mutta tuli kurkistelemaan mitä tapahtuu.

Jos asia käännetään siten, että huppumies teki kaiken. Särki ikkunan, kiipesi sisään, sipaisi annelia puukolla ja jatkoi sitten vieressä seisseen uhrin kimppuun. Tästä anneli päätti mennä keittiöön soittamaan hätäkeskukseen. Ääninauhalta ei vain kuulu taistelun ääniä. Sieltä kuuluu ainoastaan uhrin ääntelyä ja kolahduksia ym. , mutta vain silloin kun anneli on pois puhelimesta. Ja mikä ihmeellisintä anneli kiihtyneena melkein huutaa puhelimeen, niin puukkomies ei sitten tule estämään tätä puhelua, vaan jatkaa hommia sen rapiat 4 minuuttia kokonaisuudessaan ja siinä ajassa ehtii vielä häipyä samasta rikotusta ikkunasta kuin mistä tulikin, jälkiä jättämättä. Huppumiehellä oli siis maksimissaan 2 minuuttia kadota paikalta. Ja lähtiessäänkö ei olisi tarkastanut mitä rouva siellä puhelimessa selittää ? EI, hän päätti loikata ulos särjetystä ikkunasta jossa törrötti teräviä lasinkappaleita ikkunanpuitteissa edelleen.

Onkohan todistajaksi tulossa henkilö, joka kuuli miten anneli oli puhelimessa huutanut uhkauksia uhrille aiemmin, että jos ei tule kotiin heti, niin hän tekee lapsille jotain. Hurja uhkaus, melko hyytävä kiristys suorastaan. Uhri ei vain osannut ajatella, että uhkaus saattaisi liittyä häneenkin konkreettisesti.

Periaatteessa huppumiehen olisi pitänyt olla paikalla uhrin äärellä silloin kun Anneli huoneessa vieraili.

Sun teksti on täynnä virheitä, eikä ilmeisesti edes talon pohjapiirustus ole tiedossa? Jos olet häkenauhan kuunnellut, niin olemme ilmeisesti kuulleet eri tallennetta?
Mutta joo, jatkakaa...

19.11.2025 I S
"Kova kolahdus"
Psykologi kysyy isosiskon vaatteista ja vaihtuivatko vaatteet.

Poika muistaa vaaleanpunaisen paidan mutta ei sitä, vaihtuivatko vaatteet yöllä.

Muistatko, mitä äidillä oli päällä?

"En muista."

Poika oli kuullut isosiskon sipsuttavan Jukan huoneeseen. Hän oli kuullut kolauksen kuin joku olisi lyönyt, ja sitten Jukka parkaisi.

Poika kertoo, että isosisko oli ottanut veitsen keittiöstä. Ei käy ilmi, oliko poika nähnyt sen.

Psykologi kysyy, mistä poika päätteli iskun osuneen päähän.

"Se oli sellainen kova kolahdus."

Pojan mukaan isosisko oli kertonut hänelle lyöneensä Jukkaa ainakin kahdesti. Nyt tekoväline on vaihtunut vasaraksi.

Onko tässä nyt jotain uutta tietoa koskien Jukka Lahden murhaa?

Darling it's me kirjoitti: Ke Marras 19, 2025 4:06 pm

TutkivaEiTieltäEksy kirjoitti: Ma Marras 17, 2025 7:41 pm

Inanna kirjoitti: Ma Marras 17, 2025 6:05 pm Mysteerin ratkaisun avaimet piilevät tosiaan tapahtuma-ajassa, hieman laajemmin kuin pelkkä tekohetki, sekä ensimmäisissä kuulemisissa sekä äiti että vanhin tytär. Näitä tehtiin heti seuraavana päivänä. Ne vastaukset ovat autenttisia ja niitä ei ole tuollaisen yön jälkeen oikein ehtinyt pohtimaan, joten voisi olettaa niiden olevan autenttisimpia, kuin myöhemmin tehdyt.

Valitettavasti äiti ja tytär puhuvat ristiin, mitä samoilla minuuteilla on tapahtunut. Lisäksi tytär on kertonut, ettei nähnyt huppumiestä, vaan luuli, että se meni ehkä piiloon.

Talo oli 119 neliötä yhdessä tasossa. Noissa neliöissä se takkahuone ei ole voinut olla kaukana mistään huoneesta, ellei sijainnut pihan perällä.

Vanhin tytär oli nähnyt isän ja äidin takkahuoneessa, kun oli herännyt tai oli jo hereillä, mutta tuli kurkistelemaan mitä tapahtuu.

Jos asia käännetään siten, että huppumies teki kaiken. Särki ikkunan, kiipesi sisään, sipaisi annelia puukolla ja jatkoi sitten vieressä seisseen uhrin kimppuun. Tästä anneli päätti mennä keittiöön soittamaan hätäkeskukseen. Ääninauhalta ei vain kuulu taistelun ääniä. Sieltä kuuluu ainoastaan uhrin ääntelyä ja kolahduksia ym. , mutta vain silloin kun anneli on pois puhelimesta. Ja mikä ihmeellisintä anneli kiihtyneena melkein huutaa puhelimeen, niin puukkomies ei sitten tule estämään tätä puhelua, vaan jatkaa hommia sen rapiat 4 minuuttia kokonaisuudessaan ja siinä ajassa ehtii vielä häipyä samasta rikotusta ikkunasta kuin mistä tulikin, jälkiä jättämättä. Huppumiehellä oli siis maksimissaan 2 minuuttia kadota paikalta. Ja lähtiessäänkö ei olisi tarkastanut mitä rouva siellä puhelimessa selittää ? EI, hän päätti loikata ulos särjetystä ikkunasta jossa törrötti teräviä lasinkappaleita ikkunanpuitteissa edelleen.

Onkohan todistajaksi tulossa henkilö, joka kuuli miten anneli oli puhelimessa huutanut uhkauksia uhrille aiemmin, että jos ei tule kotiin heti, niin hän tekee lapsille jotain. Hurja uhkaus, melko hyytävä kiristys suorastaan. Uhri ei vain osannut ajatella, että uhkaus saattaisi liittyä häneenkin konkreettisesti.

Periaatteessa huppumiehen olisi pitänyt olla paikalla uhrin äärellä silloin kun Anneli huoneessa vieraili.

Sun teksti on täynnä virheitä, eikä ilmeisesti edes talon pohjapiirustus ole tiedossa? Jos olet häkenauhan kuunnellut, niin olemme ilmeisesti kuulleet eri tallennetta?
Mutta joo, jatkakaa...

19.11.2025 I S
"Kova kolahdus"
Psykologi kysyy isosiskon vaatteista ja vaihtuivatko vaatteet.

Poika muistaa vaaleanpunaisen paidan mutta ei sitä, vaihtuivatko vaatteet yöllä.

Muistatko, mitä äidillä oli päällä?

"En muista."

Poika oli kuullut isosiskon sipsuttavan Jukan huoneeseen. Hän oli kuullut kolauksen kuin joku olisi lyönyt, ja sitten Jukka parkaisi.

Poika kertoo, että isosisko oli ottanut veitsen keittiöstä. Ei käy ilmi, oliko poika nähnyt sen.

Psykologi kysyy, mistä poika päätteli iskun osuneen päähän.

"Se oli sellainen kova kolahdus."

Pojan mukaan isosisko oli kertonut hänelle lyöneensä Jukkaa ainakin kahdesti. Nyt tekoväline on vaihtunut vasaraksi.

Onko tässä nyt jotain uutta tietoa koskien Jukka Lahden murhaa?