MURHA.INFO

Sakkoja tuli.
Kyllä lautamies tietää.
Puuttui tahallisuus, puuttui oman hyödyn tavoittelu, puuttui kokonaisuudessaan törkeys.

Sakkoja tuli alun toistatuhatta euroa. Valtio ja Joutsenlahti yhteisvastuullisesti joutuvat korvaamaan kärsimyksesta Tannerille 2000 euroa ja oikeudenkäyntikuluja 7000 euroa. eli Joutsenlahden korvausosuus on 4500 euroa ja me muut maksamme sen toisen puolikkaan.

Päiväsakkojen määräksi minä tuolla aiemmin kirjoitin 60 päiväsakkoa mutta provosoivasti alensin sitä sitten hieman.

Pikku sakko näyttäisi olevan tulossa. Näin lautamiehenä ("kerran lautamies, aina lautamies" todetaan lautamiesjärjestöstä) arvioisin 30 päiväsakkoa huolimattomuuksissaan tehdystä teosta. Kun en ole ottanut koko näyttöä vastaan niin voihan sieltä toki tulla muutakin. Mutta virka säilynee.

Ja Tanner saa tyytyä siihen 11 000 euroon jonka kerrotaan aiempana täällä jo saaneen. Jos pitää paikkansa että on kuulemma järjestänyt itse niitä tiedotustilaisuuksiakin kuten eilen jossain kirjoituksessa mainittiin, eli ollut julkisuushakuinen. Turha valittaa.
Ja sitten tietysti käsitellään tämäkin hovioikeudessa.

Tämmöinenhän se minun veikkaukseni oli. Ihmeesti piti paikkansa myöskin Tannerin saaman korvauksen osalta ettei sitä toista kymppitonnia tullut. Siellä Porin Poliisilaitoksella saa joku nostaa saviset saappaansa komisarion pöydältä ja siirrella mappinsa taas omaan komeroonsa.

Jaa jaa, mitenkähän (poliisi)uran käy:


Satakunnan käräjäoikeus on tuominnut Ulvilan surman entisen tutkinnanjohtajan Juha Joutsenlahden sakkoihin virka-aseman väärinkäyttämisestä. Joutsenlahti tuomittiin 80 päiväsakkoon eli yhteensä 1 360 euron sakkoihin.

Joutsenlahti joutuu myös yhdessä valtion kanssa korvaamaan asianomistaja Kaj Tannerille kärsimyksestä 2 000 euroa ja oikeudenkäyntikuluista noin 7 000 euroa.

Syyte liittyy Ulvilan surman tutkinnassa tunnistamisen yhteydessä tehtyihin virheisiin. Syyttäjän mukaan Joutsenlahti toimitti Ulvilan surmasta syytetylle Anneli Auerille valokuvan porilaisesta näyttelijästä ennen tunnistamistilaisuutta. Auer tunnisti kyseisen miehen ja tämä pidätettiin useiksi päiviksi ennen kuin hänet todettiin syyttömäksi.

Joutsenlahti kiisti oikeudessa syytteet.

Valtionsyyttäjä vaatii Joutsenlahdelle ehdollista vankeutta. Käräjäoikeus antoi tuomionsa perjantaina iltapäivällä.
http://yle.fi/uutiset/ulvilan_surman_tu ... on/7113961

Mikä siinä Taavetille jäi epäselväksi.
Syyttäjä vaati viraltapanoa mutta oikeus ei pannut viralta. Töihinhän siitä joutuu.

Syyttäjä vaati ehdollista vankeutta.
Ehkä joutuu töihin, ehkä ei.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ta/3005934

"Todistajan johdattelua"

Oikeuden mukaan Joutsenlahti käytti väärin virka-asemaansa. Joutsenlahden katsottiin johdatelleen todistajaa ja rikkoneen tunnistustilaisuudesta annettuja määräyksiä.

Joutsenlahti puolustautui sillä, ettei hän ollut tehnyt tekoja tahallaan.

- Rikoksentekijän tunnistamista koskevat edellä mainitut säännökset ja määräykset eivät ole sisällöltään erityisen vaikeaselkoisia ja rikoskomisariona Joutsenlahden on pitänyt ne tuntea, oikeus lausui.

Virka-aseman väärinkäyttäminen edellyttää sitä, että virkamies saa jotain hyötyä. Oikeus katsoi sen toteutuneen.

- Tutkinnanjohtajana Joutsenlahden tehtävänä on ollut esitutkinnan toimittaminen ja rikoksen selvittäminen. Tämän tehtävän suorittamista on palvellut epäiltynä olleen Tannerin vangitseminen ja tätä kautta saatu mahdollisuus rikoksen selviämisestä, käräjäoikeus perusteli.

"Sakkorangaistus riittävä"

Virka-aseman väärinkäyttämisestä voidaan tuomita sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Oikeus päätyi sakkoihin.

- Joutsenlahden menettely on aiheuttanut Tannerille perusteettoman vapaudenmenetyksen. Lisäksi yleinen luottamus oikeudenhoidon puolueettomuuteen on vaarantunut. Edellä mainitut seikat puoltavat vankeusrangaistuksen tuomitsemista.

- Toisaalta sakkorangaistuksen puolesta puhuu, että Joutsenlahti on oma-aloitteisesti esittänyt Tannerin vapauttamista heti kun ilmeni, että lisänäyttöä Tannerin syyllisyydestä ei ollut saatavilla.

"Ihmisarvon loukkaus"

Joutsenlahti ja Suomen valtio määrättiin yhteisvastuullisesti korvaamaan Tannerille 2000 euroa kärsimyksestä ja 7000 euroa oikeudenkäyntikuluista.

Tannerille on jo aiemmin maksettu ns. koppikorvausta aiheettomasta vangitsemisesta. Nyt määrätty 2000 euron korvaus perustui syyttömyysolettaman loukkaamiseen.

Syyttömyysolettaman rikkomista voidaan edellä kerrotuin tavoin pitää vakavana ihmisarvon loukkauksena. Tanner on pidätettynä ja tutkintavankina ollessaan ollut tutkinnanjohtajana toimineeseen Joutsenlahteen nähden alisteisessa asemassa, oikeus lausui.

Jutun ratkaisivat käräjätuomarit Markku Lindqvist (pj.), Anne Pohjola ja Stina Selander.

Virka-aseman väärinkäyttäminen edellyttää sitä, että virkamies saa jotain hyötyä. Oikeus katsoi sen toteutuneen.

- Tutkinnanjohtajana Joutsenlahden tehtävänä on ollut esitutkinnan toimittaminen ja rikoksen selvittäminen. Tämän tehtävän suorittamista on palvellut epäiltynä olleen Tannerin vangitseminen ja tätä kautta saatu mahdollisuus rikoksen selviämisestä, käräjäoikeus perusteli.

Kumma juttu perusteluissa . Minä olen aina luullut että sen hyödyn pitää olla henkilökohtaista tai lähipiirille.
No on kai se poliisiorganisaatiokin jonkinlainen lähipiiri. Hyvinkin läheinen tässä tapauksessa.

No lautamiehiä pitäisi vissiin kouluttaa vähän enemmän jatkossa. Ja vissiin poliisejakin:

Joutsenlahti kiisti syyllistyneensä rikokseen. Hän vetosi oikeudessa kuvan lähettämisen osalta muun muassa kiireeseen ja tutkinnan nopeuttamiseen. Hän nosti esiin myös tietämättömyytensä päivitetyistä säännöksistä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014022 ... 2_uu.shtml

Eli summa summarum; JJ auttoi vahvasti epäillyn tunnistamisessa. Jopa niin, että epäilty saatiin näillä perustein vangittua. (Tämän jälkeen kävi sellissä puristamassa tunnistusta).

Minä olen ihan varma että tässä tapauksessa pitäisi kouluttaa nimenomaan noita kolmea tuomaria. He ovat väärässä. Heidän mielestään se hyöty saisi vissiin mennä vaikka "ukko mustalaiselle" kuten kansa ennen niin osuvasti sanoi.

? Ooks oikeesti toiminut lautamiehenä? Käsittämätöntä tekstiä, ei sen hyödyn tarvitse olla välittömästi ja suoraan henkilökohtaista kuten rahaa tilille.

No, vedetään pidemmän kaavan kautta: Joutsenlahti auttoi Aueria (vastoin kaikkia säännöksiä) epäillyn tunnistamisessa. Pidätetty vangittiin. Tunnistuksen perusteella. Joutsenlahti oli poliisi, joka halusi edistää tutkintaa ja näillä nyt tuomituilla keinoilla siihen pyrki. Hyötyä ainakin Joutsenlahden tutkinnalle poliisimielessä (pakkokeinot yms.), mahdollinen hyöty henkilökotaisessa ura- ja peruselämämielessä jää arvailujen varaan; Auer olisi katsonut vielä enemmän silmiin ja Lone Rangeri olisi taas ratkaissut rikoksen?

taavetti kirjoitti:? Ooks oikeesti toiminut lautamiehenä? Käsittämätöntä tekstiä, ei sen hyödyn tarvitse olla välittömästi ja suoraan henkilökohtaista kuten rahaa tilille.

Jos Taavetti ei käsitä tai ei halua käsittää jotain tekstiä niin vika ei välttämättä ole tekstissä.

Kopioin omia lainauksiani:

Lähteenä Alibi 12/2013, tekstin kirjoittanut Pentti Eerikäinen:

Kuuden vuoden takaiset tapahtumat johtivat siihen, että perjantaina 1. marraskuuta 2013 komisario Juha Joutsenlahti pidätettiin virastaan toistaiseksi. (s.65)
(...)

Vakava syyte

Komisario Juha Joutsenlahti on nyt asetettu niin sanotusti löysään hirteen, jossa hän tulee roikkumaan pitkälle ensi vuoteen. Toistaiseksi käräjäoikeus ei ole määritellyt virkarikossyytteelle käsittelypäivää.

Lehdistölle poliisipäällikkö Timo Vuola on luonnehtinut Joutsenlahteen kohdistuvia syytteitä vakaviksi. Mikäli ne johtaisivat tuomioon, sellainen olisi Vuolan mielestä peruste myös irtisanomiseen.

Joutsenlahden hyllyttäminen olisi tapahtunut jo aikaissemmin, mutta hän olil virkavapaalla, jonka aikana virasta hyllyttämispäätöstä ei voitu tehdä. Ennen Juha Joutsenlahden tapauksen käsittelyä Satakunnan käräjäoikeudesta saadaan päätös.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... start=1665

Tuomio siis tuli.

Näin se pitikin mennä, tuomio tuli.
Alusta asti manipuloi Ulvilatutkintaa, kuka se olikaan Auerin nimen pyyhkijä?
Vetosi kiireseen, mutta kuka hoputti? Anneliko halusi nopean ratkaisun? Huppis tarinalle.

Joutsenlahti salasi kuvien ennakkolähettämisen vangitsemisesta päättäneeltä käräjäoikeudelta.
JJ tiesi koko ajan mitä oli tekemässä, salasi viimisen päälle ja vielä tunnusti lopuksi hyötyvänsä.

Sitten tultiikiin oikeaan asiaan, elikkä mitä muuta tässä keisissä on salattu, piilotettu, manipuloitu, jonkun hyödyksi?

"Mikä siinä Taavetille jäi epäselväksi.
Syyttäjä vaati viraltapanoa mutta oikeus ei pannut viralta. Töihinhän siitä joutuu."

Traditiona on ollut, että ylempi oikeusaste kääntää kaiken ylösalaisin, joten arvelen hovioikeuden joko vapauttavan kokonaan tai sitten ehdollista ja viraltapano. Joten ei asia nyt ole vielä lainkaan selvä. Tuomareilla on vielä monta kolikkoa heitettävä, ennen kuin juttu on paketissa.

"Virka-aseman väärinkäyttäminen edellyttää sitä, että virkamies saa jotain hyötyä. Oikeus katsoi sen toteutuneen."

Täytyy tutustua tarkemmin. Siis jos poliisi laittaa virka-asemansa mahdollistamana satunnaisesti kadulta valitsemansa ihmisen putkaan, niin virka-asemaa ei ole käytetty väärin, koska hyötyä ei tullut. Vähän outoa.

Syyttäjä on jo kehunut olevansa tyytyväinen tuomioon. Joutsenlahti miettii viikonlopun yli ja joku apul.pol. pääl Vuola ei aio tehdä viikkoon mitään. kertoi Iltalehti.