Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Annie W]

Kyllä kävi eilen ärsyttämään, kun katsoin JT:n vangitsemisoikeudenkäyntivideon, ja totesin, ettei JT voikaan olla tämän tapauksen murhaaja. Mies on ehkä 165 cm pitkä (jos sitäkään), ei häntä kukaan voi erehtyä luulemaan 180 senttiseksi. Muuten olisi sopinut profiiliin. Olisi se ollut hienoa, jos tämäkin rikos olisi ratkennut siinä sivussa

[HerloCCi Solmunen]

Sen verran Joey:lle.. Ja MotiivittOmalle.
Ehkä ärsytykseni tähän narsismi-keskusteluun tulee siitä, että nykyään on muotia etsiä ihmisistä narsisteja ja esim. löytää parisuhteen ongelmat siitä, että kumppani mahdollisesti olisi narsisti ( en tarkoita Joey:n tapausta vaan yleisesti) Näin ollen narsisteja löytyy lähes joka lyhtypylvään takaa. Samoin kuin ADHD-lapsia. Tämän takia ei pidä kutsua patologiseksi narsistiksi henkilöä kuka ei sitä ole. Narsismia sen sijaan on meissä kaikissa enemmän tai vähemmän.
Vaalivideossa ei yksistään ollut mitään mikä olisi tehnyt ko.hlöstä narsistin. Kun tutkii hänen profiiliaan kokonaisuudessaan tuli mieleen, että viitteitä tuohon suuntaan olisi.

Mutta ehkä tämä tästä


"Ulvilan surmaajaa etsittiin tuntomerkeillä:
-Hieman vatsakas
-Ei kovin harteikas
-Pyöreä nenä
-Silmät jotenkin etäällä toisistaan

Nämä tuntomerkit vaimo on ilmeisimmin antanut pian tapahtuman jälkeen.
Myöhemmin hän kuitenkin on valmis noukkimaan tunnistusrivistä miehen jolla ei nyt niin pyöreätä nenää,
eikä varsinkaan etäällä toisistaan olevia silmiä.
Kuinka paljon siis on vaikuttanut hänellä tieto, että epäiltynä on julkisuuden henkilö jonka kasvot hänkin ehkä tietää. Vaikea uskoa, etteikö vaimo olisi ennen tunnistustaan ollut tietoinen naapurin ja Rakastajat-teatterin välisestä jutusta minkä seurauksena syytön KT epäillyksi joutui.
Eli väitän, että tilanteessa, missä on haluttu vihdoin saada tekijä murhalle, on vaimo- ei tietenkään ilkeyttään ja pahantahtoisuuttaan- alitajuisesti muuttanut käsitystään murhaajan kasvonpiirteistä ja onnistunut valitsemaan rivistä miehen joka ei tosiasiassa yhtään sovi niihin alkuperäisiin piirteisiin joita hän poliisille kertoi. Valintaan on siis saattanut vaikuttaa ennakkotiedot epäiltynä olevasta miehestä.

Eli: Nyt kun meillä on tämä henkilö JT, ja katsomme hänen piirteitään, habitustaan, kokonaisolemustaan ilman, että kiinnitämme huomiota niihin eroihin joita kasvoissa on verrattuna henkilöön KT, huomaamme, että samankaltaisuutta on. Makuasia kuinka paljon, minusta sitä on silmiinpistävänkin paljon. Veikkaan tosin, että JT on KT:a pidempi.
Ja kun alamme tarkastella kasvoja tarkemmin, huomaamme, että ukot ovat täysin eri sukupuusta.
Tässä kohtaa havaitsemme tärkeän asian: Henkilön JT piirteet sopivat täysin tai ainakin paljon paremmin siihen kuvaan jota alunperin etsittiin.

Tämän perusteella en väitä kivenkovaan, että murhaaja olisi nyt tässä, tämä mies ja sillä selvä, mutta pitäisin omituisena jos asiaa ei miltään taholta tutkittaisi.
Onko täällä joku jonka mielestä esimerkiksi DNA:n tarkistaminen Ulvilan suuntaan tältä mieheltä on ajan haaskausta ja sen voi jättää tekemättä??

Entäpä vielä sellainen käsikirjoituskuvio, että tätä sieppausta on suunniteltu jo hyvän matkaa 2,5-3 vuotta ja siihen liittyy muitakin tekijöitä/osallisia. Mahdollisesti yksi joka halusikin vetäytyä koko jutusta..."

Erittäin ansiokas pohdinta.
Yritin joskus ajaa takaa nimenomaan tätä vaimon roolia tässä tunnistamisessa. Ja totta on, että siinä on voinut käydä juuri niin kuin pohdit.

Ja Joey jatkaa
"Täysin samaa mieltä. Rva Lahti ei ole todennäköisesti edes tajunnut, mistä yhteydestä KT:n tunnisti. On nähnyt kasvot pariin kertaan vilaukselta esimerkiksi paikallislehdessä ja unohtanut ne sen jälkeen tyystin. Tunnistusrivissä kaikki muut ovat näyttäneet ventovierailta, mutta KT:ssa on ollut jotain tuttua ja koska rva Lahti on halunnut löytää miehensä murhaajan, on hän halunnut uskoa hänet löytäneensä."

Luulen ,että tässä ollaan lähellä totuutta.

[MissHolmes]

Olen samaa mieltä kanssanne tuosta vaimon tunnistuksesta.
KTn kasvot ovat olleet hänelle alitajuntaisesti tutut.
Jos poliisi olisi ollut järkevä, tunnistusriviin olisi tällaisessa tapauksessa lisätty myös muita sellaisia ihmisiä, joiden kasvot olisivat voineet tavalla tai toisella olla rouvalle tuttuja. (paikallinen k-kauppias, postipoika, tarhan talkkari, paikallislehden päätoimittaja jonka lärvi joka lehden etuaukeamalla jne jne)
Uskon, että tällöin KT ei olisi päätynyt 'epäillyksi'.

[ruby]

Minua hieman epäilyttää se, että tekijästä on noinkin paljon vaimo pystynyt sanomaan ja päälle päätteeksi menee ja tunnistaa miehen joka ei täsmää tuntomerkkien kanssa. Miksi pitää tunnistaa joku...eihän sieltä tunnistusrivistä ole pakko osoittaa yhtä vaan voi myös sanoa että ei tunnista jos ei tunnista Tunnistuksellaan vaimo on osoittanut että hän on VARMA että kyseessä on tämä henkilö.

Poliisi on kuitenkin varmistanut että kyse ei ole tästä henkilöstä joten vaimon havaintoja ei voi pitää luotettavina. En tiedä miten paljon suurin osa teistä on ollut tunnistamassa mutta se ei ole mitään arvailua eikä sinnepäin tökkimistä vaan tunnistaminen tarkoittaa että on varma asiastaan. Muussa tapauksessa voi rehellisesti sanoa että ei usko että murhaaja on kukaan rivistä.

[Kyllikki S]

En tiedä miten paljon suurin osa teistä on ollut tunnistamassa mutta se ei ole mitään arvailua eikä sinnepäin tökkimistä vaan tunnistaminen tarkoittaa että on varma asiastaan. Muussa tapauksessa voi rehellisesti sanoa että ei usko että murhaaja on kukaan rivistä.

Ei ole kokemusta ryhmätunnistuksesta mutta tuolla aiemmin asia oli esitetty seuraavasti:
"vangittuna ollut mies laitettiin tunnistusriviin. Uhrin vaimo katsoi miehen kasvonpiirteiden muistuttavan hänen mielikuvaansa yöllisen hyökkääjän naamioiduista piirteistä."

katsoi muistuttavan mielikuvaa!

Tuosta nyt ei saa sitä käsitystä, että oltaisiin oltu varman päälle sanomassa. Olisiko tämä epävarmahko tunnistus ollut vain lisä noihin muihin syihin jotka vaikutti KT:n epäillyksi joutumiselle. Mitään varmaa tunnistusta ei koskaan ole ollutkaan?

Käviskö ryhmätunnistus?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870449
Esitutkintalaki

Muut esitutkintatoimenpiteet (27.6.2003/645)
38 a § (27.6.2003/645)
Rikoksesta epäillyn tunnistamiseksi asianomistaja tai todistaja voidaan velvoittaa osallistumaan tunnistajana tilaisuuteen, jossa tunnistettavan rikoksesta epäillyn lisäksi käytetään vertailuhenkilöitä (ryhmätunnistus).

Ryhmätunnistus on järjestettävä siten, että sen tulos on mahdollisimman luotettava. Vertailuhenkilöinä ei saa käyttää henkilöitä, joiden ulkonäkö poikkeaa epäillystä tunnistamisen luotettavuutta vähentävällä tavalla. Vertailuhenkilöitä ryhmätunnistuksessa on oltava vähintään viisi.

Muiden henkilöiden, kuten avustajan, oikeudesta olla läsnä ryhmätunnistuksessa on voimassa, mitä kuulustelusta säädetään.

Ryhmätunnistamisesta on laadittava pöytäkirja, minkä lisäksi tilaisuus on tallennettava videotallenteeseen tai muuhun siihen verrattavaan kuvatallenteeseen.

Tarkempia säännöksiä ryhmätunnistuksesta annetaan valtioneuvoston asetuksella.

[ruby]

no mutta eihän vaimo sitten tunnistanutkaan tätä Tanneria On perin outoa jos poliisi on millään tapaa tälläiseen "tunnistukseen" pohjannut Tannerin kiinniottamista. Tuohan nyt oli hassua, vaimon mielikuva "naamioidusta miehestä" hmmm....

[HerloCCi Solmunen]

Ois kyllä hauskaa tietää minkä näkösiä ne muut hemmot siinä rivissä on sit ollu

Sitä mietin kun tuossa joku puhui jo tuntomerkkeinä olleista tummista silmistä. ( ei silmänalusista)
Että se voi olla jossain määrin hämäävä tuntomerkki. Eikös ole niin, että tietyissä tilanteissa kuten hämärässä mustuaiset laajenee ja saa silmät näyttämään tummemmilta. Ja onko näin myös adrenaliinin jyllätessä kropassa? Luulisi, että tuossa tilanteessa voi olla hieman lisäpotkua suonissa.
Ja yksi juttu vielä, osa huumausaineista laajentaa mustuaisia. Jos on ottanut hiukkasen rohkaisua.
Tätä tukisi se seikka, että ehkä se viimeinen huolellisuus, ajan taju (viipyi kohtalaisen kauan tappelutantereella) sekä tietty pelottomuus sai hoitamaan homman tällä tyylillä.

[skoone]

Olen samaa mieltä kanssanne tuosta vaimon tunnistuksesta.
KTn kasvot ovat olleet hänelle alitajuntaisesti tutut.

Minä uskon samoin, julkkiksen kasvot jäävät alitajuntaan "tuttuina".

Asiasta kolmanteen, miten oliko Lahti kiinnostunut hevosista? Raviurheilusta tai ratsastiko hän, tai joku muu hänen perheestään?

[Anonyymi pseudonyymi]

Tästä aiheesta onkin kirjoiteltu vähän enemmänkin. Muutaman tunnin olen tässä kahlaillut keskustelua läpi ja valtaosa on yhä lukematta. Kannan kuitenkin oman korteni kekoon.


Minulla on sellainen käsitys että tappaja on kokenut Lahden tuhonneen elämänsä. Luultavasti siihen ei ole todellista syytä, koska poliisi olisi kai saanut tekijän kiinni jo ajat sitten jos siitä olisi kyse vaan kyse on ollut syntipukin hakemisesta. Tappaja on vain poiminut alamäkensä alkuvaiheesta jonkun ärsyttäväksi kokemansa henkilön ja sysännyt syyn hänelle. Kun pipoa kiristää ja viina maistuu ja kuvioon kuuluu ehkä sekakäyttökin ja on kova tarve uskoa, ettei itse ole vastuussa elämäntilanteestaan niin murhanhimon saa nousemaan kaukaa haetuinkin perustein. Syyksi on voinut riittää erikoinen ulkonäkö, monilla psykologeilla ammatin ja koulutuksen takia esiintyvä hieman erikoinen tapa keskustella (vähän turhan intiimi puolituttujen kanssa juttelemiseen) ja tärkeimpänä se, että Lahdella pyyhki hyvin. Oli yritys, talo ja perhe ja vanhaa Volvoa hienompi auto. Kateudestahan saa haudottua helposti katkeruuden tunteen jos on mielenkiintoa lähteä sille tielle.

Tappaja on ensin uhkaillut Lahtea satunnaisesti ja alkanut sitten seurata häntä tiiviisti. Autossa istuessa on ollut aikaa pyöritellä kostofantasioita mielessä ja ne ovat alkaneet vaikuttaa toteuttamisen arvoisilta. Lopulta hän on päättänyt panna toimeksi. Ei ehkä edes tappaakseen vaan pelkkä pelottelukin voi tulla kyseeseen. Lahti muistaisi koko ikänsä jos joku kävisi riehumassa hänen kotonaan eikä enää tuntisi oloaan siellä järin turvalliseksi, koska sama voisi tapahtua toistamiseenkin eikä välttämättä jäisi pelkäksi pelotteluksi. Kyllä mielenrauhan ja turvallisuudentunteen tuhoaminenkin kostosta käy.

Aseeksi hän on valinnut fileerausveitsen, koska se on aika häijyn näköinen ja niitä saa hankittua vaikka kirpputorilta jos kotona ei valmiiksi ole riittävän vanhaa sellaista, jotta poliisi ei voisi päästä hänen jäljilleen ottamalla selville kuka sellaisen on ostanut. Kaupoissahan on nykyisin paljon tallentavia valvontakameroita ja henkilökunnallakin on muisti. Toinen ase (jonka tarkempaa laatua ei ole vieläkään tihkunut julkisuuteen sen mukaan mitä olen tätä jutustelua lukenut) on kai varattu mukaan lähinnä sisään tunkeutumista varten. Joku lyömäase millä saa iskettyä nopeasti ikkunan sisään.

Heti sisällä suunnitelma on kuitenkin mennyt mönkään, sillä johtavassa asemassa olleena ja rikollisistakin kokemusta omaavana sosiaalipsykologina Lahti on pyrkinyt ottamaan tilanteen hallintaansa puhumalla. Tappaja on pyrkinyt samaan uhoamalla veitsen kanssa ja tilanne on alkanut muuttua räjähdysherkäksi. Lahden vaimo on mennyt väliin suojellakseen miestään ja saanut veitsestä, minkä jälkeen tappaja on vetänyt pultit ja käynyt Lahden kimppuun. Kun on juuri puukottanut yhtä niin kynnys puukottaa toistakin on matala.

Vaimo on rynnännyt puhelimensa luo ja soittanut hätäkeskukseen. Se on johdonmukainen ajatus kun on haavoittunut ja kodissa riehuu mielipuoli fileerausveitsen kanssa.

Purettuaan riittävästi raivoa Lahteen tappaja on rauhoittunut sen verran, että on taas kyennyt ainakin jonkinasteiseen järjelliseen toimintaan. Lahti on näyttänyt kuolleelta ja vaimo on saanut hälytettyä apua paikalle, joten tappaja katsonut viisaimmaksi lähteä livohkaan kun on vielä ehtinyt.

Tapauksen selvittäminen on ollut hankalaa, koska tärkein todistaja eli Lahden vaimo oli tapahtumahetkellä juuri herännyt uhkaavaan tilanteeseen, pelkäsi lastensa ja miehensä puolesta, tuli puukotetuksi ja menetti miehensä järjettömän veriteon seurauksena. Saa olla melkoinen epeli joka kykenee muistamaan sellaisen tapauksen yksityiskohtaisesti ja luotettavasti.


Edit: Vähän ronkittu jälkikäteen ja ronkittu vähän myöhemmin lisää edellisen ronkkimisen aikana tehdyn moan korjaamiseksi.

[Anonyymi pseudonyymi]

Olisivatko jt ja jl tavanneet surmailtaa edeltävänä päivänä Turussa tai Raisiossa? Kuulostaa ihan mahdolliselta...mutta mikä oli sitten motiivi? Käytännössä tämä tarkottaisi että jt olisi autolla lähtenyt jl perään ja odotellut ja miettinyt tekoa paikan päällä tarkkaillen taloa. Onko tämän jt avioliitto ja elämä alkanut rakoilla tuossa vaiheessa ja jl on kuttuillut tilanteesta?

Jos tämä on nyt se salainen homoeroottinen suhde, josta ketjun varhaisemmissa vaiheissa spekuloidaan ja Puputti oli toisen tai kummankin ja ehkä jopa myös Lahden vaimon salarakas ja tiesi murhasta liikaa ja siksi hänet täytyi eliminoida? <sarkasmia>

Tai ehkä syyllinen oli väärään taloon abduktion uhria etsimään tullut alieni, joka joutui muukalaisvihasta kärsivän talon isännän raivoisan hyökkäyksen kohteeksi. Tämä selittäisi myös punaisen Volvon, koska alienien täytyy naamioida avaruusaluksensa tai muuten Juhan af Grann voi tulla haastattelemaan kuvausryhmän kanssa eivätkä alienit missään tapauksessa halua sellaista huomiota.


Sori jos nyt vähän vittuilen, mutta näitä kauempaa haettuja teorioita on tullut luettua tästä aiheesta tämän päivän aikana sen verran, etten jaksa suhtautua niihin ollenkaan vakavasti.

[MEG]

Tästä ja muistakin suosituista tapauksista on kirjoitettu tuhansia kirjoituksia lähes loputtomine teorioineen.
Tapausta ennestään tuntemattoman on tietysti vaivalloista ryhtyä käymään kaikkia läpi. Mutta ei ole oikeen mitään ideaa miten jyvät erottaa akanoista, tarkoitan että kuka ja millä kriteerillä erottaisi epäoleellisen kirjoitusmassan oleellisesta.

--pseodonyymin kirjoitus on hyvä tiivistetty näkemys todennäköisestä tapahtuma kulusta, varsinkin tuollainen motiivi on hyvin mahdollinen.

[skoone]

Tuli tuossa takkaa polttaissa semmoinen mieleen, että ehkä se toinen tappo/murha-ase oli hiilihanko? Eikös surmatilassa ollut takka?

[Anonyymi pseudonyymi]

Tuli kyllä tuosta edellisestä kirjoituksesta sellainen ikävä tunne, että tuli ehkä vinoiltua ennenaikaisesti ja pilkka voi tulla vielä omaan nilkkaan.

Turunen on ehkä kokenut samoissa piireissä pyörineen Lahden uhaksi itselleen. Rikollisien kanssa tekemisissä ollut sosiaalipsykologihan olisi voinut huomata mikä hän todellisuudessa on ja Lahdella oli sen verran suhteita, ettei hänen väitteitään olisi voinut kuitata naureskelulla ja otsaa koputtamalla. Siksi hän on lavastusmielessä tehnyt nimettömiä uhkauksia ja lopulta vähemmän älykkään sekavan henkilön tekemäksi lavastetun murhan. Tekoon huonosti soveltuvan fileerausveitsen lisäksi hän on ottanut varmuuden vuoksi mukaan paremmankin aseen, jolla tulikin viimeistelleeksi murhatyönsä.

Tietysti tämä teoria kaipaa kipeästi lisää tietoa, mutta ei se ihan mahdottomaltakaan vaikuta. Vähän liikaa tulee mieleen joku b-luokan leffa, vaikka samaa genreähän se Turusen tekemä sieppauskin oli. Käsikirjoitus oli hyvä, mutta ei sitten toiminutkaan tosi elämässä. Tappamiseen käytetty aika ei kyllä sovi kuvaan, koska pakeneminen meni aivan liian tiukille.


Toistaiseksi pitäydyn kyllä yllä esittämässäni teoriassa, koska se vaikuttaa todennäköiseltä.

[joey]

En luottaisi vaimon sepustukseen siitä minkälainen murhaaja oli. Tälläisten yksityiskohtien huomaaminen paniikkitilanteessa vaatisi murhaajan ja vaimon välillä hetkeä jolloin kumpikin ovat olleet liikkumattomina muutaman sekunnin ja vaimon pystyneen katsomaan miestä suoraan liikkumattomana edessään.

Paniikkitilanteessa jossa on menoa ja meininkiä ei pysty arvioimaan ketään.

Silminnäkijöitä on ollut vaimon lisäksi toinenkin: perheen vanhin lapsi, joka oli tapahtumahetkellä muistaakseni 9-vuotias.

Tuo henkilökohtainen esimerkkisi oli toki mielenkiintoinen, muttei suoraan verrattavissa tähän tapaukseen. Lahden tappaminen kesti useita minuutteja ja vaimo on tarkkaillut sitä alun yhteenoton jälkeen ulkopuolisena, kokonaan sivusta. Hänellä on ollut aikaa katsoa tekijää ja hän on saattanut jopa tietoisesti yrittää ainaa tekijän piirteitä mieleensä. Ja siihen päälle siis vielä se, mitä lapsi on nähnyt.

Onkohan se tunnistusrivi muuten oikeasti ollut sellainen, että siellä on ollut KT, pari sirkuskääpiötä, tummaihoinen koripalloilija ja punatukkainen nainen?
Sitä en ihmettele yhtään, miksi vaimo ylipäätään tunnisti/osoitti jonkun vaikka ei kovin varma ollutkaan. Minäkin siinä tilanteessa tunnistaisin mieluummin kuin jättäisin tunnistamatta, kun haetaan minuakin hengenvaarallisesti haavoittanutta, mieheni omien ja lapseni silmien edessä surmannutta henkilöä.

[ruby]

Useita minuutteja Vaimon pitäisi olla hyvin kylmähermoinen pystyäkseen tarkkailemaan naamioitua tekijää niin hyvin että pystyy antamaan tuollaisia tuntomerkkejä, puhumattakaan lapsesta. Siis puhumme nyt ainakin osittain naamioidusta henkilöstä joka on yöllä hyökännyt perheen asuntoon. Lahdethan olivat jo nukkumassa. Kun murhaaja oli lopettanut Jukan surmaamisen niin vaimolle luulisi ekaksi tulevan mieleen että apua se hyökkää seuraavaksi lasten kimppuun eikä alkaa tarkkailemaan tekijää. Surmateon aikanahan tunnistaminen ei ole ollut mahdollista kun surmaaja on ollut varmasti kumarassa tai jopa polvillaan lattialla ja tapahtuma on ollut täynnä liikettä.