MURHA.INFO

Ross Sullivan kirjoitti: Ti Huhti 07, 2026 9:20 pm

Pieni liekki kirjoitti: Ti Huhti 07, 2026 5:34 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Ma Huhti 06, 2026 11:17 pm ...

Ulvilan murha -tapauksessa Korkein oikeus ei ottanut asiaa käsittelyyn, koska se ei myöntänyt valituslupaa: KKO käsittelee vain tapauksia, joissa on tarve ennakkopäätökselle, ilmeinen virhe alemmassa oikeudessa tai muu painava syy, eikä se katsonut näiden edellytysten täyttyvän hovioikeuden ratkaisun jälkeen, joten asia jäi siihen ratkaisuun ilman, että KKO otti kantaa syyllisyyteen.

...

Mielestäni Annelin syyllisyyttä tukee se, että korkein oikeus ei ottanut kahta keskenään täysin ristiriitaista hovioikeuden ratkaisua tuoreeltaan käsittelyynsä. Syyttäjä Valkama keksi ikiliikkujan, mikä kävi selväksi "Ulvilan murhamysteeri"-dokumenttielokuvassa.

Aha, okei no kiva tietää! Mielipiteessäsi ei kuitenkaan ole mitään järkeä. Valitusluvan myöntämättä jättäminen ei puolla syyttömyyttä tai syyllisyyttä.

Pieni liekki kirjoitti: Ti Huhti 07, 2026 10:04 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Ti Huhti 07, 2026 9:20 pm

Pieni liekki kirjoitti: Ti Huhti 07, 2026 5:34 pm

Mielestäni Annelin syyllisyyttä tukee se, että korkein oikeus ei ottanut kahta keskenään täysin ristiriitaista hovioikeuden ratkaisua tuoreeltaan käsittelyynsä. Syyttäjä Valkama keksi ikiliikkujan, mikä kävi selväksi "Ulvilan murhamysteeri"-dokumenttielokuvassa.

Aha, okei no kiva tietää! Mielipiteessäsi ei kuitenkaan ole mitään järkeä. Valitusluvan myöntämättä jättäminen ei puolla syyttömyyttä tai syyllisyyttä.

Laissa korkeimmasta oikeudesta (665/2005) todetaan sen 1 §:n 2. momentissa, että korkein oikeus valvoo lainkäyttöä omalla toimialallaan. Eikö tämä olisi voinut aikoinaan tarkoittaa, että korkein oikeus olisi voinut omasta aloitteestaan alkaa tutkimaan ristiriitaa kahden eri hovioikeuden päätöksen (Vaasa vs. Turku) välillä, joissa syytetty oli sama ja molemmissa oleelliset todisteetkin samat, mutta lopputulokset täysin päinvastaiset? Oman käsitykseni mukaan tällaisessa tapauksessa jommankumman tuomion on oltava virheellinen.

Olen jäänyt ihmettelemään, miksei KKO ryhtynyt jo 10 vuotta sitten omasta aloitteestaan tutkimaan tätä ristiriitaa Annelille annetun murhatuomion ja serituomion välillä. Tähän mennessä luulisi, että virheellinen tuomio olisi jo ehditty korjata, mikäli korkein oikeus olisi hoitanut tässä asiakokonaisuudessa omaa tehtäväänsä asianmukaisesti ja vastuullisesti.

VittoriaVetra kirjoitti: Ti Huhti 07, 2026 3:34 pm Ottaen huomioon rikospaikan sikolättimäisyyden, niin ei mikään ihme että murha-asetta tai veristä paitaa ei löydetty. Plus että katsottiin vain näennäisesti että "jaha täällä roskasäkkejä plus muuta skeidaa ihan hitosti...joo ei tätä aleta sen enempää penkomaan.".sellainen oli heidän mentaliteetti. Kun tiedetään miten poliisit sössi muutenkin rikospaikan. Eikä todellakaan tutkittu tarkasti jokaista muovipussukkaa missä esimerkiksi piti olla kierrätykseen meneviä vaatteita tai muuta jätettä.
Saatettiin kurkistaa varovasti johonkin pussiin todetakseen että oli vaatteita.. mutta that's IT. Valitettavasti. Kävi kyllä aikamoinen moukan tuuri.

Arkipäiväinen kirjoitti: Ke Huhti 08, 2026 7:21 pm

VittoriaVetra kirjoitti: Ti Huhti 07, 2026 3:34 pm Ottaen huomioon rikospaikan sikolättimäisyyden, niin ei mikään ihme että murha-asetta tai veristä paitaa ei löydetty. Plus että katsottiin vain näennäisesti että "jaha täällä roskasäkkejä plus muuta skeidaa ihan hitosti...joo ei tätä aleta sen enempää penkomaan.".sellainen oli heidän mentaliteetti. Kun tiedetään miten poliisit sössi muutenkin rikospaikan. Eikä todellakaan tutkittu tarkasti jokaista muovipussukkaa missä esimerkiksi piti olla kierrätykseen meneviä vaatteita tai muuta jätettä.
Saatettiin kurkistaa varovasti johonkin pussiin todetakseen että oli vaatteita.. mutta that's IT. Valitettavasti. Kävi kyllä aikamoinen moukan tuuri.

Aluksi ymmärsin, että olet itse ollut paikan päällä tekemässä tutkimusta, mutta ilmeisesti olet kuullut nämä asiat joltakin? Paikalla olleelta poliisilta? Kuinka luotettavasta tiedonlähteestä on kyse? Onko niin varmaa tietoa kuin annat ymmärtää?

VittoriaVetra kirjoitti: Ti Huhti 07, 2026 3:34 pm Ottaen huomioon rikospaikan sikolättimäisyyden, niin ei mikään ihme että murha-asetta tai veristä paitaa ei löydetty. Plus että katsottiin vain näennäisesti että "jaha täällä roskasäkkejä plus muuta skeidaa ihan hitosti...joo ei tätä aleta sen enempää penkomaan.".sellainen oli heidän mentaliteetti. Kun tiedetään miten poliisit sössi muutenkin rikospaikan. Eikä todellakaan tutkittu tarkasti jokaista muovipussukkaa missä esimerkiksi piti olla kierrätykseen meneviä vaatteita tai muuta jätettä.
Saatettiin kurkistaa varovasti johonkin pussiin todetakseen että oli vaatteita.. mutta that's IT. Valitettavasti. Kävi kyllä aikamoinen moukan tuuri.

MikaK kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 12:33 pm Kale Puonti totesi tästä et jos murha ois tehty Helsingissä se olisi viikossa selvinnyt. Ja syyllisestä että kyllä se yleensä lähipiiristä löytyy.

Tupla kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 1:00 pm

MikaK kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 12:33 pm Kale Puonti totesi tästä et jos murha ois tehty Helsingissä se olisi viikossa selvinnyt. Ja syyllisestä että kyllä se yleensä lähipiiristä löytyy.

MikaK, olin jo unohtanut olemassaolosi.

Kale Puonnista ja hänen arviointikyvyistään. Mies oli vuosikausia Aarnion alainen ja puolusti miestä pitkään. Ei hän kyennyt edes epäilemään, saatikka selvittämään Aarnion kaksoiselämään, vaikka aivan lähipiirissä oli.

Että Kale Puonnin lausunnot eivät, ikävä kyllä, tue Auerin syyllisyyttä.
Kokeile vaikka Raamatusta löytää syyllisyyttä tukevaa totuutta

Olet ihan itse itsesi suohon sotkenut ja siksi joudut räpiköimään.

MikaK kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 3:41 pm

Tupla kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 1:00 pm

MikaK kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 12:33 pm Kale Puonti totesi tästä et jos murha ois tehty Helsingissä se olisi viikossa selvinnyt. Ja syyllisestä että kyllä se yleensä lähipiiristä löytyy.

MikaK, olin jo unohtanut olemassaolosi.

Kale Puonnista ja hänen arviointikyvyistään. Mies oli vuosikausia Aarnion alainen ja puolusti miestä pitkään. Ei hän kyennyt edes epäilemään, saatikka selvittämään Aarnion kaksoiselämään, vaikka aivan lähipiirissä oli.

Että Kale Puonnin lausunnot eivät, ikävä kyllä, tue Auerin syyllisyyttä.
Kokeile vaikka Raamatusta löytää syyllisyyttä tukevaa totuutta

Olet ihan itse itsesi suohon sotkenut ja siksi joudut räpiköimään.

Puonnilla on kuitenkin kymmenien vuosien kokemus rikostutkinnasta, kyllä se vähän varmaan silmää antaa nähdä "metsä puilta". Toki ilman sitäkään ei tarvita tuon "syyllinen löytyy yleensä lähipiiristä" -toteamuksen tueksi muuta kuin tilastotiede, mikä tukee vahvasti Auerin syyllisyyttä. Montako sellaista tapausta itse kukin tietää jossa tuntematon ja sellaiseksi jäänyt ulkopuolinen tekijä on tunkeutunut yöllä yllättäen perheen kotiin ja surmannut toisen puolisoista? Verrattuna siihen että puolisoiden riita on karannut siihen pisteeseen että toinen osapuoli on saanut surmansa. Suhde tuskin lienee edes 90-10 vaan varmaan lähempänä 95-5 ellei jopa 99-1. Toki jos "savuava ase" puuttuu niin oikeuden äänestäjille tuo 1 prosenttikin voi olla "varteenotettava epäily". Puhumattakaan että jos he arvioivat sen todennäköisyydeksi 5-10% niin tällöin Auerin tuomitsemiseen ei riitä se että hän on syyllinen 90-95% varmuudella.

Peltipurkki kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 4:17 pm

MikaK kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 3:41 pm

Tupla kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 1:00 pm

MikaK, olin jo unohtanut olemassaolosi.

Kale Puonnista ja hänen arviointikyvyistään. Mies oli vuosikausia Aarnion alainen ja puolusti miestä pitkään. Ei hän kyennyt edes epäilemään, saatikka selvittämään Aarnion kaksoiselämään, vaikka aivan lähipiirissä oli.

Että Kale Puonnin lausunnot eivät, ikävä kyllä, tue Auerin syyllisyyttä.
Kokeile vaikka Raamatusta löytää syyllisyyttä tukevaa totuutta

Olet ihan itse itsesi suohon sotkenut ja siksi joudut räpiköimään.

Puonnilla on kuitenkin kymmenien vuosien kokemus rikostutkinnasta, kyllä se vähän varmaan silmää antaa nähdä "metsä puilta". Toki ilman sitäkään ei tarvita tuon "syyllinen löytyy yleensä lähipiiristä" -toteamuksen tueksi muuta kuin tilastotiede, mikä tukee vahvasti Auerin syyllisyyttä. Montako sellaista tapausta itse kukin tietää jossa tuntematon ja sellaiseksi jäänyt ulkopuolinen tekijä on tunkeutunut yöllä yllättäen perheen kotiin ja surmannut toisen puolisoista? Verrattuna siihen että puolisoiden riita on karannut siihen pisteeseen että toinen osapuoli on saanut surmansa. Suhde tuskin lienee edes 90-10 vaan varmaan lähempänä 95-5 ellei jopa 99-1. Toki jos "savuava ase" puuttuu niin oikeuden äänestäjille tuo 1 prosenttikin voi olla "varteenotettava epäily". Puhumattakaan että jos he arvioivat sen todennäköisyydeksi 5-10% niin tällöin Auerin tuomitsemiseen ei riitä se että hän on syyllinen 90-95% varmuudella.

Ei tilastotiede ja todennäköisyydet noin toimi. Ei kukaan tuota kiistä, että syyllinen yleensä löytyy lähipiiristä, mutta eihän se tietenkään voi olla mikään todiste yksittäisessä tapauksessa tai tue kenenkään syyllisyyttä. Jokainen tapaus on ainutlaatuinen. Tilastoja ja todennäköisyyksiä on tärkeää ymmärtää ja hyödyntää, jotta rajallisia resursseja voidaan kohdentaa mahdollisimman järkevästi. Mutta ei eihän kukaan voi vakavalla naamalla syyttää ketään mistään rikoksesta sillä perusteella, että yleensä nämä menevät näin.

MikaK kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 12:33 pm Kale Puonti totesi tästä et jos murha ois tehty Helsingissä se olisi viikossa selvinnyt. Ja syyllisestä että kyllä se yleensä lähipiiristä löytyy.

MikaK kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 3:41 pm
Puonnilla on kuitenkin kymmenien vuosien kokemus rikostutkinnasta, kyllä se vähän varmaan silmää antaa nähdä "metsä puilta". Toki ilman sitäkään ei tarvita tuon "syyllinen löytyy yleensä lähipiiristä" -toteamuksen tueksi muuta kuin tilastotiede, mikä tukee vahvasti Auerin syyllisyyttä. Montako sellaista tapausta itse kukin tietää jossa tuntematon ja sellaiseksi jäänyt ulkopuolinen tekijä on tunkeutunut yöllä yllättäen perheen kotiin ja surmannut toisen puolisoista? Verrattuna siihen että puolisoiden riita on karannut siihen pisteeseen että toinen osapuoli on saanut surmansa. Suhde tuskin lienee edes 90-10 vaan varmaan lähempänä 95-5 ellei jopa 99-1. Toki jos "savuava ase" puuttuu niin oikeuden äänestäjille tuo 1 prosenttikin voi olla "varteenotettava epäily". Puhumattakaan että jos he arvioivat sen todennäköisyydeksi 5-10% niin tällöin Auerin tuomitsemiseen ei riitä se että hän on syyllinen 90-95% varmuudella.

Mikisu kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 10:29 pm Kale Puonti on tehnyt uransa huumepoliisissa, ei henkirikostutkinnassa. Mitä tää jankkaaminen Kale Puonnista joka somealustalla on? Onko se joku jumala nyt yhtäkkiä? Typerän kuuloinen nimi ja jotain onelineria hoetaan että Helsingissä olisi selvinnyt Helsingissä olisi selvinnyt. Helppo se on Kale Puonnin sanoa, kun ei tuota voi mitenkään koeponnistaa. Ei kuulu Kale keskusteluun mitenkään.

peltirumpu kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 10:23 pm

MikaK kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 3:41 pm
Puonnilla on kuitenkin kymmenien vuosien kokemus rikostutkinnasta, kyllä se vähän varmaan silmää antaa nähdä "metsä puilta". Toki ilman sitäkään ei tarvita tuon "syyllinen löytyy yleensä lähipiiristä" -toteamuksen tueksi muuta kuin tilastotiede, mikä tukee vahvasti Auerin syyllisyyttä. Montako sellaista tapausta itse kukin tietää jossa tuntematon ja sellaiseksi jäänyt ulkopuolinen tekijä on tunkeutunut yöllä yllättäen perheen kotiin ja surmannut toisen puolisoista? Verrattuna siihen että puolisoiden riita on karannut siihen pisteeseen että toinen osapuoli on saanut surmansa. Suhde tuskin lienee edes 90-10 vaan varmaan lähempänä 95-5 ellei jopa 99-1. Toki jos "savuava ase" puuttuu niin oikeuden äänestäjille tuo 1 prosenttikin voi olla "varteenotettava epäily". Puhumattakaan että jos he arvioivat sen todennäköisyydeksi 5-10% niin tällöin Auerin tuomitsemiseen ei riitä se että hän on syyllinen 90-95% varmuudella.

Kun syyllinen on tiedossa, niin mikä estää häntä esittämästä teonkuvausta? Luulis nyt olevan ihan selvää kauraa kertoa, miten Anneli murhasi miehensä. Kun kaikki mahdollinen tietokin on saatavilla.