MURHA.INFO

taavetti kirjoitti: Joutsenlahti kiisti syyllistyneensä rikokseen. Hän vetosi oikeudessa kuvan lähettämisen osalta muun muassa kiireeseen ja tutkinnan nopeuttamiseen. Hän nosti esiin myös tietämättömyytensä päivitetyistä säännöksistä.

Tässähän Joutsenlahti antaa tunnustuksen. Hän kertoo kuvan lähettämisellä nopeuttaneen tutkintaa eli siinä oli hyötymistarkoitus.

Ei kannata vääntää, selvä asia. Saakelin kelmi. Sakot tuli ihan ansaitusti. Minä olen kokoajan ollu sitä mieltä, että Joutsenlahti kuuluu juuri näihin tyyppeihin, jotka toimiin omasta mielestään täysin oikein aina ja kieltävät kaiken. Varmaan kieltää vieläkin toimineensa väärin, lähettiin hoviin tai ei....onhan näitä nähty jo politiikan puolella useita ja poliisissakin. Moni törmänny yritys liikemies maailmassa samoihin tyyppeihin. Anneli on muuten justiinsa tälläinen kameliontti ja siinä mielessä harmi, koska on nainen ja hänelle olisi ollut käyttö monessakin ammatissa.

Kai Tanner vaikuttaa vähän tekopyhältä.

Todella ikävää mitä hänelle kävi eikä niin pitäisi käydä ja kyllä siitä korvauksiakin täytyy saada, mutta...

Tanner tuo asiaa itse koko ajan julkisuuteen. Suostuu lehtien kuviin j artikkeleihin ja taisi hän pitää joskus jopa tiedotustilaisuuden asiasta(?) ja sitten itkee lehdelle, kuinka häntä haukutaan teatterissa Ulvilan murhaajaksi ja vaikka mitä. Eikö kannattaisi pitää vain suu supussa, vai miksi pitää jatkuvasti räksyttää?

joku jossain kyseli, miten yhteisvastuullisuus näkyy tässä tuomiossa:

Joutsenlahti ja Suomen valtio määrättiin yhteisvastuullisesti korvaamaan Tannerille 2000 euroa kärsimyksestä ja 7000 euroa oikeudenkäyntikuluista.

Valtio on yhteisvastuullinen, koska teko on aiheutettu virkatehtävää hoidettaessa. Käytännössä siis valtio huolehtii, että Tanner saa korvauksen ja valtio sitten perii, jos perii, Joutsenlahdelta mitä saa.

Käräjäoikeuden tuomion mukaan Joutsenlahden toiminta murhatutkinnan aikana loukkasi syyttömyysolettamaa. Ne, jotka pitävät Anneli Aueria syyttömänä tekoihin, joista häntä vasta epäillään, tuskin loukkaavat syyttömyysolettamaa. Minusta on väärin, että niitä henkilöitä haukutaan ja pidetään toisen luokan kansalaisina, jotka vaativat syytetyille puolueetonta ja reilua oikeudenkäyntiä. Onko se kenenkään tappioksi, jos vaaditaan kunnolliset todisteet, ennen kuin julistetaan rikoksiin epäilyille tuomioita?

Kun on tullut seurattua Anneli Auerin kohtelua ja hänelle annettuja tuomioita, niin olisin kuvitellut niiden perusteella Juha Joutsenlahdelle annetun tämänpäiväistä tuomiota astetta kovemman tuomion. Jotenkin tuntuu hassulta, että huputetun miehen kuvan näyttämisestä seuraa silti noinkin kova rangaistus. Anneli Auerin kuvaa oli ilmeisesti saanut käydä näyttämässä eläinkaupoissa muutamaa vuotta myöhemmin paljon vapaammin. Loppujen lopuksi en edes ymmärrä, miksi oli tarpeen näyttää tunnistuskuva etukäteen Auerille. Onko tämä kuuluisa kuva julkistettu meille tiedonjanoisille? En muista enää edes sitä.

Voidaanko muuten syyttäjää tai vaikka yksittäistä murhainfon nettikirjoittelijaa rankaista joissain tapauksissa syyttömyysolettaman rikkomisesta? Lopuksi haluaisin muistuttaa keskustelijoita siitä, että virkamieskin on vain ihminen. Ihmiset tekevät virheitä ja viisas ottaa virheistään opiksi. Sellainen ihminen, joka ei tee ikinä virheitä, ei kyllä taida tehdä ylipäänsä mitään muutakaan. Minä toivon, että Juha Joutsenlahti päästetään mahdollisimman pian takaisin työtehtäviensä pariin.

Pieni liekki kirjoitti: Voidaanko muuten syyttäjää tai vaikka yksittäistä murhainfon nettikirjoittelijaa rankaista joissain tapauksissa syyttömyysolettaman rikkomisesta?

yksittäistä murhainfon kirjoittelijaa: Ei.
Syyttäjä? Pidän hyvin epätodennäköisenä, mutta jonkun ison virkavirheen kautta näin voisi ehkä tapahtua. Periaatteessahan syyttäjän tehtävä on arvioida, onko syytekynnys ylittynyt, ja jos katsoo, että on, niin silloin on aina aihetta epäillä.
Jos on aihe epäillä, niin mitä tapahtuu syyttömyysolettamalle?

"Voidaanko muuten syyttäjää tai vaikka yksittäistä murhainfon nettikirjoittelijaa rankaista joissain tapauksissa syyttömyysolettaman rikkomisesta?"

Suomen kilpailuasema kansakuntien joukossa perustuu seuraavat 400 vuotta siihen, että toinen puoli kansakunnasta on syytettynä Ulvilan-keisissä ja toinen puoli kansakuntaa toimii tutkinta-, vankeinhoito ym. tehtävissä.

Ulvilan surman tutkimuksessa murretaan kerta toisensa jälkeen Suomen oikeudenkäynnin perusteita. Satakunnan käräjäoikeus salasi käsittelyä, enemmän kuin on säädetty 30.3.2007/370
Laki oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa.

Nyt on poistettu lain antama suoja sille, että vanhentuneita asioita ei voida ottaa tuomittavaksi. Tällainen varaportti on olemassa, mutta nyt alennettiin rimaa niin, että mitättömienkin "rikosten" vanhentumisraja hävisi. Pahinta on, että Joutsenlahden virkavirheestä nostettu juttu käväisi KKO:n vahvistuksessa.

Ulvilan surman jatkuva järjenvastainen käsittely eri oikeusasteissa tulee jättämään pahat jäljet oikeuskäytäntöön. Opimme kuinka mahdoton on käydä oikeutta asiassa, joka on ollut julkisen huomion keskiössä nyt jo yli seitsemän vuotta. Todistajat koittavat muistella mitä lehdet ovat kirjoittaneet, aina Annelia vastaan.

jmit kirjoitti:"Voidaanko muuten syyttäjää tai vaikka yksittäistä murhainfon nettikirjoittelijaa rankaista joissain tapauksissa syyttömyysolettaman rikkomisesta?"

Suomen kilpailuasema kansakuntien joukossa perustuu seuraavat 400 vuotta siihen, että toinen puoli kansakunnasta on syytettynä Ulvilan-keisissä ja toinen puoli kansakuntaa toimii tutkinta-, vankeinhoito ym. tehtävissä.

Miten tuo Joutsenlahden sakkosumma on noin mitätön? Reilu tonni kahdeksastakymmenestä päiväsakosta? Vaikuttaako se viraltapano hänen tienesteihinsä?

taavetti kirjoitti:

jmit kirjoitti:"Voidaanko muuten syyttäjää tai vaikka yksittäistä murhainfon nettikirjoittelijaa rankaista joissain tapauksissa syyttömyysolettaman rikkomisesta?"

Suomen kilpailuasema kansakuntien joukossa perustuu seuraavat 400 vuotta siihen, että toinen puoli kansakunnasta on syytettynä Ulvilan-keisissä ja toinen puoli kansakuntaa toimii tutkinta-, vankeinhoito ym. tehtävissä.

Miten tuo Joutsenlahden sakkosumma on noin mitätön? Reilu tonni kahdeksastakymmenestä päiväsakosta? Vaikuttaako se viraltapano hänen tienesteihinsä?

Joutsenlahtihan oli virkavapaalla vuoden tms. ennen viraltapanoa?
jmitille myös peukutusta

Onko Satakunnan käräjäoikeuden 28.2.2014 antama ratkaisu Juha Joutsenlahden virkarikosasiassa julkinen? Jos se on julkinen, niin onko päätös jossain luettavissa. Aihe kiinnostaa!

Päiväsakon suuruus lasketaan seuraavasti: käteen jäävistä kuukausituloista vähennetään 255 euroa ja saatu erotus jaetaan 60:lla. Kustakin alaikäisestä lapsesta vähennetään 3 euroa. Laskurin mukaan 1005 euron käteenjäävät tulot tuottavat 13 euron päiväsakon sellaiselle henkilölle, jolla ei ole huollettavia. Jos lapsia on esimerkiksi kolme, tulot voivat olla rapiat 1500 e (edellyttäen että käyttämäni laskuri on ajantasainen).

Lain mukaan pv-sakkojen enimmäislukumäärä on 120. Jokainen voi vapaasti pitää Joutsenlahden saamien pv-sakkojen lukumäärää pienenä, keskinkertaisena tai suurehkona.

Virka-aseman väärinkäyttö voi olla kyseessä myös silloin kun toiselle aiheutetaan haittaa tai vahinkoa esim. sääntöjen vastaisella menettelyllä.

RL 40:7 §: "Virka-aseman väärinkäyttäminen

Jos virkamies hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa
1) rikkoo tai jättää täyttämättä virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään tai

2) käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden,

hänet on tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä."

"Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä."

Juha Joutsenlahti ei ole enää aikoihin toiminut tutkinnanjohtajana. Hänet on siirretty putkavahdiksi ja kenttäyksiköiden tukitehtäviin jo paljon ennen hyllyttämistään. Käräjäoikeus harkitsi, että Joutsenlahti voi jatkaa noissa avustavissa tehtävissä. Niin kai sitten.

Virkamiehiä ei noin vain pois potkita, menikö se nyt niin, että pitää olla useampia vakavia rikkeitä, ennen kuin tuomitaan viralta pantavaksi? Virkamieslaki.