MURHA.INFO

Sitkeät ruotsalaiset ovat sitä mieltä, että pääasia, kun joku saatiin vankilaan. Viis siitä, oliko tyyppi tehnyt Lisalle yhtään mitään.
Tokihan neljän päivän eristys muista vangeista auttaakin paljon .

jukuripää kirjoitti:Sitkeät ruotsalaiset ovat sitä mieltä, että pääasia, kun joku saatiin vankilaan. Viis siitä, oliko tyyppi tehnyt Lisalle yhtään mitään.
Tokihan neljän päivän eristys muista vangeista auttaakin paljon .

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/aRP ... ll-litauen

Uutta tietoa siis, Nerijus "pääsee" kotimaansa vankilaan, jos siellä hänet halutaan ottaa vastaan!

skoone kirjoitti:

jukuripää kirjoitti:Sitkeät ruotsalaiset ovat sitä mieltä, että pääasia, kun joku saatiin vankilaan. Viis siitä, oliko tyyppi tehnyt Lisalle yhtään mitään.
Tokihan neljän päivän eristys muista vangeista auttaakin paljon .

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/aRP ... ll-litauen

Uutta tietoa siis, Nerijus "pääsee" kotimaansa vankilaan, jos siellä hänet halutaan ottaa vastaan!

Pitäisi tietenki ulkomaalaiset,toisen maan kansalaiset karkottaa aina kotimaihinsa lusimaan,jos täällä ei rehellinen elämä suju,ja se pitäisi kaikille tulijoillekkin sanoa niin ,että varmasti on päivänselvää.

Onko kenelläkään uudempaa tietoa N:n siirtymisestä kotimaan vankilaan?

Lisa Holmin murhaaja haluaa istua tuomionsa kotimaassaan - Ruotsi ei luovuta, jos tuomio alenee

Keskiviikko 7.6.2017 klo 11.49

Elinkautisen vankeuteen ruotsalaisen Lisa Holmin murhasta tuomittu Nerijus Bilvicius saattaa joutua istumaan koko tuomionsa Ruotsissa.
17-vuotiaan Lisa Holmin murhasta tuomittu liettualainen Nerijus Bilevicius on pyytänyt siirtoa kotimaahansa Liettuaan kärsimään rangaistustaan. Liettualainen oikeusistuin alensi kuitenkin äskettäin Bileviciuksen tuomion 15 vuoteen.

Tuomio vahvistetaan ensi viikolla korkeammassa oikeusasteessa Liettuassa. Jos tuomio alenee merkittävästi verrattuna Ruotsin antamaan tuomioon, Ruotsi voi kieltäytyä siirrosta.

Ensimmäisessä kesätyöpaikassaan ollut Lisa Holm katosi 7. kesäkuuta 2015, kun hän oli lähtenyt työvuoronsa jälkeen kahvilasta kotiin Blombergissa Länsi-Götanmaalla. Lisa oli lähettänyt isälleen viestin, jossa hän kertoi olevansa kotimatkalla.

Tyttö ei koskaan saapunut perille, ja isä lähti etsimään häntä. Isä löysi kahvilan luota Holmin mopon, jossa oli vielä avaimet lukossa. Mutta Lisa oli kadonnut jäljettömiin.

Lisa Holm löydettiin viisi päivää katoamisen jälkeen kuolleena maatilalta lähellä kahvilaa. Syylliseksi paljastui rakennushommissa aivan Holmin työpaikan lähellä ollut 35-vuotias Bilevicius. Hän oli kuristanut tytön kuoliaaksi. Bilevicius tuomittiin elinkautiseen vankeuteen teostaan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201706 ... 5_ul.shtml

Millähän perusteella liettualainen tuomioistuin alensi tuomiota? Ilmeisesti perusteella, että lasketaan aiemmin vapaaksi, niin ei tarvi ruokkia niin kauan?

PT-median juttu Malmöstä,
Jossa kerrotaan Malmön käräjäoikeuden vapauttaneen murtomiehen, joka oli jäänyt kiinni vahvan DNA näytön perusteella.
Linkki PT-Median juttuun.
https://pt-media.org/2017/06/17/malmon- ... le-naytto/

Linkki ruotsalaisuutiseen
https://www.sydsvenskan.se/2017-06-17/t ... -hollviken

Syy siihen miksi laitoin tämän tänne löytyy PT-median jutun lopusta.

Lainaus PT-median jutusta.
“Mistä oikeastaan on kyse? Tähän asti DNA on ollut sormenjälkiäkin vahvempi indisio rikostapauksissa. Jos tapaus jää voimaan hovioikeudessa, käytännössä kaikki rikostapaukset, joissa DNA on ollut ainoa näyttö, voidaan purkaa. Näin ollen tuhannet Ruotsin vankiloissa istuvat joudutaan vapauttamaan ennakkopäätökseen vedoten.”

Eli, aikooko ruotsin oikeuslaitos nyt tehdä sellaisen ennakkopäätöksen, jonka nojalla Lisa Holmin murhasta tuomittu NB kävelee vapaana miehenä pari vuotta istuttuaan.

NB tuomittiin ainoastaan DNA näytön perusteella, jotka oli vieläpä hyvinkin kyseenalaistettavissa.

Olisikohan kannattanut myöntyä Liettualaisen oikeuden 15 vuoden tuomioon,
Joka ei välttämättä ole yhtään sen lyhyempi kuin elinkautinen ruotsissa.

No olin jo jostain lukevinani, että liettualaiset viranomaiset olisivat jo vastanneet ruotsalaisille, että pitäkää äijä jos ei tuomio kelpaa.

Saapas nähdä tuleeko ketjuun lisää kerrottavaa ruotsalaisen oikeuslaitoksen ihmeellisestä maailmasta.

Tuo johtopäätös että kaikki DNA-todisteisiin perustuvat tuomiot voitaisiin purkaa on ilmeisesti PT-median omaa tuotantoa?

Sydsvenskanin jutussahan ilmenee, että tuo DNA-tunnistus ei välttämättä erota lähisukulaisia toisistaan. Murtomiehen puolustus on se, että hänellä on iso perhe ja monet hänen sukulaisistaan ovat rikollisia, jotka ovat saattaneet jättää ko. DNA:n sinne, joten syyllisyydestä ei ole varmuutta.

Bilevicuksella ei liene ollut tuolloin kidnappaajaksi soveltuvia lähisukulaisia Ruotsissa?

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Tuo johtopäätös että kaikki DNA-todisteisiin perustuvat tuomiot voitaisiin purkaa on ilmeisesti PT-median omaa tuotantoa?

Sydsvenskanin jutussahan ilmenee, että tuo DNA-tunnistus ei välttämättä erota lähisukulaisia toisistaan. Murtomiehen puolustus on se, että hänellä on iso perhe ja monet hänen sukulaisistaan ovat rikollisia, jotka ovat saattaneet jättää ko. DNA:n sinne, joten syyllisyydestä ei ole varmuutta.

Bilevicuksella ei liene ollut tuolloin kidnappaajaksi soveltuvia lähisukulaisia Ruotsissa?

Niin lienee PT-median tuotantoa, mitä sitten, luuletko ettei asiasta hyötyvät tule vetoamaan ko. seikkaan.

"Bilevicuksella ei liene ollut tuolloin kidnappaajaksi soveltuvia lähisukulaisia Ruotsissa?"

Paitsi velipoika tai hieman etäisempi sukulainen eli vaimo jonka DNA löytyi ainoana uhrin alushousuista.

Mutta odotetaan nyt ensin tuota Malmön tapauksen lopullista tuomiota ja mitä siitä seuraa.

Eihän se vaimo nyt DNA:n kannalta mikään sukulainen ole.

Olisiko sillä veljellä siis mahdollisuus olla syyllinen?

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Eihän se vaimo nyt DNA:n kannalta mikään sukulainen ole.

Olisiko sillä veljellä siis mahdollisuus olla syyllinen?

No ei tietenkään ole, mutta pointti olikin siinä että sen vaimon DNA oli ainoa alushousuista löydetty DNA joka pystyttiin tunnistamaan ja tunnistus oli vieläpä vahva.
Joten hän on jo yksi vaihtoehtoinen tekijä murhalle.
Muistaakseni ei myöskään velipoikaa pystytty aukottomasti sulkemaan tekijänä pois.

Katso aiemmin ketjussa olevista linkeistä, joista pääsee lukemaan esitutkintapöytäkirjat ja tuomiot sekä käräjiltä että hovista. sieltä löytyy tarkat tiedot.

The Fox kirjoitti:

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Eihän se vaimo nyt DNA:n kannalta mikään sukulainen ole.

Olisiko sillä veljellä siis mahdollisuus olla syyllinen?

No ei tietenkään ole, mutta pointti olikin siinä että sen vaimon DNA oli ainoa alushousuista löydetty DNA joka pystyttiin tunnistamaan ja tunnistus oli vieläpä vahva.
Joten hän on jo yksi vaihtoehtoinen tekijä murhalle.
Muistaakseni ei myöskään velipoikaa pystytty aukottomasti sulkemaan tekijänä pois.

Katso aiemmin ketjussa olevista linkeistä, joista pääsee lukemaan esitutkintapöytäkirjat ja tuomiot sekä käräjiltä että hovista. sieltä löytyy tarkat tiedot.

Ei tämä muuta mitään, vaikka teoreettisia tekijöitä olisi kuinka. Vaimon dna on voinut kulkeutua miehen välityksellä ja näin todennäköisesti onkin.

Ärrkele kirjoitti:

The Fox kirjoitti:

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Eihän se vaimo nyt DNA:n kannalta mikään sukulainen ole.

Olisiko sillä veljellä siis mahdollisuus olla syyllinen?

No ei tietenkään ole, mutta pointti olikin siinä että sen vaimon DNA oli ainoa alushousuista löydetty DNA joka pystyttiin tunnistamaan ja tunnistus oli vieläpä vahva.
Joten hän on jo yksi vaihtoehtoinen tekijä murhalle.
Muistaakseni ei myöskään velipoikaa pystytty aukottomasti sulkemaan tekijänä pois.

Katso aiemmin ketjussa olevista linkeistä, joista pääsee lukemaan esitutkintapöytäkirjat ja tuomiot sekä käräjiltä että hovista. sieltä löytyy tarkat tiedot.

Ei tämä muuta mitään, vaikka teoreettisia tekijöitä olisi kuinka. Vaimon dna on voinut kulkeutua miehen välityksellä ja näin todennäköisesti onkin.

Muuttaa tai ei muuta, jää nähtäväksi. Jos Malmön murtomies pääsee pälkähästä tuollaisen "epäilyn" perusteella, niin aivan varmasti tätä keinoa tullaan käyttämään tuomioitten purkamisessa.
Onnistuuko se NBn tapauksessa, niin ehkä ehkä ei. Saapas näkee.
Tuota vaimon DNAn kulkeutumista NBn mukana on käsitelty hyvinkin tarkkaan, pikkuisen aiemmin tässä ketjussa, esim sivulta 126 löytyy nämä alushousu löydöt.

Niinpä en ryhdy uusimaan jo käytyä keskustelua, mutta jos keksit miten NB kuljetti vaimonsa DNAn Lisan alushousuihin sotkematta omaa DNAta mukaan, niin olen kyllä kiinnostunut uusista teorioista.
Pitää vielä lisätä, että NBn DNA löytyi monesta kohtaa ympäri latoa ja Lisan päällysvaatteista,
Mutta niissä yhdessäkään ei ole sekoitteena vaimon DNAta.
Vaimon DNA on siis ainoastaan alushousuissa, jossa ei ole merkkiäkään NBn DNAsta.

Uutisessa kerrotaan myös se, että esitutkinta on tehty "hiukan" hutiloiden. Esim. poliisi ei oo ollut yhteyksissä syytetyn kavereihin, joidenka kaa syytetty väittää olleen murron aikaan.

Pex. kirjoitti:Uutisessa kerrotaan myös se, että esitutkinta on tehty "hiukan" hutiloiden. Esim. poliisi ei oo ollut yhteyksissä syytetyn kavereihin, joidenka kaa syytetty väittää olleen murron aikaan.

Joo niin kerrottiin, mutta sehän ei ole nyt tässä tapauksessa oleellista,
vaan se, että DNA näyttöä on pidetty niin varmana näyttönä jonkun henkilön paikalla olosta, että pelkästään siihen nojaten on voitu tuomita.

Jos nyt todetaan murtomiehen kohdalla, että löytyneet DNA jäljet, paikalta,
jossa ei syytetty tai kukaan syytetyn sukulaisista,
ei ole voinut olla minkään muun syyn takia kuin murtautumassa, niin sehän tiputtaa DNAn todisteena hyvin epävarmojen joukkoon.

Lisa Holmin tapauksessa tuomio nojaa käytännössä pelkästään DNAn varaan, koska muut todisteet oli lähinnä luokkaa "ilmeet olivat epäilyttäviä, todistaja kertoo" tyyppisiä.

Kaiken lisäksi Lisa Holmin on katsottu kuolleen ja ruumiin löytyneen tiloista, joista varmuudella löytyy NBn DNA jälkiä runsaasti, varsinkin kun tiedetään NBn sairastaneen psoria, ja tehneen töitä, jossa pikkuhaavat käsissä on melkein sääntö kuin poikkeus.

No tuleekin mieleen, että LHn murhaaja saattoikin olla vaimo, joka käytti miehensä työkäsineitä riisuessaan uhria ja on sotkenut oman DNAnsa uhrin alushousuihin vasta siirryttyään ns. näppituntumalle.
Tosin jossain kohtaa väitettiin, ettei NB käyttänyt työkäsineitä, mutta nythän sen voisi selittää tyyliin "oh, minä aivan unohdin, että juuri sinä päivänä minulla oli hanskat".

Vai suojeleeko NB tietoisesti vaimoaan.

Mutta oli miten oli. Tämä murtomies tapaus tulee vaikuttamaan moniin oikeustapauksiin,
jos tuomio tulee olemaan vapauttava,
selvästä DNA näytöstä huolimatta ja ihmettelen tosiaan jollei silloin myös Lisa Holmin tapausta oteta uudelleen käsittelyyn NBn vaatimuksesta.