MURHA.INFO

Noinhan se menee. Pätkätyökulttuurissa riittää, kun naama ei miellytä. Virkamiesympyröissä voi tehdä työajalla vaikka työkseen rikoksia ja säilyttää työpaikkansa. Surkeeta touhua.

Käräjäoikeuden ratkaisun perusteella JJ on edelleenkin täysin kelvollinen palvelemaan niissä tehtävissä joissa hän oli silloin kun kun kyseiset tunnistukset tapahtuivat. Jos käräjäoikeus olisi ollut sitä mieltä että pannaan viralta niin se kyllä päätöksessä lukisi.

Olettaisi, että myös valtio työnantajana voi käyttää harkintaa. On mahdollista vaikka irtisanoa epäluotettava virkamies .

Virkamiestä ei kuitenkaan saa esim. irtisanoa virkamiehestä johtuvasta syystä, ellei tämä syy ole erityisen painava. Yksittäinen moka, laiminlyönti ei useinkaan ole tällainen peruste. Toiminnasta/toimimattomuudesta pitäisi seurata vankeustuomio.

Vrt. työsuhde: syyllistyt vapaa-aikana rikokseen, josta voi seurata irtisanominen. Esimerkiksi rattijuopumus ja ajokielto. Tai jos et noudata työnantajan laatimia sisäisiä ohjeita (eettiset säännöt) koskien vaikka julkisuudessa kirjoittelua: pädäm...alas lähteä (niin että se siitä sananvapaudesta). Varoitustatkaan ei aina tarvita eikä irtisanomisajalla tarvitse maksaa palkkaa.

Varmaan jokainen tietää kunnan viranhaltijoita ja valtion virkamiehiä, jotka istuvat viroissaan kuin tatit möhlittyään veronmaksajien rahoilla vaikka erilaisissa rakennushankkeissa tai liikelaitoksia johdettaessa (eivät tajua välttämättä esim. tilinpäätöksen päälle yhtään mitään). Olettaisi jo, että nämäkin päättäjät valittaisiin osaamisen eikä sopivuuden perusteella.

Eli tavan työntekijä saa kyllä kenkää vaikka ammattitaidottomuuden tai epäluottamuksen vuoksi, mutta mitä enemmän tyypillä on päätösvaltaa ja mitä suurempi liksa, sitä enemmän saa tyriä ja aiheuttaa vahinkoa niille, jotka koko homman kustantavat.

Verrataanpa virkamies Ilkka Kanervaan. Kaveri viestittelee toisen ihmisen kanssa henkilökohtaisia tekstiviestejä täydessä yhteisymmärryksessä. Asian ei pitäisi kuulua yhtään millään tavoin työnantajalle. No potkut tuli.

Ja mikähän virkamies sekKanerva mahtoi olla. Luottamushenkilö, korkealla paikalla tosin. Eikä olisi lähtenyt ellei korkeammassa asemassa ollut puoluetoveri olisi halunnut. Arhinmäki se istuu kuin tatti hallituksessa vaikka kävi venäjällä heiluttelemassa sateenkaarilippua, sammuilemassa, hukkaamassa matkatavaransa (kenties) hallituksen salaisuuksiakin, ja torkkumassa ministeriaitiossa.

Juuri tuota tarkoitan. Jos on vihervasemmiston hihhuli, niin lähes mikä hyvänsä on sallittua. Jos on heteroseksuaalisesti suuntautunut mies, niin olet syyllinen jo syntyessäsi.

PS. Ministeri on virkamies.

jmit kirjoitti:Noinhan se menee. Pätkätyökulttuurissa riittää, kun naama ei miellytä. Virkamiesympyröissä voi tehdä työajalla vaikka työkseen rikoksia ja säilyttää työpaikkansa. Surkeeta touhua.

Näin se menee, virassa vaan siirretään toisiin tehtäviin tai arvoa alennetaan kun naama ei enään miellytä.
Mitä oikeasti on Ulvila keississä, piilotettu, tuhottu, salattu? Sen voisi joku virkaintoinen tutkija selvittää, ensimmäiseksi tehtäväksi voisi ottaa uusintaan, Jukan ja Annulin tekstiviestit, sähköpostit.

Kaljaloota: "Näin se menee, virassa vaan siirretään toisiin tehtäviin tai arvoa alennetaan kun naama ei enään miellytä. Mitä oikeasti on Ulvila keississä, piilotettu, tuhottu, salattu? Sen voisi joku virkaintoinen tutkija selvittää, ensimmäiseksi tehtäväksi voisi ottaa uusintaan, Jukan ja Annulin tekstiviestit, sähköpostit. "

Tässä tasan samaa mieltä: piilotettujen, tuhottujen ja salattujen asioiden, asiakirjojen, viestien jne. tunkio olisi pöyhittävä ja kunnolla. Tietokoneet ne on siitä hyviä vimpaimia, että monenlaista deletoitua voi palauttaa.

Joutsenlahti on saanut rangaistuksen ja jos syyttäjä ei valita se ei HO:ssa kait kovene. Mutta onko tällä tuomiolla merkitystä Anneli Auerin tapauksen jatkon kannalta? Voiko syyttäjä vedota tähän Joutsenlahden rikokseen HO:ssa?

(Aiemmassa kirjoituksessani on ajatusvirhe: irtisanomisajalta maksetaan palkkaa, mutta töitä ei tarvitse tehdä, jos työnantaja näin haluaa. Palkaton irtisanominenhan olisi sama kuin purku. Menköön kuumeen piikkiin.)

Nimenomaan pittää myös tutkia A:n perhekerhon viestiliikenne. Perhekerho, netin käyttö, kun oli yhtenä osasyynä perheriitaa, keissin yksi ratkaiseva rakennuspalikka.

Minä toivoisin Juha Joutsenlahden taistelevan totuuden puolesta. Voimat voivat olla vähissä, mutta valittaisin hoviin.
Toivoisin myös JJ pääsevän tutkimaan, ja selvittämään oikean Jukka Lahden murhaajan.
Jättämättä epäilemättä ketään joista vihjeitä sai. Tai jättämättä epäilemättä ketään, kenen arvo tai asema on korkea.
Toivoisin näin tapahtuvan.

Jaan Satiniquen ajatukset siitä, että Juha Joutsenlahti pitäisi saada jälleen kehiin mukaan tutkimaan Jukka S. Lahden murhakeissiä. Kukaan ei ole vastannut kysymykseeni, onko Juha Joutsenlahden Anneli Auerille esittämää huppupäisen miehen kuvaa esitelty julkisuudessa? Voisiko Kai Tannerilta pyytää luvan kuvan julkaisemiseen, jos sitä ei ole julkistettu? Saataisiin me asiasta kiinnostuneet (=uteliaat) vähän näkökulmaa, kuinka vakavasta rikkeestä syyttömyysolettaman rikkomisessa on ollut kyse.

Ja joku viisas voisi laittaa tänne poliisin ohjeistuksen tunnistusriviasiaan liittyen, jotta tietäisimme, kuinka tunnistusrivi olisi oikeasti pitänyt toteuttaa. Sen lisäksi voisi tänne liittää tiedon siitä, kuinka usein tunnistusriviä käytetään epäiltyjen tunnistamiseen.

Ei Joutsenlahtea poliisin joukossa tarvita. Tutkimukset Ulvilan surmasta on tehty ja kevyeksi havaittu. Sen sijaan olisi enemmän kuin tervetullutta jos hän tulisi mukaan tähän keskusteluun vaikka nimimerkillä. Ongelmallista on, että tässä annein vainoamisessa on kokonaan unohtunut murhaajan etsintä. Siihen ovat nyt aivan uudet mahdollisuudet kun väärä DNA ei haittaa tutkimusta.

En vaan lakkaa ihmettelemästä näitä poliisien keskinäisiä kähinöitä. Poliisin arvostus alkaa olla pohjamudissa, ja poliisijohdon pitäisi kyllä tarttua tilanteeseen kovalla kädellä.

Tästä Joutsenlahden keissistä jotenkin (mutkien kautta) tuli mieleen, että olikohan sille Lisbet Palmellekin aikanaan lähetetty Petterssonin kuva etukäteen. Rouvahan tunnisti tämän rivistöstä, vaikka heppu osoittautui syyttömäksi. Ruotsalainen virkamies ei kuitenkaan saanut kämmistään syytettä (ei ollut ammattikunnan keskinäistä kaunaa kuten Joutsenlahden tapauksessa?).

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 99617.html

Joutsenlahti on viimeinen henkilö, jonka käsiin antaisin yhtäkään alkuperäistä dokumenttia tai tallennetta liittyen Ulvilan surma -tapaukseen. Tallessa /palautettavissa olevaa dataa ja viestiliikennettä tutkimaan asiansa osaava ammattilainen.

Mitä ihmettä kukaan tekee poliisien sisäisillä ohjeilla koskien tunnistamisen järjestämistä? Olettaako joku että niissä on seuraava lauseke: "Todistajille ei ole kielletty lähettämästä etukäteen epäillyn tunnistuskuvaa, kunhan tästä ei aiheudu haittaa poliisin toiminnalle" tms.

Kuinka tunnistamisrivi järjestetään? No mitenköhän. Muodostelmamahdollisuuksia ei ainakaan ole rajattomasti. Vai monellako eri tavalla järjestät riviin vaikka viisi henkilöä.

Pieni liekki kirjoitti:Jaan Satiniquen ajatukset siitä, että Juha Joutsenlahti pitäisi saada jälleen kehiin mukaan tutkimaan Jukka S. Lahden murhakeissiä.

Niinpä, sehän olisi Annelillekin niin mukavaa. Voisi tuijotella ihastuneena Juhan silmiin, ja tuntea ihanaa kihelmöintiä kehossaan. Oi, ihqua!! Runosuoni alkaisi taas sykkimään ja Anneli saisi kirjoitettua kirjan, jonka Harlequin kustantamo innoissaan julkaisisi. Juha keksisi jonkun sopivan syyllisen, ja niin Anneli vapautuisi ja he voisivat elää onnellisina elämänsä loppuun asti.