MURHA.INFO

awa kirjoitti:Pelkkään ikkunan rikkomiseen, ei välttämättä kiinnitetä naapurustossa huomiota, silloin kun se tapoahtuu ilman huutamista ja tappelua.

Jotakin ääntä voi kuulua, mutta jos siihen ei liity ihmisääntä tai tappelua, se voi jäädä huomiotta.

No johan taas pomppas. Väitätkö, ettet painu salamana kyttäämään, jos naapuristasi kuuluu rikkoutuvan lasin ääntä? No takuulla menet! Mutta ei sitä tarvitse hävetä, niin tekevät kaikki muutkin.

^Sitä ei kuule sitä rikkoutuneen lasin ääntä, ilman raivoavaa huutamista - ja/tai siihen ei kiinnitä huomiota.

Ei kyllä oikein vakuuta, jotenkin käsikirjoitettu.
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 7_v0.shtml

Voi olla tai voi olla olemattakin.. Semmoinen mielikuva.. Mä en osaa sanoa.. Jne.
Tietysti oli ensimmäinen kuuleminen, mutta edes hieman, kun olisi JJ ollut kriittisempi niin Auer oisi varmaan "möläyttänyt" jonkin virheen. Ei uskoisi, että mies on tapettu edellisenä yönä.

Onhan se pihakivi kohta tietysti aika mielenkiintoinen.

zipi kirjoitti:Ei kyllä oikein vakuuta, jotenkin käsikirjoitettu.
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 7_v0.shtml

Voi olla tai voi olla olemattakin.. Semmoinen mielikuva.. Mä en osaa sanoa.. Jne.
Tietysti oli ensimmäinen kuuleminen, mutta edes hieman, kun olisi JJ ollut kriittisempi niin Auer oisi varmaan "möläyttänyt" jonkin virheen. Ei uskoisi, että mies on tapettu edellisenä yönä.

Onhan se pihakivi kohta tietysti aika mielenkiintoinen.

Laskelmoitua teatteria. "Se huus varmaan Annuu, kun mua santoaan Annuks tai olisko huutanu Hannuu..." Tietynlaisella harkitulla epävarmuudella halutaan luoda vilpittömyyden vaikutelmaa. "Sit me muutetaan Ulvilasta pois kun Jukalkaa ei oo enää tääl töitä". Melkein laatta lentää tuota puskateatteria katsoessa (näppis vaarassa).

Pihakivillä on rikottu ikkunaa, jonka jälkeen ne on aseteltu takaisin paikoilleen ja ruukku päälle. Jossakin valokuvassa näkyy lasinpaloja kivien alla. Olisiko huppumiehellä ollut aikaa ja kiinnostusta rakennella moista ruukkuasetelmaa kun tiedämme, kuinka tärkeää oli levitoida kiireisesti kohti punaista Volvoa.

awa kirjoitti:^Sitä ei kuule sitä rikkoutuneen lasin ääntä, ilman raivoavaa huutamista - ja/tai siihen ei kiinnitä huomiota.

Puhut paskaa mutta otan sen.

Asuin aikanaan rivarissa jossa n. 50m päässä oli toinen rivari. Naapurin mies tuli kännissä baarista ja muija ei päästäny sisälle. Mies sitte pisti takaoven lasin paskaksi ja sen kyllä kuuli. Heräsin tähän räsähdykseen ja samantien painuin ikkunaan. Mitään ihmisten meteliä ei kuulunut lainkaan vaan armoton rysäys. Se ei jää kuulematta.

JulleXT kirjoitti:

awa kirjoitti:^Sitä ei kuule sitä rikkoutuneen lasin ääntä, ilman raivoavaa huutamista - ja/tai siihen ei kiinnitä huomiota.

Puhut paskaa mutta otan sen.

Asuin aikanaan rivarissa jossa n. 50m päässä oli toinen rivari. Naapurin mies tuli kännissä baarista ja muija ei päästäny sisälle. Mies sitte pisti takaoven lasin paskaksi ja sen kyllä kuuli. Heräsin tähän räsähdykseen ja samantien painuin ikkunaan. Mitään ihmisten meteliä ei kuulunut lainkaan vaan armoton rysäys. Se ei jää kuulematta.

Vahvistan tämän. Kun joku tosissaan yrittää isosta useampikerroksisesta ikkunasta läpi ääni on yllättävän kova. Itse olin sisällä kun noin kävi. Se oli ihan infernaalista pauketta. Lasi pamahtaa ensin kuin rumpukalvo ja sitten kun tunkeutuja tuppaa hakkaamaan karmejakin melko lahjakkaasti.
Oletteko kuullut kun lintu lentää ikkunalasiin? Sekin kajahtaa jo niin kovaa, että on sulkijalihaksella ylitöitä.

Mökillä ja miksei omakotitaloalueellakin tulee ikkunan rikkoutumisesta ensiksi mieleen jokin muu kuin murtovaras, esim joku eläin, iso lintu tai painava oksa. Siksi reagointikin voi olla hidasta.

Voisikohan se, ettei naapurit kuulleet ikkunan rikkomista johtuakin siitä, että sisemmät lasit rikottiin sisäpuolelta? Tuolloin ääni ei kantaudu niin kovana.
Ulomman lasin rikkominen onkin yksikseen jo sitten nopeampi toimenpide ja äänessä ei ole samanlaista 'kaikua', kun vastassa ei ole tyhjiötä.



En ole vastaavaa ikkunaa rikkonut, mutta periaatteessa ajankanssa se saattaisi olla mahdollisakin.

Ikkunahan oli verhon takana, joten jos ikkuna olisi hajotettu jo päivällä sisäpuolen lasien osalta, olisi viimeisen lasin rikkominen ollut suhteellisen helppoa, hiljaisempaa ja nopeaa yön tunteina, eikä Jukka välttämättä olisi edes huomannut asiaa heti.
Ehkä Jukka seisoikin oven edessä siksi, että verhon suojasta huolimatta tajusi asian.

Se saattaisi myös selittää täysillä olleen lattia lämmityksen; yksinkertainen lasi ei pidä lämpöä samalla tavalla kuin kolminkertainen.

Olen rikkonut kolminkertaisen lämpölasin ja voin kertoa ettei sitä helposti rikki saa eikä ainakaan ääneti.

matahari kirjoitti:Olen rikkonut kolminkertaisen lämpölasin ja voin kertoa ettei sitä helposti rikki saa eikä ainakaan ääneti.

Juuri näin. Ei se mene särki ihan kuin elokuvissa pikkuisen kopauttamalla. Olen pentuna monta kertaa vahingossa potkaissut jalkapallon ikkunaan ja vain kerran se halkesi.. Pamahti vaan aikalailla.

Ikkunan rikkomiseen sisäpuolelta liittyy ikkunan edessä ollut verho, johon on tullut iskuista venymäjälkiä (miltei reikiä) kun verho on jäänyt astalon ja lasin väliin. Jossakin määrin verho on saattanut vaimentaa iskuääniä. Joka tapauksessa sisempien lasien rikkominen sisäpuolelta ei varmaan naapuriin saakka kuulu. AA muuten kysyy JJ:ltä sairaalapedillä, että tuliko se koko ikkuna alas. JJ on hiukka vaivaantunut kysymyksestä, mutta naiskonsta kiirehtii sanomaan, että tuli kokonaan alas. Mies on teurastettu ja tällainen asia jaksaa kiinnostaa surevaa leskeä. Luontevaa, eikö vain.

Ei kolminkertaista lämpölasia saa helposti rikottua, tai sitten pitää olla jo valmiiksi rikottu osittain tai avitettu, esim. tekemällä reunahalkeamat.

Oppenheimer kirjoitti:Ikkunan rikkomiseen sisäpuolelta liittyy ikkunan edessä ollut verho, johon on tullut iskuista venymäjälkiä (miltei reikiä) kun verho on jäänyt astalon ja lasin väliin. Jossakin määrin verho on saattanut vaimentaa iskuääniä. Joka tapauksessa sisempien lasien rikkominen sisäpuolelta ei varmaan naapuriin saakka kuulu. AA muuten kysyy JJ:ltä sairaalapedillä, että tuliko se koko ikkuna alas. JJ on hiukka vaivaantunut kysymyksestä, mutta naiskonsta kiirehtii sanomaan, että tuli kokonaan alas. Mies on teurastettu ja tällainen asia jaksaa kiinnostaa surevaa leskeä. Luontevaa, eikö vain.

Jos ikkunaa olisi rikottu sisäpuolelta, niin miksei sitä haittona ollutta verhoa oltu ensin siirretty syrjään? Viisaaksi mainostettu Anneli on teidän mielestä paukutellut ikkunaa hajalle verhon läpi? Ja verhokin jäänyt melkein ehyeksi. Melkoisia taikavoimia tuolla Annelilla

Kyllä teillä noita juttuja piisaa. Samoin noita ilmanaikaisia kyökkispykojuttuja. Mutta kerroppas kuka tuli kylään kesken murhahommien? Luotettava tietolähteenä pitämäsi poika kun väitti mm. tuollaista. Mitä mahtoi tuo totuuden torvi tarkoittaa?

^ Miten niin ?
Verhohan olisi toiminut oivana suojana lasia rikkoessa.

peltirumpu kirjoitti:

Oppenheimer kirjoitti:Ikkunan rikkomiseen sisäpuolelta liittyy ikkunan edessä ollut verho, johon on tullut iskuista venymäjälkiä (miltei reikiä) kun verho on jäänyt astalon ja lasin väliin. Jossakin määrin verho on saattanut vaimentaa iskuääniä. Joka tapauksessa sisempien lasien rikkominen sisäpuolelta ei varmaan naapuriin saakka kuulu. AA muuten kysyy JJ:ltä sairaalapedillä, että tuliko se koko ikkuna alas. JJ on hiukka vaivaantunut kysymyksestä, mutta naiskonsta kiirehtii sanomaan, että tuli kokonaan alas. Mies on teurastettu ja tällainen asia jaksaa kiinnostaa surevaa leskeä. Luontevaa, eikö vain.

Jos ikkunaa olisi rikottu sisäpuolelta, niin miksei sitä haittona ollutta verhoa oltu ensin siirretty syrjään? Viisaaksi mainostettu Anneli on teidän mielestä paukutellut ikkunaa hajalle verhon läpi? Ja verhokin jäänyt melkein ehyeksi. Melkoisia taikavoimia tuolla Annelilla

Lienee turhaa vastailla sinulle, mutta jos tämän kerran. ETP-aineistossa on kuvia ikkunan edessä olleesta verhosta. Siinä on selviä iskemäjälkiä. Näiltäkin sivuilta kuvat löytyvät. Jälkiä on muutama, eli verhon ohi on paukuteltu pääasiassa, mutta muutama hajalyönti on osunut verhoon. Hyvin selviä kuvia.