MURHA.INFO

Wagner kirjoitti: ...Lähimpänä oli kalassa isoisäni, josta joku oli ottanut Dahlbyn rannasta kuvan. Kuvaaja lienee ollut Dahlbyn isäntä.

Tarkoitatko tilanhoitajaa vai Villa Dahlbyn omistajaa?

teemu kirjoitti:

Wagner kirjoitti: ...Lähimpänä oli kalassa isoisäni, josta joku oli ottanut Dahlbyn rannasta kuvan. Kuvaaja lienee ollut Dahlbyn isäntä.

Tarkoitatko tilanhoitajaa vai Villa Dahlbyn omistajaa?

En tunne tuon Villan omistussuhteita sen tarkemmin, isännällä tarkoitin taloa tuolloin hallinnutta tahoa, sekin oli vain olettamus kuvaajan henkilöstä.
Dahlbyn reviiri oli aidattu ja vahdittu, eikä rannallekaan ollut nousemista.

Niin - sekin oli vain olettamus kuvaajasta (Wagnerin sanoin ) ja sekin oli vain olettamus leiriläisistä ja sekin oli vain olettamus rannallalla liikuneesta Arskasta - Heh.

Ymmärtääkseni teininuoriso käyttää "Arska"- nimitystä aina henkilöstä jonka piti olla paikalla ja hoitaa juuri se tehtävä, joka heidän itsensä piti tehdä. Arska hoitaa ja Arskan piti järjestää, Arka oli siellä kalassa jne .

Tästä Wagnerin iso-isästä, puukkoine ja puntareineen, tulee mieleen todellakin tuo "Arska", joka on aina paikalla kun sattuu ja tapahtuu - ja Arska selvittää tilanteen. Mielikuvitushenkilöstähän siis on lopulta kysymys lienee sellaisesta mielikuvituspersoonasta jonka olisi toivonut olleen olemassa ja paikalla. Siis tämä "Arska".

Kevennystä

----------------------------------------------------------------------------------

Marjatan puheille saataisi löytyä todisteita valokuvasta, joka on huhun mukaan otettu - 60 helluntaina nuotiolta, jossa myös osa murhaniemen retkeläisistä olisi kuvattuina - mutta sitä kuvaa ei ole koskaan löydetty.

Tämä ko. kuva saattaa kuulua samaan aineistoon - paperinpalan kanssa jossa oli selvä sormenjälki - mutta siitä ei aikalaispoliisi ollut olleknaan kiinnostunut vaan pyysi laitammaan rskan roskiim.

Mutta tuota paperia ei koskaan laitettu roskiin vaan säilytettiin. Sitä ei tidetä onko nuo parerinpalan sormenjäljet nyt hävinneet - ehkä ei.-

Tuota valokuvaa ja sormenjälkipaperia poliisi varmasti kaipaa ja etsii tänäkin päivänä.

Wagner kirjoitti:

teemu kirjoitti:

Wagner kirjoitti: ...Lähimpänä oli kalassa isoisäni, josta joku oli ottanut Dahlbyn rannasta kuvan. Kuvaaja lienee ollut Dahlbyn isäntä.

Tarkoitatko tilanhoitajaa vai Villa Dahlbyn omistajaa?

En tunne tuon Villan omistussuhteita sen tarkemmin, isännällä tarkoitin taloa tuolloin hallinnutta tahoa, sekin oli vain olettamus kuvaajan henkilöstä.
Dahlbyn reviiri oli aidattu ja vahdittu, eikä rannallekaan ollut nousemista.

Wagner

Olet antanut ymmärtää, että olet asunut Bodomin seudulla murhien tapahtuessa.
Älä ny puhu lööperiä, että et olisi tietänyt Villa Dahlbyn omistus- tai hallintasuhteita.
Minäkin jopa tiedän jotain; ainakin luulen tietäväni. No totta, se on nettitietoa. En minäkään viitsi kertoa. Miksi? Miksi kertoisin? En ole varma.
Kaiken voisi tietenkin varmistaa. Toivon, että poliisi tietää.

awa kirjoitti:Niin - sekin oli vain olettamus kuvaajasta (Wagnerin sanoin ) ja sekin oli vain olettamus leiriläisistä ja sekin oli vain olettamus rannallalla liikuneesta Arskasta - Heh.

Ymmärtääkseni teininuoriso käyttää "Arska"- nimitystä aina henkilöstä jonka piti olla paikalla ja hoitaa juuri se tehtävä, joka heidän itsensä piti tehdä. Arska hoitaa ja Arskan piti järjestää, Arka oli siellä kalassa jne .

Tästä Wagnerin iso-isästä, puukkoine ja puntareineen, tulee mieleen todellakin tuo "Arska", joka on aina paikalla kun sattuu ja tapahtuu - ja Arska selvittää tilanteen. Mielikuvitushenkilöstähän siis on lopulta kysymys lienee sellaisesta mielikuvituspersoonasta jonka olisi toivonut olleen olemassa ja paikalla. Siis tämä "Arska".

Kevennystä

----------------------------------------------------------------------------------

Marjatan puheille saataisi löytyä todisteita valokuvasta, joka on huhun mukaan otettu - 60 helluntaina nuotiolta, jossa myös osa murhaniemen retkeläisistä olisi kuvattuina - mutta sitä kuvaa ei ole koskaan löydetty.

Tämä ko. kuva saattaa kuulua samaan aineistoon - paperinpalan kanssa jossa oli selvä sormenjälki - mutta siitä ei aikalaispoliisi ollut olleknaan kiinnostunut vaan pyysi laitammaan rskan roskiim.

Mutta tuota paperia ei koskaan laitettu roskiin vaan säilytettiin. Sitä ei tidetä onko nuo parerinpalan sormenjäljet nyt hävinneet - ehkä ei.-

Tuota valokuvaa ja sormenjälkipaperia poliisi varmasti kaipaa ja etsii tänäkin päivänä.

Olettama on olettama, ei se siitä miksikään muutu. Tieto on toinen asia.

Sillä, oliko kuvaaja Dahlbyn isäntä, renki vai tilanhoitaja ei ole merkitystä : varmaa on, että joku henkilö rannalta oli kuvia ottanut.

Arska on todellinen henkilö, lihaa ja verta.
Minun vallassani ei ole ollut vaikuttaa mitenkään siihen, että hän on kolmoissurman myöntänyt tekemäkseen ja tuolloin mukanaan ollut taho on sen vahvistanut. Tunnustuksestaan olen vuorenvarma ja edesmennyt LOK Reino Lunden oli osaltaan varma siitä, että surmaaja oli juuri Arska.

Marjatta oli täydellinen puppugeneraattori, jota kai yrität parhaasi mukaan matkia provosoimalla huuhaallasi asiakeskustelijoita, joilla äly yltää oivaltamaan tosiasiat ja niiden merkityksen Bodomin kolmoissurmissa.

Wagner kirjoitti:Arska on todellinen henkilö, lihaa ja verta.
Minun vallassani ei ole ollut vaikuttaa mitenkään siihen, että hän on kolmoissurman myöntänyt tekemäkseen ja tuolloin mukanaan ollut taho on sen vahvistanut. Tunnustuksestaan olen vuorenvarma ja edesmennyt LOK Reino Lunden oli osaltaan varma siitä, että surmaaja oli juuri Arska.

Arskasi lienee Pavosen Heskan serkku.

Wagner kirjoitti:Olettama on olettama, ei se siitä miksikään muutu. Tieto on toinen asia.

Sillä, oliko kuvaaja Dahlbyn isäntä, renki vai tilanhoitaja ei ole merkitystä : varmaa on, että joku henkilö rannalta oli kuvia ottanut.

Tieto on todellakin toinen asia = tuolloin -60 otettiin valokuvia ja on mahdollista, että on olemassa valokuva, jota etsitään enemmän kuin mitään muuta - liittyen BJ3S?

-------------------------------------------------------------------------------------

Siinä kuvassa ei ole Wagnerin isoisä - tai tunnistamaton "Arska" puukon ja puntarin ja kameran kanssa, murhaniemen edustalla.

Kuvassa ei myöskään liene kesy lokki, jolla on miesten puolikengät nokassa, ja joka poseeraa pontevasti ja terhakkaana "Arskan" olkapäällä voiton merkkiä näyttäen . Kevennystä.

awa kirjoitti: .....

Tieto on todellakin toinen asia = tuolloin -60 otettiin valokuvia ja on mahdollista, että on olemassa valokuva, jota etsitään enemmän kuin mitään muuta - liittyen BJ3S?

-------------------------------------------------------------------------------------

Siinä kuvassa ei ole Wagnerin isoisä - tai tunnistamaton "Arska" puukon ja puntarin ja kameran kanssa, murhaniemen edustalla.

Kuvassa ei myöskään liene kesy lokki, jolla on miesten puolikengät nokassa, ja joka poseeraa pontevasti ja terhakkaana "Arskan" olkapäällä voiton merkkiä näyttäen . Kevennystä.

Tuossa awa ehkä viittaa MS:n kertomukseen illalla 4.6.1960 otetuista valokuvista. Jos tuo väite olisi ollut uskottava, olisi poliisi todennäköisesti lähettänyt parhaat etsijänsä penkomaan materiaalia MS:n osoittamista paikoista kuvan löytämiseksi. Valokuva, jossa esiintyvät retkeläiset yhdessä MS:n joukon kanssa, olisi ollut maailmoita mullistava.

Ei tainnut poliisi lähettää kuvanetsintä tutkimusryhmää paikalle. Siitä voi päätellä uskoiko poliisi tuota kertomusta valokuvasta. Ei ole löytynyt valokuvaa. Herää epäilys, että sellaista ei ole olemassakaan. Sellainen on todennäköisesti vain toiveajattelussa. Jos löytyisi sellainen kuva, olisi se todella suuri yllätys. En usko että löytyy. Ei siihen taida uskoa poliisikaan.

Puhuiko Marjatta totta?
Oma arvioni on, että ei puhunut totta.

Tämän totesi myös käräjäoikeus, vaikka ilmaisi asian kauniisti tämän suuntaisesti: "Kertomukselle ei ole annettava mitään todistusarvoa".

Kertomus osoitettiin monessa kohtaa mahdottomaksi olemassa oleviin tosiasioihin perustuen. Siis keksityksi.

Sariola kirjoitti:Puhuiko Marjatta totta?
Oma arvioni on, että ei puhunut totta.

Tämän totesi myös käräjäoikeus, vaikka ilmaisi asian kauniisti tämän suuntaisesti: "Kertomukselle ei ole annettava mitään todistusarvoa".

Kertomus osoitettiin monessa kohtaa mahdottomaksi olemassa oleviin tosiasioihin perustuen. Siis keksityksi.

Mikä oli ylipäätään Marjatan motiivi tulla esiin?

Maza kirjoitti:
Mikä oli ylipäätään Marjatan motiivi tulla esiin?

En tiedä motiivista, mutta Pate kertoi aika uskottavan syyn, miksi Marjatta olisi uskaltautunut OBS:iin. Hän saattoi ajatella, ettei syyttäjä enää syyttämispäätöksen jälkeen hyväksyisi varmentamatonta tarinaa, joka lähtökohdiltaan oli täysin epäuskottava. MS ei osannut aavistaa, että hänestä tulisikin jutun avaintodistaja ja syytteen perustelutkin vielä tässä vaiheessa kirjoitettaisiin uudesataan.

Mikä sitten olisi ollut alkuperäinen motiivi tuon tarinan kertomiseen? Bodomia vuosia seuranneet löytävät MS:n tarinasta joitakin yhtymäkohtia huhuihin, joita oli liikkeellä jopa ennen nykyistä tutkintalinjaa. Perimätietona kerrottiin henlilöstä, joka olisi kuullut tappelun ääniä lahden toiselta puolelta tai vastarannalta. Marjatta saattoi rakentaa oman tarinansa tämän "urbaanistoorin" pohjalta. Oikeutettu tarina, joka olisi voinut olla totta, ja jota tukee sekin, että poliisi on lötänyt surmaajan. Marjatta kun ei tiennyt - niinkuin kukaan meistä muistakaan ei tiennyt - ettei poliisilla ole muuta kuin tarina, ei lainkaan näyttöä.

Minä uskon, että Marjatta vähinyään tunsi henkilöitä, jotka olivat Bodomilla murhayönä. Ehkä hän oli itsekin siellä.

Kyllä hänen piti tajuta, että julkisuus voi johtaa keskusteluun virkavallan kanssa.

Maza kirjoitti:Minä uskon, että Marjatta vähinyään tunsi henkilöitä, jotka olivat Bodomilla murhayönä. Ehkä hän oli itsekin siellä

Tuskin tunsi ja tuskin oli paikalla.
Marjatan kaikki tarinaversiot alkaen Oittaan leirintäalue-tarinasta aina väitettyyn leiriytymispaikalle olivat täyttä soopaa ja verovaroin palkattu poliisi kuitenkin syyti sanellun sonnan syyttäjälle.
Syyttäjien tasosta kertoo karun totuuden sekin kun Marjattaa kuultiin jopa todistajana.

Wagner kirjoitti:Marjatan kaikki tarinaversiot alkaen Oittaan leirintäalue-tarinasta aina väitettyyn leiriytymispaikalle olivat täyttä soopaa ja verovaroin palkattu poliisi kuitenkin syyti sanellun sonnan syyttäjälle.
Syyttäjien tasosta kertoo karun totuuden sekin kun Marjattaa kuultiin jopa todistajana.

Mikä niissä tarinoissa oli soopaa?

konsta kirjoitti:[Marjatta kun ei tiennyt - niinkuin kukaan meistä muistakaan ei tiennyt - ettei poliisilla ole muuta kuin tarina, ei lainkaan näyttöä.

Tärkeä pointti. Marjatta todennäköisesti kuvitteli ennen esitutkintapöytäkirjan julkaisemista - kuten moni muukin - että poliisi on hankkinut vakuuttavat todisteet NG:tä vastaan ja että hänen hieman epäselvillä muistikuvillaan ei oikeuden istunnossa todennäköisesti ole suurempaa merkitystä. Marjattaa kuultiin oikeudenkäynnin alussa, jolloin ei vielä tiedetty, että todisteet alkavat istunnon loppupuolella kääntyä yhä selkeämmin puoltamaan NG:n syyttömyyttä.