MURHA.INFO

Katsotaanpa rauhallisesti.

Puolustus selittää näin ja todistus kaatuu:
1. Taksikuski vetää AA:n mukanaan, koska:
- syynä viilentyneet välit ja tieto A:n tukalasta tilanteesta?


2. Veljen todistelu:
- veljen tulkinnat leimautuvat oikeudessa väärinymmärrykseksi?
- lapset ovat hyvin nuoria
- vanhin lapsi kumoaa väitteet

Yllä mainitut teoriat on siksi helppoja, että asiaan voisi olettaa liittyvän muutakin, eikö?
Tosin porin poliisihan on jo tätäkin ennen ollut vitsiniekkojen kohteena,
mutta katsotaaan kuka nauraa viimeiseksi.

^ JUURI NOIN - Manner kaikkine lakeijoineen, ja A.Auer faneineen, voi asettautua ottaman päälletaputukset ryhdikkäästi ja aina niin onnelisina vastaan.

Todisteet puhuvat puolestaan ja lähdetään takaisin lähtöpisteeseen. Tätä toivon.

Astalo Aija kirjoitti:Marjuli on kirjoittanut viimeksi heinäkuun 17 .pvä. Aktiivisin ketjussa Ulvila. Kirjauteena viimeksi tänään - ei uusia kirjoituksia. Jospa jokin muu taho on ollut kirjautuneena?

Lisäyksenä vielä avainsanoihin:"vaikka se olisi tehnyt mitä" ( Silti en voisi tappaa hiirtäkään, puhumattakaan monen lapseni isästä, vaikka se olisi tehnyt mitä!)

Heipä hei Aija ja kaikki muut minua kaivanneet

Viime kirjoitukseni jälkeen olen käynyt täällä vain satunnaisesti lukaisemassa uusia avauksia.
Nyt uuden käänteen tultua esiin kiinnostus heräsi taas, tosin mietin onko kovinkaan järkevää tänne mitään kirjoitella, koska joka sanasta ja ilmaisustani "löydetään" arveluttavia seikkoja. Avainsanoja?
"Tappaa hiirtäkään" Em. on hyvin yleinen ilmaisu, toki olisin hiiren tilalle voinut laittaa kärpäsen, mutta kärpäsen tappaminen minulta onnistuu. ;DDD

Taralle...
Ainakin minun naispuolisten kavereiden kanssa puhutaan hyvin usein gynekologisesta "tonkimisesta", koska ko. toimenpide ei ole mikään miellyttävä juttu. Lisäksi tällaiset viiden lapsen äidit joutuvat raskauksiensa tiimoilta melko usein ko. tutkimukseen.

Siis asiasi koski mitä? Ilmottauduit? Avauksien ja viestien lukemiseen ei tarvitse kirjautua. Meillä töissäkin kaikki konetta käyttävät tietävät ohjelmien salasanat. Minäkin olen kääpiö Kanariansaarilta enkä "hesalainen" ; ) muija

Oma mielikuvani koko jutusta on, että AA ei ole murhannut miestään, mutta suojeleeko hän mahdollista tekijää, koska ei ole kovin hanakasti ilmaissut tekijän löydettävän?

AA ei ole ainakaan julkisuudessa osoittanut surevansa miestään, toisaalta sekin voi olla selitettävissä.
Esim. jos avioliitto natisee liitoksistaan, puoliso joutuu henkirikoksen uhriksi surutyö ei välttämättä ole niin syvää, kuin suuren rakkauden kohde. Silti se ei tee kenestäkään murhaajaa.

AA:n pedo/insestisyytökset tulivat kyllä yllätyksenä. Tähän minulla ei ole kiihkeää kantaa puoleen, eikä toiseen. Pohdiskelen vain...

Naisten lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole niin harvinaista kuin oletetaan.
Olen muutamalta mieheltä kuullut omakohtaisia kertomuksia, joissa esim. lapsenhoitaja on käyttänyt 10v poikaa hyväkseen. Tai 13 vuotiaan kaverin äiti syyllistynyt samaan. Eräälle miehelle se on kehuskelun aihe, tosin se heijastuu miehen persoonaan negatiivisella tavalla. Eräs taas kokee asian häpeällisenä.

Toivon todella hartaasti Auerin lasten vuoksi, että jutussa ei olisi perää.

Marjuli kirjoitti: Naisten lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole niin harvinaista kuin oletetaan.
Olen muutamalta mieheltä kuullut omakohtaisia kertomuksia, joissa esim. lapsenhoitaja on käyttänyt 10v poikaa hyväkseen. Tai 13 vuotiaan kaverin äiti syyllistynyt samaan. Eräälle miehelle se on kehuskelun aihe, tosin se heijastuu miehen persoonaan negatiivisella tavalla. Eräs taas kokee asian häpeällisenä.

Huhhuijaa, miten on yhdellä ihmisellä lähipiirissä noin paljon tuollasen asian kokeneita.

Itse en vieläkään ymmärrä tätä koko Ulvila-juttua. JL:n murhan jälkeen informaatiota ja kaikenlaisia teorioita tuli joka tuutista niin paljon, ettei niitä ehtinyt edes kunnolla sisäistää. Tosin alusta saakka olen pitänyt itsestään selvänä, että AA on syyllinen, häke-puhelun, verijälkien, ruskeiden kuitujen ja monen muun seikan tähden. Ja ennen kaikkea siksi, ettei kukaan ole pystynyt esittämään ainuttakaan minun mielestäni uskottavaa teoreettista tapahtumien kulkua olemassa olevien todisteiden valossa niin, että joku kolmas aikuinen olisi ollut paikalla murhailtana. Ja kyllä, mielestäni kaikki todisteet on selitettävissä, jos oletetaan, että Anneli on syyllinen murhaan.

Näistä hyväksikäyttösyytteistä olen ehdottomasti sitä mieltä, että poliisilla on oltava melko varma näyttö siitä, että Annelilla ei ole puhtaat paperit. Kun rouva on jo valmiiksi saamassa lottovoiton korvauksien muodossa murhajutun takia sellissä istumansa ajan tähden, ei poliisi kovin helpolla laittaisi AA:ta takaisin vankilaan. Sen tarkempaa ei voi veikkailla ennen kuin tulee lisää tietoa, jos sellaista edes saadaan, kun näin arasta asiasta on kyse. Lapset kun ovat muutenkin jo leimattuja.

En tiedä, ihan karmiva koko juttu. Rouvan olemus, hänen nettisivunsa, lasten puheet, kaikki saa karvat pystyyn... Kyllä tässä jotain mätää on, vaikka lasten takia toivoisi, että mitään murhaa hirveämpää ei olisi tapahtunut. (jopas oli lause)

miss_x kirjoitti:

Marjuli kirjoitti: Naisten lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole niin harvinaista kuin oletetaan.
Olen muutamalta mieheltä kuullut omakohtaisia kertomuksia, joissa esim. lapsenhoitaja on käyttänyt 10v poikaa hyväkseen. Tai 13 vuotiaan kaverin äiti syyllistynyt samaan. Eräälle miehelle se on kehuskelun aihe, tosin se heijastuu miehen persoonaan negatiivisella tavalla. Eräs taas kokee asian häpeällisenä.

Huhhuijaa, miten on yhdellä ihmisellä lähipiirissä noin paljon tuollasen asian kokeneita.

Ei onneksi lähipiirissä, mutta maailmalla tulee kuulleeksi näitä miesten avautumisia

Oli pakko rekisteröityä kun on lukenut casen viime käänteet. Olen mielessäni pohtinut tätä jo pitemmän aikaa. Eli olisiko tosiaan palattava lähtöpisteeseen ja haettava ratkaisua yksinkertaisimmasta mallista.
Eli kyseessä olisi perheriita, joka laajeni suojelu- ja peittely-yrityksen vuoksi murhaksi.
Tapahtumien kulku olisi seuraava:, Anneli ja Jukka riitelevät. Riidan aihe voi olla vaikka nyt esille tullut Lsh. Jompi kumpi joutuu jäähylle välissä ja rikkoo terassin oven ikkunan, josta mahdollisesti tulee sisään.Vanhin lapsi herää ikkunan rikkomisääniin ja palaa takaisin heti kun riidan äänet uudestaan kovenevat
Tappelu jatkuu ja Jukka saa jo tuossa vaiheessa iskuja päähänsä ja menettää hetkeksi tajuntansa. Tyttö avustaa jo tässä vaiheessa äitiänsä, joko vapaehtoisesti tai pakotettuna. Veitsi voi olla tuossa alkuvaiheessa ollut kenen tahansa kolmesta hallussa. Jukkaa puukotetaan sängyssä ja tajuttomuuden sekä runsaan verenvuodon vuoksi Anneli päättelee että mies tekee kuolemaa.
Tämän jälkeen hän ryhtyy lavastamaan huppumiehen käyntiä, tekee verijäljet Jukan kengillä ja käsineiden kanssa ikkunapuitteisiin jälkiä. Hän piilottaa kengät ym, ja vaihtaa vaatteet.
Vasta tämän jälkeen hän soittaa HäKeen. Tuon runsaan puolen minuutin aikana jolloin hän saa yhteyden päivystäjään Jukka kuitenkin tulee tajuihinsa ja Annelin on äkkiä inspiroitava viimeistely. Toisin kuin nauhan tulkinnassa on aiemmin luultu Annelin tarvitsee lyödä vain yhden kerran ja siihen hänellä on tuo 57 sekuntia aikaa. Jukan kasvoissa on jo pahat vauriot joko vasaran, sorkkaraudan tai takkapuun aihettamana. Tyttö on koko ajan näytelmässä mukana.
Tätä todistelua tukee, niin HäKe-nauha, kuin DNA näytteet, tytön Etp:n lausunnot suhteessa sukulaisten kertomaan sairaalakäynnin yhteydessä ja AA:n käyttäytymiseen kun hän on saanut vihiä, että tytär on ehkä muuttanut kertomustaan. (Apu-lehden video lasten valehtelusta)
Tyttö on kasvanut erilleen äidistään ja avautunut sen jälkeen tajutessaan mihin helvettiin joutuu ehkä palaamaan kun AA vapautettiin keväällä.
AA:n habitusta on näillä sivustoilla ruodittu satojen, ellei tuhansien sivujen verran, mutta ei voi tosiaankaan välttyä ajatukselta etteikö kyseessä olisi narsistinen sosiopaatti, jolle tarkoitus pyhittää keinot ja jonka mielestä murhakin on oikeutettu kun syy löytyy.

Konstalle tervetulemas.

Tämän suuntaista täällä on paljolti esitetty. Jotain variaatioita esim astalosta. Mutta ei kelvannut hoville koska näyttö puuttuu kiitos rikospaikkahutkinnan. Tiedä sitten auttaisiko asian selvittelyyn nyt mieltään avaavat lapset.

Konsta Apeli kirjoitti:Eli kyseessä olisi perheriita, joka laajeni suojelu- ja peittely-yrityksen vuoksi murhaksi.
Tapahtumien kulku olisi seuraava:, Anneli ja Jukka riitelevät. Riidan aihe voi olla vaikka nyt esille tullut Lsh. Jompi kumpi joutuu jäähylle välissä ja rikkoo terassin oven ikkunan, josta mahdollisesti tulee sisään.Vanhin lapsi herää ikkunan rikkomisääniin ja palaa takaisin heti kun riidan äänet uudestaan kovenevat
Tappelu jatkuu ja Jukka saa jo tuossa vaiheessa iskuja päähänsä ja menettää hetkeksi tajuntansa. Tyttö avustaa jo tässä vaiheessa äitiänsä, joko vapaehtoisesti tai pakotettuna. Veitsi voi olla tuossa alkuvaiheessa ollut kenen tahansa kolmesta hallussa. Jukkaa puukotetaan sängyssä ja tajuttomuuden sekä runsaan verenvuodon vuoksi Anneli päättelee että mies tekee kuolemaa.
Tämän jälkeen hän ryhtyy lavastamaan huppumiehen käyntiä, tekee verijäljet Jukan kengillä ja käsineiden kanssa ikkunapuitteisiin jälkiä. Hän piilottaa kengät ym, ja vaihtaa vaatteet.
Vasta tämän jälkeen hän soittaa HäKeen. Tuon runsaan puolen minuutin aikana jolloin hän saa yhteyden päivystäjään Jukka kuitenkin tulee tajuihinsa ja Annelin on äkkiä inspiroitava viimeistely. Toisin kuin nauhan tulkinnassa on aiemmin luultu Annelin tarvitsee lyödä vain yhden kerran ja siihen hänellä on tuo 57 sekuntia aikaa. Jukan kasvoissa on jo pahat vauriot joko vasaran, sorkkaraudan tai takkapuun aihettamana.

Mielestäni erinomainen pohdinta, vaikkakaan tuo tytön osuus ei taida olla välttämätön.

Lähden itse siitä, että AA on syyllinen. Hänen on täytynyt mieltää tapahtumayönä, että jossakin vaiheessa hänen on pakko soittaa hätäkeskukseen. Hänen on täytynyt ymmärtää, että muuten hän ei pysty aamulla mitenkään selittämään sitä, että aviomies makaa asunnossa kuoliaaksi ruhjottuna. Hänen on täytynyt pohtia asiaa kuumeisesti, ja siihen hänellä on käsittääkseni ollut runsaasti aikaa. Mies tekee kuolemaa ja Anneli pohtii vaihtoehtoja.

Hän keksii tarinan ulkopuolisesta tunkeutujasta, ja ryhtyy siivoamaan huushollia peittääkseen oman osuutensa. Hänellä ei ole minkäänlaista kiirettä. Kun lavastus on valmis, hän näppäilee hätäkeskuksen numeron. Puhelun aikana Jukka virkoaa ja ääntelee, mikä tallentuu nauhalle. Anneli kauhistuu ja käy viimeiselemässä surmatyön.

Marjuli kirjoitti:Poistettu chattailua. Nimimerkkiä pyydetään palaamaan takaisin lukemaan Minfon säännöt ja muistamaan ne jatkossa.

-Dante

Onko nikki rikkonut jotai sääntöä jota en tunne?

Selittäkää nyt tää tilanne !!

Konsta Apeli kirjoitti:

Marjuli kirjoitti:Poistettu chattailua. Nimimerkkiä pyydetään palaamaan takaisin lukemaan Minfon säännöt ja muistamaan ne jatkossa.

-Dante

Onko nikki rikkonut jotai sääntöä jota en tunne?

Olisikohan kysymyksessä ollut jotain sellaista päähänpistotyyliin kirjoitettua chatti-tyylistä melkein itsekseen jutustelua, jotain että 'Hei, juu, mä olen ollut kiireinen viimeaikoina ja tein just UFO-matkan, enkä ole siksi ehtinyt paneutua tapaukseen. Mitäs tänne kuuluu?.. Siis ei varmasti ollut kirjoitettu juuri tuolla tavalla - mutta kuitenkin jotain millä ei ole mitään tekemistä Ulvilan surmasta keskustelemisen kanssa.

Varmaan tämän pykälän rikkomisesta huomautettu, lähinnä:

Lainaus minfon säännöistä:

*16 §* Välta onelinereita vapaan keskustelun ulkopuolella.
Pitkä lainaus onelinerillä kuitattuna on kiellettyä. Vapaan keskustelun
puolella onelinerit sallitaan ilman pitkää lainausta.

Mulla kesti ennen kuin tajusin mitä 'onliner' tarkoittaa.. chattailua! (?? sitä se kai)
'Vapaa keskustelu' on tuolla ihan muualla omana Topikkinaan.

Tuolla, alhaalla Vapaa keskustelu:

http://www.murha.info/phpbb2/index.php

On ikävä olla "mitä minä sanoin" tyyppi mutta sanoin perhepiirissä taannoin, että Katariina Kesti löytyy siitä Likolammesta ja Lapissa viime vuonna eksynyt Thai-poimija on katoamispaikan ja autonsa välisellä linjalla max 100 metriä.. Molempia etsittiin turhan kaukaa aluksi.
Näin myöskin tässä tapauksessa, kun murhaaja oli muutaman metrin ja muutaman sekunnin päässä.
Aiempien tapauksien tutkinta on päättynyt, mutta nyt taitaa silmukka kiristyä AA:n kaulaan, jos ei joku mokaa taas...