MURHA.INFO

Koko talon kuiduttamalla olisi isolla todennäköisyydellä selvinnyt, että niitä ruskeita kuituja oli muuallakin kuin takkahuoneessa.
Tiivistettyinä näkemyksinä:
- Anneli tietää tapahtumien lopputuloksen jo aloittaessaan häkepuhelun."Täällon joku tappaja..."
- tytär ei näe eikä kuule ketään ulkopuolista talossa vaikka vaeltelee tapahtumapaikalla ennen kuin usean Annelin manipuloinnin jälkeen. Ei näe eikä kuule vaikka kertomuksen mukaan "huppis" jahtasi Annelia kahdesti puhelimen suuntaan.
- puhelun taustalla ei kuulu mäiskettä niin, että joku tapetaan 70 puukonpistolla ja muilla iskuilla
-Jukka on vuotanut sänkyyn huomattavan ajan. Tytär näkee hänet jo lattialla puhelun aikana niin, ettei annettu aika ole millään voinut riittää ulkopuolisen tekijän suoritukseen ja poistumiseen.
- väitetty pystypaini ei jätä mitään dna- jälkiä paikalle, vaikka nykytekniikka on niin herkkää, että ilmaisee labran työntekijän (käsittääkseni työskentelevät hiukset ja kasvot peitettyinä näissä tutkimustiloissa) aivastuksen jäljen.
-Annelin hihoissa on Jukan verta, vereentymistä ei saada selittymään järkevästi.
- poliisimies muistaa kylppärin ovessa vesipisaroita, lattialämmitys täysillä, sosiaalityöntekijä muistaa kosteat hiukset surmayöltä.
- syytetty muuttaa kertomuksiaan miten sattuu sepittelyyn sopimaan.
- fileveitsestä ei löydy haju- eikä dna jälkeä Annelista vaikka sillä kerrotaan häntä pistetyn rintaan.
-syytetty puhuu jo sairaalavideolla "molemmilla"hakkaamisesta
- ikkunankarmin verijäljet ovat järjettömässä paikassa ovessa sijaiseviin lasireunoihin nähden verisiksi poistumisjäljiksi
- puserossa ei ollut lainkaan lasipölyä.
- koira ei löytänyt ulkopuolisen poistumisjälkeä talolta
Laittakaapa lisää, jos unhoitin avainkohtia

Bou kirjoitti:Koko talon kuiduttamalla olisi isolla todennäköisyydellä selvinnyt, että niitä ruskeita kuituja oli muuallakin kuin takkahuoneessa.
Tiivistettyinä näkemyksinä:
- Anneli tietää tapahtumien lopputuloksen jo aloittaessaan häkepuhelun."Täällon joku tappaja..."
- tytär ei näe eikä kuule ketään ulkopuolista talossa vaikka vaeltelee tapahtumapaikalla ennen kuin usean Annelin manipuloinnin jälkeen. Ei näe eikä kuule vaikka kertomuksen mukaan "huppis" jahtasi Annelia kahdesti puhelimen suuntaan.
- puhelun taustalla ei kuulu mäiskettä niin, että joku tapetaan 70 puukonpistolla ja muilla iskuilla
-Jukka on vuotanut sänkyyn huomattavan ajan. Tytär näkee hänet jo lattialla puhelun aikana niin, ettei annettu aika ole millään voinut riittää ulkopuolisen tekijän suoritukseen ja poistumiseen.
- väitetty pystypaini ei jätä mitään dna- jälkiä paikalle, vaikka nykytekniikka on niin herkkää, että ilmaisee labran työntekijän (käsittääkseni työskentelevät hiukset ja kasvot peitettyinä näissä tutkimustiloissa) aivastuksen jäljen.
-Annelin hihoissa on Jukan verta, vereentymistä ei saada selittymään järkevästi.
- poliisimies muistaa kylppärin ovessa vesipisaroita, lattialämmitys täysillä, sosiaalityöntekijä muistaa kosteat hiukset surmayöltä.
- syytetty muuttaa kertomuksiaan miten sattuu sepittelyyn sopimaan.
- fileveitsestä ei löydy haju- eikä dna jälkeä Annelista vaikka sillä kerrotaan häntä pistetyn rintaan.
-syytetty puhuu jo sairaalavideolla "molemmilla"hakkaamisesta
- ikkunankarmin verijäljet ovat järjettömässä paikassa ovessa sijaiseviin lasireunoihin nähden verisiksi poistumisjäljiksi
- puserossa ei ollut lainkaan lasipölyä.
- koira ei löytänyt ulkopuolisen poistumisjälkeä talolta
Laittakaapa lisää, jos unhoitin avainkohtia

poliisimies muistaa kylppärin ovessa vesipisaroita, lattialämmitys täysillä, sosiaalityöntekijä muistaa kosteat hiukset surmayöltä. <- Muistaisin, että poliisi muisti verijälkiä ulko-ovessa ja sosiaalityöntekijä muistaa väärin.
Itsekin kyselin taannoin täällä, että oliko A.A:n hiukset kosteat poliisien saapuessa. Mutta, jos asia noin on, että vesipisaroita kylppärin ovessa, niin voihan yhden kerran,

En selannut kaikkea matskua. Ulkomuistista kirjoitin. Mutta ulko- ovenpielen verijäljestä puhuu muistaakseni toinen ensihoitajista.

Mutta vesipisarat kylppärin ovessa on minulle uutta tietoa, saisipa vahvistuksen. Voihan sitä peseytyä ja kuivata lavuaarin..ja vipata pyyhe sinne rytökärpänpesän päälle.

Frankie kirjoitti:Mutta vesipisarat kylppärin ovessa on minulle uutta tietoa, saisipa vahvistuksen. Voihan sitä peseytyä ja kuivata lavuaarin..ja vipata pyyhe sinne rytökärpänpesän päälle.

En tiedä onko vesipisaroita ollut, mutta Auerhan on käsittääkseni kertonut pesseensä kädet sen jälkeen kun koski Jukkaan ja sormiin tuli verta. Kyllä siitä helposti muutama pisara ovea kohti lentää varsinkin jos pyyhe roikkuu oven vieressä. Siitä on vielä pitkä matka siihen että Auer on käynyt jossain aikapoimussa pesemässä itsensä ja hiuksensa, kuivannut hiukset ja kylpyhuoneen kastuneet osat, vaihtanut päälle uuden t-paidan ja iskenyt itseään puukolla keuhkoon.

Äläpäs ny hötkyile, A.A:han sairaalavideolla kertoo koskettaneensa pistokohtaa ja sanoo siitä tulleen verta...myös häke-tallenteella. Epäilyttävää, koska lavuaarit ovat olleet kuivat, miksiköhän ?

Muistan lukeneeni kylppärin oven pisaroisa sen toisen ensimmäisenä paikalle tulleen poliisin kuulustelusta.

Tällainen löytyi:

Keittiöstä kodinhoitohuoneeseen johtavassa ovenkahvassa poliisi havaitsi punaisen tahra, jonka hän oletti olevan verta. Oven pystysuoralla pinnalla oli muutama vesipisara.

Auer kertoi poliisikuulusteluissa pesseensä kädet ennen poliisien tuloa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051 ... 5_uu.shtml

Caldera kirjoitti:

Frankie kirjoitti:Mutta vesipisarat kylppärin ovessa on minulle uutta tietoa, saisipa vahvistuksen. Voihan sitä peseytyä ja kuivata lavuaarin..ja vipata pyyhe sinne rytökärpänpesän päälle.

En tiedä onko vesipisaroita ollut, mutta Auerhan on käsittääkseni kertonut pesseensä kädet sen jälkeen kun koski Jukkaan ja sormiin tuli verta. Kyllä siitä helposti muutama pisara ovea kohti lentää varsinkin jos pyyhe roikkuu oven vieressä. Siitä on vielä pitkä matka siihen että Auer on käynyt jossain aikapoimussa pesemässä itsensä ja hiuksensa, kuivannut hiukset ja kylpyhuoneen kastuneet osat, vaihtanut päälle uuden t-paidan ja iskenyt itseään puukolla keuhkoon.

Ei siinä isompaa aikapoimua tarvitse. Parisen tuntia oli käytettävissä Jukan kotiin tulon ja häkeen soiton välillä. Eikö kuolinsyyntutkija pitänyt mahdollisena, että vammojen alusta loppuun voi olla kulunut jopa puolitoistatuntia. Tukka kuivuu puhaltimella alle 10 minuutin ja puhallinkin ehtii viilentyä.

Johonkin nyt katosi yksi viestini..ei anneta sen häiritä.

Mutta tosiaankin, olin tulossa tuohon A.A:n hiuksiin, jotka ovat ohuet ja jotka puhaltimella kuivuvat todella nopeasti.

Niin tämä jäi: Oliko ne hiukset kosteat vai ei ?

Eikä nyt edes ole vältsisti tarvinnut käydä ihan suihkussa asti, jos on ollut essut ja myssyt päässä.

Google is our friend:

"Todistaja, sosiaalityöntekijä ZC on kertonut, että hänen saapuessaan tapahtumapaikalle yöllä kolmen - neljän aikaan Anneli Auer oli ollut kääriytyneenä huopaan ja hänen hiuksensa olivat olleet kosteat. Hovioikeus toteaa, että ZC:tä on kuulusteltu ensimmäisen kerran asiassa esitutkinnassa 21.2.2011. ZC on kertonut, että hän ei ollut tapahtumien jälkeen tehnyt havainnostaan mitään muistiinpanoja. Ajan kuluminen huomioon ottaen hovioikeus katsoo, että ZC:n muistikuvia Anneli Auerin hiusten kosteudesta ei voida pitää kovin luotettavina. Joka tapauksessa tapahtumapaikasta laaditun valokuvaliitteen valokuvasta 29 tekemiensä havaintojen perusteella hovioikeus toteaa, että Anneli Auerin hiukset eivät ole näyttäneet vasta pestyiltä vaan enemmänkin kuivilta. Myöskään muut todistajat eivät ole kertoneet Anneli Auerin hiusten olleen kosteat."

http://www.oikeus.fi/55277.htm

Lisäksi, Annelilla ei ole ohuet vaan paksunpuoleiset hiukset ja vielä käsittääkseni pitkät tuohon aikaan.

Kiitos linkistä, Caldera,

Talon lankapuhelin, josta Anneli Auer oli soittanut hätäkeskuspuhelun ja vastannut ZA:n soittamaan puheluun, oli ollut keittiössä. - Tä ? Eikö se ollutkaan tuulikaapin vieressä ?

26.8.2009 lisäksi kertonut, että hän oli nähnyt miehen juoksevan pesuhuoneesta ja menevän terassin oven ikkunasta ulos. - Hä ? Siis vilistänyt ihan vierestä ja sukeltanut ikkunasta ?

ZD oli verrannut toisiinsa alkuperäiseltä tallenteelta kuuluvia ääniä ja rekonstruktiossa tuotettuja ääniä. Toisin kuin rekonstruktiotallenteilla, alkuperäisen tallenteen taustalta ei ollut kuulunut mahdollisen ulkopuolisen henkilön puhetta tai mitään muutakaan ääntelyä, kamppailun ääniä, lasin päällä kävelyä tai poistumista terassin oven ikkunasta. - Ni.



Tosin taitaa tämä kuulua toiseen ketjuun ? ...EHKÄ

Se jäi pois aiemmasta viestistäni, että, mitä oli ne muut jäljet A.A:n t-paidassa, ne pyöreät valjut jäljet ?

Vielä yksi juttu, ennekuin unohdan..

Jos lapsi näki olohuoneesta suoraan pesuhuoneeseen, josta Huppis juoksi vaa'assa ikkunasta, niin miksi A.A aukaisi pesuhuoneen oven koskettaakseen J.S.L:ää ?

padlock kirjoitti:

phj60 kirjoitti: Kyllä tämä meni metsään,jos murha olisi ns. "hyvin suunniteltu" ei kyllä kukaan täysipäinen olisi tunkeutunut uhrin kotiin ikkunan läpi astalolla riehumaan perheen läsnäollessa.Sitähän saattaa olla kylässä vaikka Mike Tyson tms. ja käry käy helpommin kuin esim.siinä,että hyökkää uhrin kimppuun esim.jossain kodin lähettyvillä tai vaikka ampuu josssakin.Tämähän vaikuttaa humalaisen rosvon puuhilta,ei täysipäisen tappajan.Ja sitten ei vielä dna:ta tai muita jäkiä löydy riehumisen jäljiltä ollenkaan.Montakohan murhaa muuten Suomessa tehty kotiin tunkeutumalla ja muualta kuin ovesta ? .....

Ei kukaan täysipäinen alakaan murhaamaan, joten ei-täysipäiseltä voi odottaa mitä tahansa. Kännitapoissa paikalta löytyy paljon todisteita, murhissa ei. Dna:takaan ei aina jää, mutta tältä jäi. Jos joku haluaa uskoa että se kuuluu krp:n tutkijalle niin siitä vaan, minä en usko. Samanlainen dna kulkee Lahden suvun mieslinjassa isältä pojalle. Aika moneen kotiin on tunkeuduttu ikkunan kautta, se ei ole kovin harvinaista.

Niinpä,arvoisa Padlock.Minusta tämä huolellisesti suunniteltu murha oli toteuttamistavaltaan kännihörhön murtoyrityksen luonteinen: Mennään ikkunasta voimalla sisään,murha-aseeksi käy minkä käsiinsä saa ja poistutaan hankalimman reitin kautta.ihmeellistä tässä on,ettei tällaisestä sitten jää kunnon jälkiä.Kumivaatteet päällä ja levitoimalla kulkenut isomahainen mies.Auer kuulema näki vielä silmätkin ym naamioinnin läpi.Ainoa varteenotettava todistus on tuon poloisen tytön lausunto.Siitäkin voi sanoa,että varmaan näki,kun äiti käski.Ja muuten arvoisa Padlock murhista löytyy paljonkin todisteita,sillä niistäkin useimmat selviävät.Kun Auer ei vielä ole varma,onko edes syytön,niin kyllä vahvasti epäinen Aueria.Ja muuten järkevä murhaaja tekee temppunsa niin,ettei paikalla ole ainakaan todistajia.Tämä neropatti käytti yleisön edessä halkoa,astaloa ym.En sitä sano,etteikö tämmöinen voisi olla mahdollista,mutta sallinette,että epäilen suuresti.Tästä asiasta alik.Mielonen sanoi kapt. Kaarnalle Tuntemattomassa hyvin ,että "Eppäillä tuota soppii " johon Kaarna,että "Sopii epäillä"