MURHA.INFO

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Rouva piilopoliisille: osuiko joku pahaan paikkaan vai mistä lähti noin katkuinen kommentointi? Siitäkö että joku uskalsi olla vähän eri mieltä.

Vastaan kysymyksiisi nyt tässä ketjussa, kun ne tässä minulle esititkin: järjestys oli kylläkin se, että minä uskalsin (olipa kyllä juhlava sana!) olla eri mieltä sinun kanssasi --> kirjoitin oman mielipiteeni sinun jälkeesi, siispä kysymyksesi on kummallinen.

Toinen kysymys pahaan paikkaan osumisesta: kuten sanottua, minä olen useinkin ollut kersaini kanssa helisemässä kassajonossa ja vanhemmudessani olen sen verran vahva, että uskallan ihan julkisellakin paikalla kieltää, komentaa ja ojentaa lasta, uskallan jopa huokailla ja vääntää naamani tarvittaessa norsunvitulle ja olla muutenkin kamala, jos tilanne sitä vaatii.

Näistä ei kuitenkaan kannata tehdä johtopäätöksiä siitä, että kunhan lasteni kanssa pääsen neljän seinän sisälle, ryhtyy nyrkki heilumaan.

Ei ole yhtään ammattilaista, joka antaa lausunnon lapsen ja vanhemman vuorovaikutuksesta kassajonokäyttäytymisen perusteella.

Tietysti, jos asia kuten sanoit, TUNNET tuon äidin ja sinulla on pahat aavistukset, niin sinun asiasi olisi tehdä lastensuojeluilmoitus. Ammattilaisena tietänet, että yksityshenkilö voi tehdä sen myös nimettömänä. Ammattilaisena osaisit varmasti myös antaa niin vakuuttavan lausunnon huonosta vuorovaikutustilanteesta, että sos. päivystys lähtisi varmasti oitis paikalle pillit vinkuen.

Mielestäni on huolestuttavaa ettei tämän päivän EU: ssa ole keinoja ottaa tollaisilta luusereilta lapsia yhteiskunnan huollettavaksi. Ja vielä Suomessa, sosiaalihuollon kärkimaassa. Onhan selvää ettei kukaan haluaisi tollaisia vanhempia itselleen, mutta niitähän ei voi valita.
Isä tuomittu pedo ja äiti kun on kykenemätön hoitamaan, luovuttaa lapsen isän hoitoon. Voi vittu.
Eduskunnalle osavastuu kun eväävät lapselta turvallisen elämän. Lisää määrärahoja lastenhuoltoon.

Mun mielestä on turha miettiä sitä miksi isä on saanut huoltajuuden (vaikka munkin mielestä jossain on mennyt tässä mönkään), koska nyt oon seurannu läheisen kaverin taistelua huoltajuudesta narkki- ja rikollistaustan omaavan maanisdepressiivisen miehen kanssa. Joka puolelta vaan laitetaan vastaan - yksinhuoltajuudelle ei ole perusteita vaikka isä olisi lapselle vaaraksi ollutkin; mennyttä rikos- tai terveystaustaa kun ei voida katsoa perusteiksi - ja lapsella on oikeus kahteen vanhempaan... (näin Uudenmaan alueella)

Sanonpa vaan että tää systeemi k*see ja pahasti.
Meniks vähä OT?

ulrikeM kirjoitti:
Mikä sinut saa kiinnostumaan tästä aiheesta? Lapsen kohtalo ei liikuta, entä äidin, isän tai äitipuolen?

Toistan. Median tehtävänä on luoda kiinnostavia tarinoita, koska se myy. = Media luo kiinnostavia tarinoita, koska ne myyvät. Sinäkin kiinnostuit "traagisesta perhesurmasta". Ip-lehti kysyy äidiltä haastattelua, koska tietää sen myyvän. Ei siinä ole mistään kehtaamisesta kyse.

Liikuttaa toki lapsen kohtalo, mutta ei niin paljon, että jaksaisin täällä pohtia kenen syy koko tapahtuma on (naapurin, koska ei tehnyt lastensuojeluilmoitusta. Isän, koska on väkivaltainen lapsiinsekaantuja. Äidin, joka teki lapsia vaikkei ollut siihen valmis ja joutui antamaan lapsensa pois. Paikallinen sossu, joka ei ole tehnyt mitään. Paikallinen tehdas, jolta isä ja naisystävä jäivät työttömäksi, mikä lisäsi kaikkien pahoinvointia. Jne.)

Iltaqpäivälehdet ovat tulleet uhrien tai traagisesti kuolleiden omaisten haastattelun sihteen jokseenkin varovaisemmaksi sitten Kauhajoen ja Jokelan. Siinä on kyse hyvästä journalistisesta tavasta ja ihmettelen että a) lehti teki haastattelun ja b) äiti antoi haastattelun (koska tosiaan ihmettelen, ettei äiti ollut niin shokissa ettei olisi saanut sanaa suustaan).

Mutta totta kai joku täällä onnistuu vääntämään minun täysin viattoman kommenttini kaksinaismoralistiseksi jeesusteluksi... Sisälukutaito, missä pelaa?

Edit: uusimmassa Kodin Kuvalehdessä on todella mielenkiintoinen kolumni lastensuojeluilmoituksen tekemisestä: äiti väsyy sairaan lapsen kanssa ja pyytää kodinhoitoapua. Hän ottaa lastenhoitajan vastaan tukka pystyssä yöpaita päällä ja kas - heti tehdään lastensuojeluilmoitus. Lapsikin sattui itkemään juuri sillä hetkellä, koska kuume oli nousemassa jne.

Kainonsorttinen kirjoitti:Edit: uusimmassa Kodin Kuvalehdessä on todella mielenkiintoinen kolumni lastensuojeluilmoituksen tekemisestä: äiti väsyy sairaan lapsen kanssa ja pyytää kodinhoitoapua. Hän ottaa lastenhoitajan vastaan tukka pystyssä yöpaita päällä ja kas - heti tehdään lastensuojeluilmoitus. Lapsikin sattui itkemään juuri sillä hetkellä, koska kuume oli nousemassa jne.

Julkisuudessa on ihan hiljattain ollut syöpäsairaan lapsen äiti, joka hoiti siis tämän syöpäsairaan lapsen lisäksi kahta muutakin lasta. Kun oli soittanut Espoon sossuun pyytääkseen kotiapua edes pariksi tunniksi viikossa, oli vastaus ollut, että tee itsestäsi lastensuojeluilmoitus.

Vielä ennen 90-luvun lamaa kotiapua sai ihan vaikka siihen, että lapsi sairasti ja vanhemman piti mennä töihin. Nykyään avun pyytämisessä leijuu koko ajan huostaanoton uhka.

Pakko sanoa näihin kaikkiin pedo-kommentteihin, että ilmeisestihän se tyttö oli ollut 15-vuotias, jota laulaja oli luullut vanhemmaksi. En siis mitenkään puolustele rikosta, olen sitä mieltä että se raja on 16 vuodessa ihan syystä ja se on sen aikuisen vastuu ja velvollisuus ottaa selvää ja pitää huolta ettei sitä nuorempiin sekaannu, kunhan nyt vaan sen sanon ettei se tee ihmisestä pedofiilia kuitenkaan. Eikä välttämättä kykenemätöntä huolehtimaan omasta lapsestaan. (No, tässä tapauksessa nyt ei selvästikään ollut kykeneväinen lapsestaan huolehtimaan, mutta yleisesti.)

Lastesuojelusta vielä.. Käsittääkseni on melko harvinaista, että koteihin tehtäisiin mitään yllätyskäyntejä? Sieltä soitetaan, että tultaisiin käymään silloin ja silloin, että passaako. Ja se todellisuus onkin sitten ihan toista kuin, mitä työntekijät käynnillää näkevät. Kukaan harvemmin on esim. humalassa silloin tai retuuttaa lapsiaan ja kiroilee näille (jos edes hiukan järkeä päässä on), koti on edes jonkinlaisessa järjestyksessä ja kaljatölkit korjailtu pois ym.. Eli annetaan ymmärtää, että kaikki on hyvin ja lapsellakin menee niin ihanasti. Ja kun sossut sulkee oven perässään voidaan huokaista ja elää taas "normaalisti". Enkä nyt siis puhu tästä perheestä, enkä todellakaan tiedä käytettiinkö alkoholia tms. Helppo esittää.

Kyllä luulen, että sossun tyyppien pitäisi kyetä tulkitsemaan myös ihmisiä. Seuraavat ihan varmasti vanhempien ja lasten käyttäytymistä sekä vuorovaikutusta, joiden myötä tulkitsevat tilannetta. Ei siis puhtoinen, kaunis koti riitä.
Nykyisin vain taitaa olla, että töihin palkataan myös ihmisiä, joilla koulutus ei ole sitä, mitä se voisi olla. Toki vähemmälläkin koulutuksilla tulee hyviä ammattilaisia, mutta hyvä koulutustaso turvannee luotettavaa ja toivottua toimintaa.

Ja tuohon tapauksen äitiin... Vaikea sanoa, kun ei tiedä tilanteen taustoja tarkalleen. Ehkä taustalla on vakavia mielenterveysongelmia tms., jolloin on vaikea huolehtia mistään tai kenestäkään, jos ei itsestäänkään pysty huolehtimaan. Kuvaan sopisi tällöin värittömät kommentit lapsestaan.

Siis onkos tämä kuolleen tytön äiti mitä ikäluokkaa?

Vanhemmat -sivulla on kovaa keskustelua aiheesta. Sieltä löytyy myös Iltalehden juttu lapsen äidin haastattelusta. Äiti kertoo tehneensä useita lastensuojeluilmoituksia ja nähneensä tyttäressään väkivallan merkkejä.

http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.ph ... &start=180

'
Se Iltalehden juttu:

Jos pitää paikkansa tuo, että äiti on tehnyt useita lastensuojeluilmoituksia nähtyään pahoinpitelyn jälkiä ja lastensuojelu ei ole tehnyt asialle mitään, niin tiedän kyllä mihin suuntaan oman syyttävän sormeni osoitan. Ja en voi olla ajattelematta myöskään sitä, että jos pitää paikkansa se että TT:n äiti ja puoli sukua työskentelee lastensuojelun parissa ja tämä on vaikuttanut siihen millään tavalla ettei mitään ole tehty äidin ilmoitusten johdosta niin johan on paksua taas.

Näitä surmia tapahtuu nyt ihan liikaa ja taitaa olla jäävuoren huippu vain nämä jotka kärjistyy surmaan asti, on paljon lapsia jotka säästyy kuolemalta vaikka päivästä toiseen helvetissä elävätkin.

Miten voi vahingossa allekirjoittaa lapun, että antaa huoltajuuden toiselle? Tämä tyttö parka olisi varmasti sijaisvanhemmilta saada hyvän, rakastavan kodin. Mutta väkisin on annettu olla isällä, vaikka lastensuojeluilmoituksia on tehty. Kummaltakin bio-vanhemmalta olisi pitänyt evätä oikeus koko lapseen.

elli72 kirjoitti:Miten voi vahingossa allekirjoittaa lapun, että antaa huoltajuuden toiselle? Tämä tyttö parka olisi varmasti sijaisvanhemmilta saada hyvän, rakastavan kodin. Mutta väkisin on annettu olla isällä, vaikka lastensuojeluilmoituksia on tehty. Kummaltakin bio-vanhemmalta olisi pitänyt evätä oikeus koko lapseen.

Ns. normaalitilassa ei varmaan "vahingossa" semmoisia allekirjoittele mutta ehkä taustalla on päihteiden väärinkäyttöä, mielenterveysongelmia tms jonka vuoksi äiti ei ole ihan normaalitilassa ollut paperin allekirjoittaessaan. Tai jos tilanne muuten on ollut hetkellisesti epätoivoinen (esim ei asuntoa, vankilatuomio edessä tms) niin olisi tuon voinut tehdä ennen kuin sai tietoa että tilanne ei niin huono olekaan.

Mutta en tiedä, pelkkää arvailua siitä mikä on allekirjoittamisen syynä voinut olla. Selvää nyt kuitenkin on että lapsen olisi ollut paras asua sijaiskodissa, ei kummallakaan vanhemmalla.

elli72 kirjoitti:Miten voi vahingossa allekirjoittaa lapun, että antaa huoltajuuden toiselle? Tämä tyttö parka olisi varmasti sijaisvanhemmilta saada hyvän, rakastavan kodin. Mutta väkisin on annettu olla isällä, vaikka lastensuojeluilmoituksia on tehty. Kummaltakin bio-vanhemmalta olisi pitänyt evätä oikeus koko lapseen.

Ei pitäisi voida vahingossa allekirjoittaa noin tärkeää asiakirjaa. Kyllä siinä pitäisi katsoa, että äiti on täysin ymmärtänyt, mihin nimensä laittaa, mikäli äidillä on päihde- ja/tai mielenterveysongelmia. Ja muutenkin. Epäilen, että tämä selitys on vain pelästyneen ihmisen hätävalhe.
Minusta tuntuu, että äiti on kyllä tietoisena allekirjoittanut, koska oma tila on ollut mitä on ollut, eikä olisi pystynyt lasta hoitamaan, vaikka olisi halunnutkin.
Isä vain ei olisi saanut olla se toinen vaihtoehto huoltajaksi..

Rouva Piilopoliisi kirjoitti: Julkisuudessa on ihan hiljattain ollut syöpäsairaan lapsen äiti, joka hoiti siis tämän syöpäsairaan lapsen lisäksi kahta muutakin lasta. Kun oli soittanut Espoon sossuun pyytääkseen kotiapua edes pariksi tunniksi viikossa, oli vastaus ollut, että tee itsestäsi lastensuojeluilmoitus.

Vielä ennen 90-luvun lamaa kotiapua sai ihan vaikka siihen, että lapsi sairasti ja vanhemman piti mennä töihin. Nykyään avun pyytämisessä leijuu koko ajan huostaanoton uhka.

OT: Tähän sattumalta samantyyppisen tilanteen hyvin tietävänä sanon, että asian voi esittää monella tavoin. Ystäväni on yksinhuoltaja ja nuorin lapsi ns. erityislapsi, erittäin raskas hoidettava. Hän on tehnyt itsestään lastensuojeluilmoituksen, koska se nimenomaisesti takaa sen, että hän on valmiiksi jo "asiakas" ja saa siten apua tarvitessaan.

Eli se ilmoituksen tekeminen, myös itsestään, voi olla positiivinen asia ja lisäksi tulee huomioida, että lastensuojeluilmoitus EI ole sama asia kuin huostaanotto eikä ilmoituksen teko tarkoita huostaanoton uhkaa (jos asiat ovat kunnossa, mutta tarvitaan vain tukea perhe-elämään). Sitä tukea kun voi tarvita vaikka vanhemmat/vanhempi on kunnollinen, työssäkäyvä, ei-alkoholi- tai mielenterveysongelmainen, tavallinen ihminen, jolla vain on normaalia haastavampi perhetilanne, johon tarvitaan apua, on se sitten kotiapua, kuljetuspalveluita tai tukea vaikkapa erityislapsen hoitoon.