MURHA.INFO

Armas Onni kirjoitti:Tähtisentien murhassa ei ollut ainuttakaan ulkopuolista murhaajaa, vaan ainut murhaaja on parhaillaan Turun Lääninvankilassa lastensa raiskauksista saamaansa tuomiota suorittamassa. Siis murhan suunnittelija ja toteuttaja "nettileipuri" Auer. Asia on varma ja kaiken lisäksi päivänselvä. Jonkun ajan kuluttua Auer saa kolmanen elinkautistuomion.

Armas Onni kiteytti aivan loistavasti tilanteen, oikeuden puolustuspuoli vaan yrittää viimeisin keinoin pelata kortteja pelipöytään, kaverin kaverit on pyydetty apuun.
On täysi mahdottomuus, että näillä todisteilla, paikalla olisi ollut ulkopuolinen tekijä.
Tontin rajalla ollut hajujälki niin hupparin olisi pitänyt liitää terassilta naapuriin, kova jätkä ja vielä siinä ajassa ennen poliisien tuloa.

Armaksen onneton trollaus alkaa kyllästyttää.

Annelisteilla on menossa kiihottavaa ja orkastinen vaihe kaiken vastoinkäynnin jälkeen. Nyt se ulkopuolinen tekijä löytyi! Todellisuudessa asia on kuin kaljaloota kirjoittaa; murhaa ei tehty annelistien laatimassa aikataulussa eikä ulkopuolisen toimesta. Järjellä sen ymmärtää, ei tunteeella.

kaljaloota kirjoitti:

Armas Onni kirjoitti:Tähtisentien murhassa ei ollut ainuttakaan ulkopuolista murhaajaa, vaan ainut murhaaja on parhaillaan Turun Lääninvankilassa lastensa raiskauksista saamaansa tuomiota suorittamassa. Siis murhan suunnittelija ja toteuttaja "nettileipuri" Auer. Asia on varma ja kaiken lisäksi päivänselvä. Jonkun ajan kuluttua Auer saa kolmanen elinkautistuomion.

Armas Onni kiteytti aivan loistavasti tilanteen, oikeuden puolustuspuoli vaan yrittää viimeisin keinoin pelata kortteja pelipöytään, kaverin kaverit on pyydetty apuun.
On täysi mahdottomuus, että näillä todisteilla, paikalla olisi ollut ulkopuolinen tekijä.
Tontin rajalla ollut hajujälki niin hupparin olisi pitänyt liitää terassilta naapuriin, kova jätkä ja vielä siinä ajassa ennen poliisien tuloa.

Siinä on nyt palstan parhaat ja asiantuntevimmat kommentoijat ihan peräkkäin=)

Voisit piirtää meille kuvan siitä murhatontista, naapurintontista, huppumiehen liitoreitistä sekä reitistä, jota koira kulki. Sitten kaikki muutkin ymmärrettäisiin.

Se viheralueen hajujälki tuli Tähtisentietä kohti. Tässä lisämysteeri. Osaatko ratkaista?=)

Lahden surma vei paljon pidemmän ajan, kuin annelistit väittävät. Ja se, että ulkopuolisesta ei löytynyt pienintäkään jäämää talosta, ei edes hajua, osoittaa että se oli mielikuvitusolento.

Armas Onni kirjoitti:Lahden surma vei paljon pidemmän ajan, kuin annelistit väittävät. Ja se, että ulkopuolisesta ei löytynyt pienintäkään jäämää talosta, ei edes hajua, osoittaa että se oli mielikuvitusolento.

Kovasti se kuitenkin kengänjälkiä jätti sisään ja ulos (kymmeniä), vieraita kuituja ja vei astalonkin ja veriset vaatteet mukanaan. Lisäksi vielä silminnäkijän verkkokalvoille piirtyi niin tarkasti, että tyttö osasi jopa poistumistavan kuvata ihan verijälkien mukaan. Ja häke-nauhalla tuntuu Jukalta henki lähtevän samalla kun Auer on talosta ulkona.

Hajua saattoi jättää vaikka kuinka, mutta kun koiraa ei käytetty tontin eturajalla, elikäs Tähtisentiellä, eikä tontin sisäpuolella liioin. Tietä pitkin nyt on kuitenkin aika luontevaa ihmisen poistua.

En mä sitten tiedä, kuinka paljon jäämiä joissain muissa murhajutuissa se murhaaja jättää?

Armas Onni kirjoitti:Lahden surma vei paljon pidemmän ajan, kuin annelistit väittävät. Ja se, että ulkopuolisesta ei löytynyt pienintäkään jäämää talosta, ei edes hajua, osoittaa että se oli mielikuvitusolento.

Monen muun asian lisäksi juurikin se haju jäi. Eikä se ollut Annelin

Jaha, että haju sitten jäi... ja mistähän tämä käy ilmi? Epätoivoiseksi käy pärryyttelijäkin. Nautattaisi tyhmyys jos ei säälittäisi.

Siellä on kuulusteltu uudelleen joku, jonka saatetaan epäillä olleen esimerkiksi Annun apuri. Mutta useiden tuntien kuulustelujen jälkeen päästetty vapaalle vangitsematta. Kas pitää olla tarkkana, etteivät nämä hihhulit pääse laskuttamaan turhista vankeusvuorokausista. Kun mitään syytä vangitsemiseen ei ole.

Bou kirjoitti:Jaha, että haju sitten jäi... ja mistähän tämä käy ilmi? Epätoivoiseksi käy pärryyttelijäkin. Nautattaisi tyhmyys jos ei säälittäisi.

Siellä on kuulusteltu uudelleen joku, jonka saatetaan epäillä olleen esimerkiksi Annun apuri. Mutta useiden tuntien kuulustelujen jälkeen päästetty vapaalle vangitsematta. Kas pitää olla tarkkana, etteivät nämä hihhulit pääse laskuttamaan turhista vankeusvuorokausista. Kun mitään syytä vangitsemiseen ei ole.

Bou, ei ole syytä panikointiin. Tutkimus on vasta alussa.

Murhaajan hajujälki jäi veitseen. Eikä se ollut Annelin, eikä tyttären hajujälki

Armas Onni kirjoitti: Lahden surma vei paljon pidemmän ajan, kuin annelistit väittävät

Okei. Järkeile mulle sitten missä aikataulussa, ja miten murha suoritettiin. KUN KERRAN OSAAT NIIN HYVIN JÄRKEILLÄ.

Täytyy tässä vielä hiukan spekuloida mitä tämä uusi käänne voisi tarkoittaa, vaikkei kyseessä olisikaan oikea murhaaja.

Poliisi siis tutkii porilaista mieshenkilöä epäiltynä. Tämähän tarkoittaa samalla sitä, että poliisi myöntää itsekin, ettei se ole varma Annelin syyllisyydestä. Muutenhan ei olisi edes tutkittu Tai no, ehkäpä olisikin tutkittu, mutta ei kuitenkaan epäiltynä. Eikä enää auta, vaikka epäillyn asema vaihtuisikin, koska on kuitenkin epäiltynä tutkittu.

Tämän uuden käänteen on pakko vaikuttaa hovioikeuden päätökseen. Pakkohan tuomareiden on ottaa huomioon, ettei poliisi itsekään ole varma Annelin syyllisyydestä.

Olen aikaisemmin pitänyt tuota Tolvasta nimensä mukaisena, mutta täytynee korjata käsitystä, kun tuonkin kerran heti huomasi

Annelin haastatteluissa puhuttiin siitä, että hän keskittyy nyt muihin murhaajiin. tämä on täysin virheellistä nyt kun kysymyksessä oikeudenkäynti Annelin syyllisyydestä. Oikeudessa on osoitettava, että mikään syyttäjän todistuksista Annelia vastaan ei kestä. Uusi ehdokkaiden esiin tuonti ei vaikuta oikeuden päätökseen. Syyttäjä torjuu ne heti.

Tottaste talon pihassa oli paljon jälkiä; Lahden, lasten ja Auerinkin muutama jälki. Auerin sen verran, kun nettipaistosta ehti ja jaksoi. Ulkona ei kaiketi ollut verisiä jalanjälkiä, joita olisi ollut ulkoisen murhaajan tapauksessa, mutta kun ei ollut. Kaikki teot vievät Aueriin...

sisotalo kirjoitti:Annelin haastatteluissa puhuttiin siitä, että hän keskittyy nyt muihin murhaajiin. tämä on täysin virheellistä nyt kun kysymyksessä oikeudenkäynti Annelin syyllisyydestä. Oikeudessa on osoitettava, että mikään syyttäjän todistuksista Annelia vastaan ei kestä. Uusi ehdokkaiden esiin tuonti ei vaikuta oikeuden päätökseen. Syyttäjä torjuu ne heti.

Onhan nyt ymmärrettävää, Annelin toive oikean murhaajan löytymisestä. Varmaankin (lievä ilmaus siis on mennyt) luotto mennyt oikeuslaitokseen, syyttäjineen, kuin myös poliisiin.
Mannerin sensijaan olisi valmistauduttava hyvin ja saatava terävyyttä esiintymiseen.

peltirumpu kirjoitti:Täytyy tässä vielä hiukan spekuloida mitä tämä uusi käänne voisi tarkoittaa, vaikkei kyseessä olisikaan oikea murhaaja.

Poliisi siis tutkii porilaista mieshenkilöä epäiltynä. Tämähän tarkoittaa samalla sitä, että poliisi myöntää itsekin, ettei se ole varma Annelin syyllisyydestä. Muutenhan ei olisi edes tutkittu Tai no, ehkäpä olisikin tutkittu, mutta ei kuitenkaan epäiltynä. Eikä enää auta, vaikka epäillyn asema vaihtuisikin, koska on kuitenkin epäiltynä tutkittu.

Tämän uuden käänteen on pakko vaikuttaa hovioikeuden päätökseen. Pakkohan tuomareiden on ottaa huomioon, ettei poliisi itsekään ole varma Annelin syyllisyydestä.

Olen aikaisemmin pitänyt tuota Tolvasta nimensä mukaisena, mutta täytynee korjata käsitystä, kun tuonkin kerran heti huomasi

Nyt rumpali on oikeilla jäljillä sen suhteen, että tällä inspiraatiotiimillä on tarkoituksena luoda epävarmuustekijöitä.

edelliseltä sivulta lainaan kommenttiani
Niinabäri on tätä oljenkortta valmentanut aivan varmasti, soppaa hämmennetty urakalla tarkoituksena ilmeisesti vain tuoda hoviin jokin epävarmuustekijä

Mistä näitä pehmeitä Pirjoja löytyy, joita on helppo vetää mukaan FreeAnneli-lahkoon...

Vaikkei olisikaan kyseessä "oikea murhaaja" kapula se on rattaissa tämäkin. Jos Pirjo väittää jonkun olevan murhaaja, tunnistaa uloshengityksen ja on jopa kuullut tunnustuksen niin totta vie poliisi tutkii tämän toisenkin kerran ja totta hitossa kuulusteltava on rikoksesta epäilty. Status pitää ilmoittaa ja yksilöidä miksi kuulustellaan ja otetaan nyt vielä niin varmanpäälle että syyttäjä tekee päätöksen.Ei jää epävarmuustekijää Annelin syyllisyydestä.

Pirjo muutenkin tehtailee noita aiheettomia kanteluita, ei se voi niin tyhmä olla, että ekalla kerralla tätä samaa miestä kuulusteltaessa hänen henkilöllisyytensä olisi pitänyt salata. Kun tutkinta on päättynyt, epäilyllä on oikeus kaikkeen materiaaliin, siihen sisältyy myös ilmoittajan henkilöllisyys ja kertomus. Mutta Pirjon mielestä näitä ei olisi saanut kertoa, no miksi ei jos se on laissa säädetty.

Johan Anneli kertoi alkuvuodesta 2007 epäilevänsä huppiksen olevan kuollut. Puolustuksella on nyt seinä vastassa, tarina on tullut tiensä päähän eikä sekaan mahdu enää yhtään mahdollisesti, ehkä mielikuvia.