MURHA.INFO

Primavera kirjoitti:

skoone kirjoitti:

Loka kirjoitti: Taas kävin Porissa lomallani ja uskokaa tai älkää Ulvlan surmaan ulkonäöltään sopiva virolainen mies kyseli minulta kadunnimeä aivan lähellä sitä paikkaa missä Porissa tapettiin ne kaksi naista jalkajousella...

No voi kauhistus sentään! Mitäs itse teit siellä murhapaikan lähettyvillä?

Olin katsomassa 94-vuotiasta äitiäni sairaalassa. Sairaalan parkkipaikka on aivan murhapaikan lähellä...

Kuten tapaus Varpa, tämäkin ratkeaa lähipäivinä...

Luulen, että epäillystä ei ole julkistettu piirrosta, koska poliisilla on jo vahva epäilys tekijästä - tälle annetaan vain aikaa tehdä virhe ja poliisi kerää tarvittavia todisteita, jotta kiinniotto saataisiin pidätykseksi.

Ovatko nämä Matulan optimistiset julistukset sarkasmia?

Jos tekijä on kiikarissa, niin hänen virheensä on kantaa edelleen samaa dna:ta kuin viime syksynä.

Onneksi olkoon Urho, seuraava viestisi on 600s. Pitaisiko meidan onnitella?

Ulvila ei tule koskaan selviamaan.Ammattilaisen tyota.

groot kirjoitti: Ulvila ei tule koskaan selviamaan.Ammattilaisen tyota.

Hienoa, että joukossa on näitä "tietäjiä", jotka osaavat profiloida teon iltapäivälehtien juttujen perusteella ammattilas- ja amatöörisarjoihin.

En muuten tiennytkään, että ammatirikolliset välttävät poliisin kohtaamiset niin perusteellisesti, ettei heiltä koskaan päästä ottamaan dna:ta? - Aina oppii uutta, kiitos groot!

Urho kirjoitti:

groot kirjoitti: Ulvila ei tule koskaan selviamaan.Ammattilaisen tyota.

Hienoa, että joukossa on näitä "tietäjiä", jotka osaavat profiloida teon iltapäivälehtien juttujen perusteella ammattilas- ja amatöörisarjoihin.

En muuten tiennytkään, että ammatirikolliset välttävät poliisin kohtaamiset niin perusteellisesti, ettei heiltä koskaan päästä ottamaan dna:ta? - Aina oppii uutta, kiitos groot!

Eikös tästä todellakaan kuulu mitään uutta?

Ihmettelen itsekin. Olin hieman liian optimistinen tämän rikoksen selviämisen suhteen, kuten Urho jo totesi. On totta, että tekijää ei voida millään vielä tietää, koska DNA:han on tekijästä rikospaikalta ja olisi helppoa verrata tätä nimeltä tunnettuun epäiltyyn.

Totta on myös se, että noita DNA -vertailuja on poliisi itse sanonut tehneensä jo satoja. Tekijästä on myös ääninäyte, jota fonetikot pystyvät varsin helposti hyödyntämään, mikäli varteenotettava epäilty saadaan vertailuun. Luulen myös, että uhrin vaimolta on saatu hyvät tuntomerkit ja myös seikka, joka tukee tekijän kansalaisuutta (Suom vs. Viro/Venäjä). Vaimohan oli virolainen ja kyllä tämä tunnistaa virolaisen tai venäläisen, viimeistään kielenkäytöstä.

Olen toiveikas ja varma siitä, että tämä juttu selviää.

http://www.jsn.fi/paatos.asp?sivuid=3724/SL/07

Lehden toimitus saanut siis poliisilta suoraan vihjeen, että tekjä on tod.näk. uhrin lähipiiristä tai ainakin hänen tuntema henkilö.

Palaan itse omiin epäilyihini, joihin kuuluu seikka, että Lahdella oli ns.kaksoiselämä, johon kuului myös läheiset miessuhteet. Aiheeseen liittyneeseen väitöskirjaan osallistuminen ja huhut ominaisuudesta puoltavat seikkaa. Ehkä vaimo ei siksi tunnistanut tekijää vaikka uhri ehkä tunsikin...

Nämähän ovat siis vain pohdintojani, ei missään nimessä väitteitä eikä niillä ole tarkoitus vahingoittaa tai aiheuttaa lisääntyvää tuskaa omaisia tai läheisiä
kohtaan.

Onkohan poliisi ottanut tämän huomioon?

Matula kirjoitti:http://www.jsn.fi/paatos.asp?sivuid=3724/SL/07

Lehden toimitus saanut siis poliisilta suoraan vihjeen, että tekjä on tod.näk. uhrin lähipiiristä tai ainakin hänen tuntema henkilö.

Ei kai tuossa mistään vihjeestä ole kysymys, vaan poliisi on pitänyt miestä yhtenä MAHDOLLISENA tekijänä ennenkuin pystyi sulkemaan hänet pois epäiltyjen listalta löytymisen jälkeen.

Tuossahan poliisi ainoastaan tutki onko näillä tapahtumilla tekemistä keskenään, tuskinpa sieltä lehdelle on vihjattu mitään. Lehdistöllä vain on tapana kirjoitella kaikenlaista jotta lehtiä myytäisiin...

Todella hauskoja ovat Iltalehden selittelyt. "Tarkoitus oli saada yleisövihjeitä", hehe. Jos tutkinnajohtaja on ilmaissut asian niin, että "Puputti on yksi epäillyistä", niin kysymyksessä on selvä verbaalinen lapsus. Saman asian olisi voinut ilmaista, että Puputin tapaus tutkitaan, ja hänet pyritän sulkemaan pois tms.

Uskomattoman pitkään on tapauksen ratkaiseminen kestänyt. Ei ole edes mitään sellaista suljettua piiriä, jonka joukosta tekijän olisi pakko tulla, vaan tekijä on toistaiseksi välttänyt näytteenottoetäisyyden. Jonain päivänä tapaus selvinnee, ja ratkaisu on varmaan ihan hyvän dekkarin veroista luettavaa.

Eräs porilainen kertoi joskus alkuvuodesta, että yksi Porissa liikkuvista huhuista oli sellainen, jonka mukaan joku olisi ollut vähän turhan kiinnostunut uhrin vaimosta. - Tämä nyt ihan vaan laajentaakseni irtisanomis-, liikeasia- ja homohuhujen piiriä.

Mielenkiintoinen näkökulma sekin. Se selittäisi, miksi tekijää ei saada kiinni, vaikka vaimo on hyvin nähnyt tekijän.

Matula kirjoitti:Mielenkiintoinen näkökulma sekin. Se selittäisi, miksi tekijää ei saada kiinni, vaikka vaimo on hyvin nähnyt tekijän.

Tekijä voisi olla myös petetty aviomies; vaimolla ei tarvitse olla silloin mitään tietoa asiasta.

Ot, mutta miksi nuo kasvot on "sutattu"? Eiköhän tuo kuva ole nähty jo moneen kertaan. Samoin huvitti, tuo Kälviän rattijuopon kasvojen peittely, sama naama kun kuitenkin nähtävissä Iltalehden lööpissä..

Kai maar tässä vaiheessa jo riittää uhrin kuvan näyttäminen. Luulenpa muuten, että poliisin taltioimassa hätäsoittonauhassa murhaaja tokaisee jotakin sellaista, mikä tukee epäilyä henkilökohtaisesta kostosta, mm. siksi sitä ei ole haluttu julkistaa. Tässä vaiheessa on arvoitus, liittykö kosto työasioihin vai uhrin tai puolison henkilösuhteisiin.