MURHA.INFO

Mutta kuinkakohan kauan menee, että tulokset luiden omistajasta tulee. Mitä se yleensä kestää pari viikkoa enemmän?

Onkohan tuota Hilkan omaa DNA:ta edes missään tallessa, kunnes nyt sitten jonkun sukulaisen näytteen ettivät ja saavat ja niin edelleen... kyllähän joskus varsin nopeaakin toimintaa on ollut mutta kun kyseessä mahdollisesti melkeen 40 vuotta maatuneet jämät, saamme odottaa aika kauan. Ihan mälsää.

Mina toivoisin, etta Hilkka loytyis tuolta ja keissi alkaisi selviamaan.

villivadelma kirjoitti:Olen täysin vakuuttunut, että "Riitta" on avautunut nähtyään Kadonneet.

Tai hommattuaan laajakaistan käynyt minfossa...

Onkohan tämä ao. paikka kuinka lähellä sitä Kuivamaito Oy:n aluetta. Siellähän kaivettiin ja tongittiin myös. En tosin tiedä, että miksi epäilyt kohdistuivat silloin tuohon alueeseen, eikä sitä tiennyt hänkään keneltä tarkempia tietoja Hilkan katoamisesta aikoinaan sain.

No, odotellaan nyt lisätietoja rauhassa, (joskin kovin malttamattomana).

Laitistahan ne varmaan etsii. Toinen vaihtoehto voisi olla Vilho Hauhian katoaminen Lahdessa vuonna 1989. http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ght=hauhia Hänen löytämisekseenhän poliisi on vuosien varrella tehnyt joitain tuloksettomia kaivauksia Lahden lähistöllä ennenkin. Enpä kyllä usko, että kumpikaan näistä jutuista sai luulöydöstä huolimatta ratkaisuaan nytkään.

Tuttavalta kuulin, että hänen sukulaisensa olivat olleet liikkeellä samana yönä kun Hilkka katosi. Olivat nähneet "Hitlerin" auton Kouvolantien varressa Kuivamaidon nurkilla. Poliisin kaivelemalta paikalta on muutamia kilometrejä korkeintaan Kuivamaidolle ja saman Kouvolantien varressa siis molemmat paikat.
Mutta pieni varaus näihin silminnäkijä havaintoihin, tapahtumista on kuitenkin kulunut yli 30 vuotta...

Tuntuu vaan että kaikki ei voi olla sattumaa...

Hanurin palkeet repeää jos tämä ei olekaan laitinen. tän mysteerin ois aika jo selvitä! siis urho on kyllä ollut aika crazy, koska sanoi tyttärellee sadulle:
minä en äidillesi mitään tehnyt. Kyllä varmasti teki. verinen päiväpeitto, riitta, outo puhelu, kylmäkiskoisuus, kariutunut avioliitto, valehtelu, ei ehkä teknistä näyttöä, mutta järjellistä kylläkin!

Hitsi että minä pihisen jännityksestä saada tietoa jäänteistä.
Oikein mielessäni näen, että "Riitta" on ajatellut nähtyään Kadonneet, että hänellä ei ole mitään menetettävää, jos hän kertoo totuuden.

No, toisaalta, voihan se olla, ettei Riitalla ole mitään tekemistä tämän kanssa.
Voi olla, että Hilkka Laitisen on surmannut joku satunnainen vastaantulija (aika epätod. kylläkin) ja hän haluaa puhdistautua.

Urho on tappanut ja se, joka siitä tietää (kuka sitten lieneekin), on avannut sanallisen arkkunsa. Näin se on.

Armoton ketutus iskee, jos jäänteet ovat jostain sota-ajalta, eivätkä hilkan. poliisi suhtautui varauksella, mutta kun tää olis laitinen niin olis kyllä pirun hyvä!!!!!!!!! suorastaan historiallista. Jos Riitta on kokoajan tiennyt, että missä Hilkka on ja tiennyt että Urho on jutun tehnyt, niin rangaistaanko riittaa, vaikka hän ei olisi juuri surmatekoa tehnyt?

No en mitenkään jaksa uskoa, että kyse on sota-ajan jäänteistä. Melkein naurattaa tuollainen väite, anteeksi.
Kyllä se on niin, että Hilkka löytynyt.
Haluan ainakin uskoa niin.

Hienoa jos juttu selviää!
Sain juuri nipun vanhoja lehtileikkeitä aiheesta, täytyy alkaa niitä selamaan.

Kiirettä on mutta pikalukuna kattelin noita.

Hilkka on ainakin käynyt hypnoosi-terapiavastaanotolla kesällä 72. Tämä herra kertoo hilkan olleen jännittynyt ja lopulta kertoneen perheidyllin romahtamisesta.

Hilkka oli saanut tietää miehensä uskottomuudesta nöyryyttävällä tavalla ja Riitta on ollut Hilkalle velkaa paljon ja Hilkan vaatiessa takaisinmaksua oli Riitta rehvakkaasti näyttänyt Urhon allekirjottaman kuitin jossa velka kuitattu maksetuksi,

Hilkka oli halunnut avioeron Urhosta johon Urho oli vastannut "täältä et lähde kun ruumiina".

Muuten jutussa todetaan että tälle Laitisten pihasta lähteneelle mustalle autolle on toinenkin näkijä, mutta tämä pelkää puhua.

Alibi v. 1989

Kuvia on perheen lapsista ja vävyistä, Hilkasta ja Urhosta mm. viimeinen joulukuva jossa ovat menossa joulusaunaan.

1976 Ratto:

Urho Laitinen ei epäile ketään katoamisesta: Minä jätän koko jutun viranomaisten käsiin, heillä parhaat mahdollisuudet ratkaista katoaminen.

Tämä'n lehden mukaan outo puhelu jossa kuului kilinää ja kolinaa tuli tytär Leilalle, klo. 15.45 katoamispäivänä.

Hilkalla oli myös maltankoira Sally. (uskomatonta mutta Riitalla oli samanlainen koira ja samanniminen..joskus 90-luvulla Norjassa..)

Katoamishetkellä Hilkan omaisuus oli n. 700 000mk ja tyttäret saattoivat omaisuuden uskotun miehen ohjailtavaksi, vuonna 76 omaisuus oli poikinut sievoisen summan lisää.

Vuonna 1976 Ratsutiellä asui virallisesti Urho joka on ollut hyvin haluton yhteistyöhön lehdistön kanssa.

" Minulle riittää tietoisuus että olen täysin syytön vaimoni katoamiseen. Poliisilla on hyvät edelletykset ratkaista, ei siinä oma aktiivisuus auta.
Mitään haastatteluja en tästä jupakasta anna. Vähän erin minun maljani on kuitenkin täyttymässä ja kun ensimmäinen pisara menee sen yli, minä paljastan tietoni. Ja takaan että siitä puhutaan!"

Niin mitähän se ois sitten paljastanut..

Voit nyt katsoa Kadonneet-sarjan tapaus: Hilkka Laitisen YLEn Elävässä arkistossa. http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=103&t=706&a=6109

Ohjelmasta esitettiin tosin kaksiosainen jakso joskus, oliko tämä lyhennetty versio.

Ainakin tämä nykyinen tutkintajohtaja näytti olevan kriittinen siitä miten tutkinta oli alussa suoritettu.
Hän mm sanoi ohjelmassa että nykyään suhdaututaan tutkintaan vakavammin.

Ihan ei selvinnyt että oliko siinä peitossa Hilkan verta, kyllä myös silloin 70-luvulla oli mahdollista selvittää, oliko kyseessä ihmisen veri, samoin myös veriryhmä oli mahdollista selvittää.
Hilkan aviomies sopii hyviin tekijän profiili: hänellä oli mahdollisuus ja motiivi, jäi kiinni valheesta monta kertaa, oli kylmäkiskoinen, oli haluton tekemään yhteistyötä poliisin kanssa. Hilkka on luultavasti surmattu ampumalla, Urhon ase oli 'kateissa'. Mielenkiintoista, miten hän selitti tämän poliisille. Vaimo kadonnut ja samalla käsiase myös. Poliisi on todella heikosti hoitanut työnsä. Ehkä hän olisi joutunut oikeuden eteen, mikäli ei olisi menehtynyt. Tämä 'Riitta' varmaan tietää tarkkaan mitä tapahtui. Hän luultavasti oli jopa läsnä surman aikana.

Urho on voinut tappaa vaimonsa raivonpuuskassa tai todennäköisempi vaihtoehto on, että motiivi on ollut taloudellinen.