Tottakai sen voi näinkin selittää. Mutta suuremmassa kuvassa minun ja Anden välinen keskustelu koski sitä hätäpuhelussa ollutta katkoa. Olisin toivonut sinun antavan mielipiteesi siitä, jos kerran tuota yksityiskohtaakin kommentoit.Caldera kirjoitti: Höh, Annelihan lähtee auttamaan Jukkaa koska siinä kohtaa Jukka ensimmäistä kertaa huutaa kovaäänisesti kokonaisella lauseella Annelia auttamaan. Sitä ennen ei ole mitään selvää Annun huutamista kuultu. Silloin kun kului se vaimea Auuuu tai ehkä Annuuu, Anneli selitti tilannetta häkelle ja tuskin huomasi koko äännähdystä. "Tuu joo" oli selvempi pyyntö Annelin odottaessa linjalla, mutta kyllähän se selkeä avun huutaminen alkoi juuri silloin kuin Anneli lähti. Hän oli minuutin seissyt puhelimessa turhautuneena kuuntelemassa Jukan huutoa ja tuo ensimmäinen kunnon huuto oli viimeinen pisara.
Tummennus minun:
Tuo tummennettu kohta ei pidä mielestäni paikkaansa. Jos haluat osoittaa, että Anneli on sataprosenttisella varmuudella syytön, joudut käymään läpi kaikki mahdolliset tekotavat mitä on olemassa ja tarkistamaan, että sopiiko kyseinen tekotapa todistusaineistoon vai ei. Mahdollisten tekotapojen joukko on ainakin tässä casessa mielestäni äärettömän iso, joten kukaan ei voi tuota Auerin syyllisyyden poissuljentaa tehdä sataprosenttiseksi elinikänsä aikana. Ei vaan voi. Eikä oikeudessa sitä vaadita, koska vaatimus on järjetön.Caldera kirjoitti: Ei sen suurempaa merkitystä kuin muissakaan kohdissa, mutta tuo kohta on nyt yleisen kiinnostuksen kohteena ja siitä on hyvä aloittaa. Ei tästä jutusta ole mitään mahdollisuutta saada selvyyttä jos ei tee näitä pohjatöitä ollenkaan. Kun tulin tänne, olin siinä uskossa että Anneli teki teon. Hyvin nopeasti kävi selväksi ettei asia ole ollenkaan niin yksinkertainen, ja alkuvaiheessa tein niin että kävin nauhan jokaikisen sekunnin läpi siitä näkökulmasta että mitä tekee syyllinen Anneli ja mitä tekee syytön Anneli, yrittäen löytää keinon kuinka Anneli voisi olla syyllinen. Ja sen jälkeenkin aina kun on tullut jokin väite, olen tehnyt henkisesti nää kaksi saraketta. Tämän tarkastelun perusteella olen tullut siihen tulokseen että Anneli on sataprosenttisella varmuudella syytön, eikä juttu ole todellisuudessa edes vaikea. Mun ei myöskään tarvitse ihmetellä miksi syyttäjä on hirttänyt itsensä taustanauhateoriaan, koska syyttäjä ja poliisi on nämä samat pähkäilyt käyneet läpi ja vetäneet niistä johtopäätökset.
Olen tämän ennenkin täällä todennut, mutta pahin virhe minkä puolueeton tutkija voi tehdä, on olettaa, että kaikki on jo keksitty. Tällöin ei edes teoriassa voi keksiä mitään uutta, joten miksi siis edes kutsuu itseään tutkijaksi.
