MURHA.INFO

Kerrohan Jukka ihmeessä missä vaiheessa minä en ole ollut rehellinen. Tuohon samaan aiheeseen vastasin jo Reijo Reippaalekin, että ihan yhtä vähän hyväksyttävää on se jos nainen on se joka tekee väkivaltaa. Sitä ei pidä missään nimessä hyväksyä.

Tuossa artikkelissa on, että usein kierre jatkuu sukupolvesta toiseen. Voisin sanoa niinkin radikaalisti, että siinä vaiheessa ei pitäisi lisääntyä. Tai no ylipäätään suhteeseen jossa on minkäänlaista väkivaltaa, on se sitten fyysistä tai psyykkistä, ei pitäisi yhtään lasta tehdä kärsimään.

Jukka Siintonen kirjoitti:

elli72 kirjoitti:Ei ole piesty ei, mutta yhä peräänkuulutan sitä, ettei väkivaltarikoksiin syyllistynyt ole oikea ihminen katupartiointiin.

Miksei ole? Ei sinne sovellu tissiposket, jotka rasismin pelossa eivät puutu raiskaukseen vaan kääntävät toisenkin reiän ja odottelevat tunnin poliisia kertoen heille myöhemmin tuntomerkit ja tapahtumien kulun. Sinne tarvitaan suoraselkäisiä miehiä ja naisia, jotka tarvittaessa estävät rikoksia tapahtumasta, jos sellaisiin törmäävät.

Jos ihminen ei pysty kotonakaan hillitsemään väkivaltaisia taipumuksia niin kuinka todennäköisesti se väkivalta lähtee kadulla myös lapasesta? Joku sanoo väärän sanan tai vastaan niin johan nyrkit heiluu. Mutta ehkä siinä vaiheessa se väkivallan tekijä ajattelee, että oli ihan aiheellistakin heiluttaa niitä nyrkkejä. Samalla tavalla ne todennäköisesti ajattelee, että se puoliso kaipasikin saada turpaansa kun ei osannut käyttäytyä oikealla tavalla.

Ja itse siis katson, että oli se väkivallan tekijä suomalainen tai mamu niin ihan yhtä vähän hyväksyttävää se on. Jokainen mamu joka ei osaa käyttäytyä maassa maan tavalla pitää lähettää saman tien ulos Suomesta.

elli72 kirjoitti: Jos ihminen ei pysty kotonakaan hillitsemään väkivaltaisia taipumuksia niin kuinka todennäköisesti se väkivalta lähtee kadulla myös lapasesta? Joku sanoo väärän sanan tai vastaan niin johan nyrkit heiluu. Mutta ehkä siinä vaiheessa se väkivallan tekijä ajattelee, että oli ihan aiheellistakin heiluttaa niitä nyrkkejä. Samalla tavalla ne todennäköisesti ajattelee, että se puoliso kaipasikin saada turpaansa kun ei osannut käyttäytyä oikealla tavalla.

Ja itse siis katson, että oli se väkivallan tekijä suomalainen tai mamu niin ihan yhtä vähän hyväksyttävää se on. Jokainen mamu joka ei osaa käyttäytyä maassa maan tavalla pitää lähettää saman tien ulos Suomesta.

Jos partiossa on keskimäärin yhdestä kahteen väkivaltarikoksista tuomittua ja neljästä kuuteen rikrek:ä omaamatonta henkilöä niin nämä jälkimmäiset saavat kyllä pari riehujaa kuriin, jos tarvetta on. Sellaisilla tissiposkien katupartioilla, joiden jäsenet koostuvat henkilöistä, jotka eivät uskalla ilmaista edes itseään rasismileiman pelossa ei ole mitään käyttöä eivätkä he edistä yhtään kenenkään turvallisuutta.

elli72 kirjoitti:Ja voidaanko sanoa jonkun ihmisen olevan yhteiskuntakelpoinen jos on pakko nyrkkejä käyttää?

Nyt kun ollaan niin huolissaan mamujen tekemistä rikoksista niin samalla voitaisiin ottaa puheeksi se kuinka paljon naiset kokee kotona väkivaltaa. Siitä vaan ollaan hiljaa. Se ei näköjään ole ollenkaan niin vakava asia. Tai kynnys lähteä ilmoittamaan kotona tapahtuneesta raiskauksesta on ihan erilainen, nimimerkillä kokemusta löytyy.

Ei se tarkoita, että väheksyisi kotiväkivallan uhreja jos on huolissaan matujen raiskauksista.

Kyllä kotiväkivallasta on puhuttu kautta aikain mm. tv:ssäkin ollut erilaisia kampanjoita. Toisin kuin matujen joukkoraiskauksista tai raiskauksista yleensä.

Montako ketjua olet aloittanut aiheesta kotiväkivalta? Jos vastaus on 'en yhtään' miten voit syyllistää muita asiasta jos et itsekään tee asialle mitään?

En minä ajattelekaan niin että täällä väheksytään kotiväkivaltaa. En missään nimessä ole niin tarkoittanut. Mutta henkilö joka on sellaiseen syyllistynyt, ja nyt on valmis puolustamaan naisia, väheksyy kyllä asiaa. Jollei sitten ole kyse jostain ihmeparantumisesta missä on tajunnut, ettei väkivalta ole ratkaisu mihinkään.

elli72 kirjoitti:Mutta henkilö joka on sellaiseen syyllistynyt, ja nyt on valmis puolustamaan naisia, väheksyy kyllä asiaa. Jollei sitten ole kyse jostain ihmeparantumisesta missä on tajunnut, ettei väkivalta ole ratkaisu mihinkään.

Vaikka hakkaisikin puolisoaan, niin ei se tarkoita sitä, että ei saisi puolustaa hädässä olevia.
Itse asiassa vaimonhakkaajilla on paremmat valmiudet taltuttaa mamuraiskari, kuin jollain nörtillä.
Kuten on tullut ilmi, niin mamuraiskareiden vastaisessa taistelussa on järkevää käyttää asiaan parhaiten soveltuvia henkilöitä.

Maailmassa on paljon ammatteja, joita kykenee tekemään VAIN tietyn tyyppiset luonteet.

Niin. Pahaan tautiin vahvat lääkkeet. Tuskin näiden rikosten tekijöille auttaa taputtelu, koska eivät omissa lähtömaissaan ole sellaiseen tottuneet. Väkivalta voisi hyvinkin olla ratkaisu

Tuolla logiikalla voisi ajatella, että se on ihan ok hakata puoliso, mutta auta armias jos joku muu yrittää tehdä pahaa sille puolisolle niin huonosti käy.

Tässähän vain yritän ymmärtää ja sopeutua mamurikollisten kulttuuriin. Eikö tässä sitä ole monet peräänkuuluttaneet? Ja huomio: mamurikollisten. Ei koske normimamuja.

En itse ole koskaan vielä joutunut käyttämään väkivaltaa, mutta jos joutuisin tilanteeseen, jossa muu (kukkaispuhe ja pään silittely) ei mene perille, saattaisin siihen ryhtyä. Valitettavasti en ole oikein tarpeeksi voimakas väkivallan käyttöön, joten mieluusti luovutan tehtävän sellaiselle, jolla on rahkeet (ei löydy pullisteluhymiötä, mutta kuvitelkaa sellainen tähän)

Otetaanpa vielä uusinta SOO:n fb-kirjoituksesta, kun selvästikään kaikki eivät sitä lukeneet. Tässä siis heidän kannanottonsa tuohon rikostausta-asiaan, johon nyt takerrutaan niin kovasti:

'Media on yrittänyt maalata sellaista kuvaa , että meidän joukkoa pitäisi pelätä koska joukossamme on muutamia rikostuomion saaneita. Voimme yleisölle todeta, että ei meitä tarvitse kenenkään pelätä. Emme anna hyväksyntää yksittäisten jäseniemme tekemille rikoksille , mutta emme myöskään ala tuomitsemaan ketään toista kertaa, koska luotamme Suomen oikeusjärjestelmän kykyihin rangaista rikoksen tehneitä ihmisiä. Rikoksesta vuosia sitten tuomittu ja rangaistuksensa kärsinyt henkilö siis voi toimia katupartiossamme, jos pystyy noudattamaan sääntöjä ja osoittamaan, että osaa käyttäytyä toimintamme edellyttämällä tavalla. S.O.O:hon liittyvän ei tarvitse siis jatkossakaan esittää rikosrekisteriotetta tai käräjäoikeuden pöytäkirjoja. Kiitoksia kuitenkin aamulehden toimittaja Rimpiselle ,kun viitsi nähdä kovasti vaivaa kaivella jäseniemme taustoja hyvin pitkänkin ajan takaa (jopa 10 vuoden takaa).'

Minusta voidaan jo puhua median puuhaamasta ajojahdista. On se kurjaa, kun yhteiskunnassamme on jäseniä, jotka eivät kieli ruskeana paapo matuja. Mutta niinhän se menee, että suvaitsevaisen suvaitsevaisuus loppuu silloin, kun joku on eri mieltä hänen kanssaan.

Joo kyllä minäkin osittain tuon allekirjoitan, että ovat joutuneet median ajojahdiksi. Mutta eikö se ole vähän sama asia kuin pukki kaalimaan vartijana jos väkivaltarikollinen laitetaan ehkäisemään väkivaltaa. Tai kettu vartioimassa kanoja.

Ja onko ne joskus muinoin tuomion saaneet ihan oikeasti sen tuomion jälkeen käyttäytyneet asiallisesti. Todella vaikea uskoa. Tai on varmaan niitäkin jotka pääsevät väkivallan kierteestä, mutta kyllä se taitaa enemmän olla niin että nyrkit heiluu jatkossakin.

elli72 kirjoitti:

Nyt kun ollaan niin huolissaan mamujen tekemistä rikoksista niin samalla voitaisiin ottaa puheeksi se kuinka paljon naiset kokee kotona väkivaltaa. Siitä vaan ollaan hiljaa. Se ei näköjään ole ollenkaan niin vakava asia. Tai kynnys lähteä ilmoittamaan kotona tapahtuneesta raiskauksesta on ihan erilainen, nimimerkillä kokemusta löytyy.

muun muassa juuri siksi koska maamme on omavarainen väkivallan suhteen niin ei ole syytä tuoda sitä enää ulkomailta. jos tarjoamme ulkomaalaisille mahdollisuuden paeta sodan jaloista tai muuten ns kurjista olosuhteista niin onko se liikaa vaadittu että he kantaisivat kortensa kekoon ja jättäisivät raiskaamatta ja ahdistelematta.

Mä olen kyllä omasta mielestä aika selkeästi kirjoittanut myös mielipiteeni ulkomaalaisen tekemään väkivaltarikokseen tai oikeastaan ihan mihin vaan rikokseen. Naurettavaa ettei sellaisia saada karkotettua.

Enkä kyllä myöskään ymmärrä sitä, että suurin osa turvapaikanhakijoista on miehiä. Laitetaan rajat kiinni ja käydään vaikka hakemassa sieltä niitä lapsia ja naisia, jotka ihan oikeasti on hädässä.

elli72 kirjoitti:Joo kyllä minäkin osittain tuon allekirjoitan, että ovat joutuneet median ajojahdiksi. Mutta eikö se ole vähän sama asia kuin pukki kaalimaan vartijana jos väkivaltarikollinen laitetaan ehkäisemään väkivaltaa. Tai kettu vartioimassa kanoja.

Ja onko ne joskus muinoin tuomion saaneet ihan oikeasti sen tuomion jälkeen käyttäytyneet asiallisesti. Todella vaikea uskoa. Tai on varmaan niitäkin jotka pääsevät väkivallan kierteestä, mutta kyllä se taitaa enemmän olla niin että nyrkit heiluu jatkossakin.

Mitenkäs sinä itse lopetat väkivaltaisen tilanteen, kun kirjoituksistasi käy selvästi ilmi asenteellisuus, että väkivaltaiset ihmiset eivät voi toimia esim. järjestyksenvalvojina, poliiseina, vartijoina, kamppailulaji-ohjaajina yms.

Totta kai poliisilla on oikeus käyttää kovia otteita, mutta lain sallimissa puitteissa kun suorittaa virkatehtäväänsä. Mutta jos se poliisi vapaa-aikanaan syyllistyy johonkin rikolliseen, niin en näe että on oikea ihminen tehtäväänsä.