MURHA.INFO

Tiina kirjoitti:^Onko tämä siis ainoa tapaus koko Suomen historiassa?

Ei. Suomessa on ennenkin jouduttu rikoksen estämiseksi turvautumaan hätävarjeluun. Tapaukset menevät oikeuteen silloin, kun on epäselvää, onko hätävarjelu liioiteltua uhkaan nähden. KKOhon nämä menevät luonnollisestikin hyvin harvoin eli lähinnä silloin, kun tapauksella on laajempaa merkitystä oikeuskäytännön yhtenäistämiseksi.

Olit mennyt itse keksimään normin, jota ei ole olemassa. Sen osoittamiseen riitti yksikin tapaus. Itse asiassa jo se, että hätävarjelun tarvetta uhkaan nähden joudutaan oikeudessa punnitsemaan, on osoitus siitä, että uhkaajan hengen vievä puolustautuminen voi olla oikeutettu.

Jos aihe edelleen askarruttaa, suosittelen lukemaan viitatun tapauksen. Toinen kiinnostava keissi on 1994:2. Juopottelun seurauksena B oli alkanut uhata kaveriaan A:ta veitsellä. A puolustautui tappamalla B:n rautatangolla. KKOn mukaan kaksi ensimmäistä iskua olivat ihan ok, mutta viisi seuraavaa menivät jo liioittelun puolelle.

Myös KKO 2013:60 on kiinnostava vaikkei kukaan kuollut. Nainen hakkasi tunkeutujaa 22 kertaa veitsellä. Oikeus piti liioitteluna mutta anteeksiannettavana ja tuomiota pahoinpitelystä ei tullut.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 20766.html

Tuttavat kertovat: Tällainen oli poliisin Nelostiellä ampuma puukottaja

Poliisin ampuman miehen taustalta löytyy hovioikeuden tuomio väkivaltarikoksesta.


LAHTELAISESSA lähiöpubissa tunnelmat ovat epäuskoiset.

Kantaporukalle on paljastunut, että poliisin ampuma Orimattilan kaahari ja naisen puukotuksesta epäilty mies on heidän vanha tuttunsa.

32-vuotias lahtelainen asui aiemmin vastapäisessä kerrostalossa Kiveriönkadulla.

Pubissa mies kävi tapaamassa tuttuja vielä senkin jälkeen, kun hän oli muuttanut vuosi sitten Lahden koillisalueelle.

– Hän oli sellainen hiljainen kuuntelija, eikä mikään rähinöitsijä. Ei olisi ikinä uskonut, mitä tapahtui. On kyllä mystistä hommaa, miehen vanha kaveri pyörittelee päätään.

Ilta-Sanomien tietojen mukaan moottoripyöräpoliisi ampui sunnuntaina lahtelaismiehen, kun mies yritti puukottaa auton kyydissä ollutta 23-vuotiasta naista.

Ampumista edelsi kaahailu nelostiellä. Mies oli aiheuttanut useita vaaratilanteita Opel Vectra -merkkisellä autollaan.

Auto ajoi lopulta kolarin ja suistui Orimattilan kohdalla keskikaistalle.


VIELÄ ihmeellisemmiltä kavereista kuulostavat viittaukset miehen rikostaustaan.

– Hän oli kohtelias, sellainen norminuorukainen, kaverit luonnehtivat.

Käräjä- ja hovioikeuden papereista käy ilmi, että lahtelaismiehellä on kontollaan ainakin yksi lainvoimainen pahoinpitelytuomio.

Kesällä 2010 hän oli pahoinpidellyt itseään vanhemman miehen, joka oli lyönyt lahtelaismiehen naisseuralaista.

Seurueelle oli tullut lahtelaisessa ravintolassa riitaa, minkä vuoksi pukareita pyydettiin poistumaan.

Lahtelaismies kertoi viranomaisille, että häntä lyötiin tuolilla päähän, minkä vuoksi hän joutui tappeluun itseään vanhemman miehen kanssa.

Oikeuden mielestä osa tapahtumista voitiin luonnehtia hätävarjeluun kuuluvaksi, mutta päähän potkimista ei: siitä lahtelaismies tuomittiin käräjillä 30 päivän ehdolliseen vankeuteen, eikä hovioikeus tuomiota muuttanut.


Näissä maisemissa puukottaja asui vielä vuosi sitten. Tapahtumat tulivat yllätyksenä miehen vanhoille kavereille ja naapureille, jotka muistavat hänet hiljaisena ja kohteliaana.

MONI Kiveriönkadulla muistaa pitkän, hoikan miehen. Kukaan tuttavista tai naapureista ei halua esiintyä nimellään.

Miehen kaveri muistaa nähneensä vaalean Opel Vectran viimeksi pari viikkoa sitten.

– Muistan kun hän ajoi autolla pubin eteen, tuli autosta jalka paketissa ja piti kyynärsauvoja.

– Nauratti, kun yhdellä jos toisellakin täällä oli jalka paketissa.

Vaalean Opel Vectran ansiosta kaveriporukalle paljastui, että poliisin ampuma kaahailija oli heidän vanha kaverinsa.

Kaupungilla liikkui Orimattilan tapahtumien jälkeen erilaisia huhuja siitä, kuka kuoli poliisin ampumiin luoteihin. Varmistus henkilöstä tuli, kun kaverit näkivät lehdessä kuvan kolhiintuneesta autosta.

Se oli sama Opel Vectra, jolla heidän kaverinsa liikkui viime aikoina.

KAAHARIAUTON kyydissä ollut, lahtelaismiehen puukottama 23-vuotias nainen on monelle tuntematon.

Poliisi on kertonut naisesta sen verran, että hän on Lahdesta.

Kaverit muistavat vain, että miehellä oli kaupungissa paljon tuttuja.

– He tutustuivat pari viikkoa sitten. He olivat tietääkseni pelkkiä kaveruksia, miehen monivuotinen ystävä kertoo.

Samassa rapussa pitkään asunut naapuri muistaa, että hän jäi aina pihalle vaihtamaan kuulumisia nuoren miehen kanssa.

– Naapuritalon mammat kyselivät, kuka on se kohtelias nuori mies siellä teidän rapussanne.

Naapuri muistelee, että mies asui talossa nelisen vuotta.

Alkuaikoina mies kävi vuorotöissä. Viime aikoina näytti siltä, ettei miehellä ollut työtä.

Heidi Vaalisto

On se kumma, kun näistä väkivaltarikollisista tulee aina kuoleman jälkeen "hiljainen kuuntelija, eikä mikään rähinöitsijä" ja "kohtelias nuori mies "

[/quote]
"On se kumma, kun näistä väkivaltarikollisista tulee aina kuoleman jälkeen "hiljainen kuuntelija, eikä mikään rähinöitsijä" ja "kohtelias nuori mies "[/quote]

Väkivaltarikollisen ura oli kyllä tavattoman lyhyt, alkoi ja loppui Orimattilassa moottoritien keskipientareella. Silloin ennen olikin normaali kohtelias nuorimies sekä hiljainen vuorotyötä tekevä kuuntelija. On se kumma kun sen yhden mustan iltapäivän pitäisi varjostaa koko aiempaa elämää.

MackBolan kirjoitti:

"On se kumma, kun näistä väkivaltarikollisista tulee aina kuoleman jälkeen "hiljainen kuuntelija, eikä mikään rähinöitsijä" ja "kohtelias nuori mies "[/quote]

Väkivaltarikollisen ura oli kyllä tavattoman lyhyt, alkoi ja loppui Orimattilassa moottoritien keskipientareella. Silloin ennen olikin normaali kohtelias nuorimies sekä hiljainen vuorotyötä tekevä kuuntelija. On se kumma kun sen yhden mustan iltapäivän pitäisi varjostaa koko aiempaa elämää.[/quote]

Taidat tuntea tämän päähänpotkijan hyvinkin, kun näin virkot. Kerro toki lisää.

MackBolan kirjoitti:
Väkivaltarikollisen ura oli kyllä tavattoman lyhyt, alkoi ja loppui Orimattilassa moottoritien keskipientareella. Silloin ennen olikin normaali kohtelias nuorimies sekä hiljainen vuorotyötä tekevä kuuntelija.

Juu, tuomio väkivalta rikoksesta 2010, mutta se lienee ollut yksittäinen hairahdus?

Mutta vuorotyötä tehnyt hiljainen mies, ei sovi aiemmin annettuun mustalaisprofiiliin.

Tiina ei ole yksiselitteisesti kaikesta esittämästään väärässä. Selkeästi vain siinä mennyt vikaan, että vetänyt mutkia suoriksi sanoessaan hätävarjelua käyttävän taviksen saavan syyttettä niskaansa esimerkiksi taposta. Jos olisi sanonut että tavis saattaa saada syytteen esimerkiksi taposta tai sen yrityksestä hätävarjelun liioitteluna, että ei ole lainkaan päivänselvää hyväksytäänko oikeuskäytännössä (vaikka lain sanassa sanottaisiin) muitta mutkitta hätävarjelu teon syyksi etenkin jos kyse vakavimmasta kuolemaan johtavasta väkivallan keinon käytöstä. Eihän se olekaan päivänselvää.

Olosuhteet/konteksti vaikuttavat kaikkinensa. Laitoin aiemmin pidempää juttua näistä, aika savotta läpikäytäväksi jos/kun ei olla oikeuden ammattilaisia ja kun heillekään ei ole aina selvää, miten jutut menevät ja miten niitä tulkitaan (tästä myös ko. aiemmassa linkkitekstissä). Parasta taviksen kannalta hätävarjelutilanteiden arvioinnin kannalta (ja oman selustansa turvaamiseksi) on nähdäkseni se, että hänellä ei olisi käsillä "vain sana sanaa vastaan" - tilanne jossa vastapuoli eli hyökkääjä voisi periaatteessa väittää/valhedella ihan mitä sattuu ("tuohan hyökkäsi ensin...."), vaan taviksen kannalta ihantellisinta olosuhteiden arvioinnin kannalta olisi että hänellä olisi todistajia jotka olisivat nähneet tapahtuman ja että kyse olisi ollut välittömästä hengenvaarasta ja että tapahtumaan liittyvät seikat henkilöitä myöden olisivat ns. ihanteelliset, jolloin hätävarjelun oikeutus olisi jopa niin selvää (esim. pelkäävä vanhus vs hullu vaarallinen väkivaltarikollinen, myös että uhka mieluiten todellistunut hengenvaaralliseksi hyökkäykseksi jolloin selvempää vakavimman väkivallan keinon käyttäminen hätävarjeluna ja ettei paikalla virkavalta-apua) että jo esitutkintavaiheessa syyttäjä esitutkintajohtajan esityksestä päättäisi esitutkinnan hätävarjeluasian osalta loppuneeksi eikä se etenisi edes syyteharkintaan.

Poikkeuksellisen ihanteellista hätävarjelun käyttäjän kannalta olisi äsken kuvattu skenaario, kun olisi niin päivänselvää että hätävarjelusta kyse jotta asiaa ei vietäisi turhaan prosessoitavaksi syyteharkintaan ja siitä edelleen mahdollisesti oikeuteen. Esitutkintalain 3 luvussa esitutkinnan lopettamisen suhteen viitataan lähinnä lievempiin rikoksiin, mutta periaatteessa siellä jätetään saman luvun 10 pykässä mahdollisuus myös muunkinlaiseen (tietyin varauksin, mm. yleisen ja yksityinen etu...) toimittamatta jättämiseen tai lopettamiseen.

Käsittääkseni yleensä kuitenkin * mitä vakavammasta asiasta (kuten hengen menetys) kyse, niin mieluusti varmistetaan oikeudessa asti oliko kyse rikoksesta kuten hätävarjelun liioitteluna tehdyistä rikoksista vai sovelletaanko liioittelua anteeksiantoperusteena vai oliko kyse rikoksen oikeudenvastaisuuden poistavasta teosta, hätävarjelusta: halutaan siis tutkia/prosessoida tarkemmin mitä vakavimmissa sfääreissä mennään.
Myös (*vakavammuuden lisäksi) mitä epäselvemmestä tilanteesta kyse, niin mieluusti oikeudessa varmistetaan missä mennään. Hätävarjelutilanteita arviotaessa käsittääkseni saatetaan tehdä rajanvetoa hätävarjelun liioitteluun nähden ja liioittelun arviointi tuo uuden sekamelskan tähän soppaan, jota ei kannata kokata kuin oikeuden liesillä. Kun ei tuo hätävarjelun liioittelukaan ole liian yksioikoiseksi tehtyä - toisaalta se voi tarkoittaa rikollista toimintaa (syytettä sen alla tehdystä taposta, tapon yrityksestä jne) ja toisaalta jos oikeus niin katsoo, hätävarjelun liioittelu voidaan katsoa anteeksiantoperusteeksi ja siten tekijä voidaan jättää rankaisematta eikä tekoa pidetä moittavana.

Syyttäjille valtakunnansyyttäjänvirastosta annetusta ohjeistuksesta otetta, josta ilmenee kuinka mielellään ohjataan hätävarjelujuttuja eteenpäin oikeuteen arviointiin.

"Päätös tehdään tällä perusteella ("ei rikosta" - oma lisäys) silloin, kun syyttäjän käsityksen mukaan kaikki asian oikeudelliselle harkinnalle merkitykselliset seikat ovat tulleet riittävästi selvitetyiksi, mutta tunnusmerkistötekijän, syyllisyyden tai oikeudenvastaisuuden puuttumisen vuoksi asiassa ei ole kyseessä rikos. Perusteluissa on tällöin lausuttava, mikä tunnusmerkistötekijä ei täyty tai mistä rikoksen rakenneosan puutteesta on kysymys.

Oikeudenvastaisuuden puuttuminen voi tarkoittaa sitä, että tekijällä on ollut menettelynsä perusteena oikeutettu hätävarjelu tai pakkotila. ------

Syyntakeisuuden tai oikeudenvastaisuuden puuttumisesta on kuitenkin oltava esitutkinta-aineiston perusteella vakuuttava selvitys, jotta syyteharkinnassa voitaisiin päätyä syyttämättä jättämiseen sillä perusteella, ettei teko ole rikos. Valtaosassa tapauksia syyntakeisuuden arviointi kuuluu tuomioistuimelle ja usein myös oikeudenvastaisuutta koskeva harkinta sopii paremmin tuomioistuimen tehtäväksi. " http://www.vksv.fi/text/fi/index/julkai ... salto.html

Mulle "väkivaltarikollinen" termi edustaa ihan toisenlaista rikollista kun miestä joka kertaluontoisesti tempasee lättyyn miestä joka on sen naiseen käynyt käsiksi,toki se viimeinen potku olisi saanut jäädä tekemättä, mutta pääpiirteittäin sai mitä tilasi. Kuten sai itsekkin Orimattilassa. Mustalainen? Onko tosta faktatietoa vai vaan huhuja?
Vuorotyötä tekevä hiljainen ja ystävällinen mustalainen onkin jotain mihin en koskaan olekkaan törmänyt, edes saduissa. Ei, en tunne miestä.

Vuorotyötä tekevä hiljainen mustalainen kuulostaa kyllä mahdollisimman mahdottamalta, mutta niin kuulostaa työperäisen stressin saanut mustalainenkin. Sellainen on, Raikku Friman.

Jotenkin pelottavan tutulta kuulostaa tämmöinen silmitön puukottaminen, lapsuudenystäväni menovuodet sekakäyttäjänä päättyivät 48:aan iskemäänsä puukoniskuun. "Oli niitä enemmän", sanoi minulle myöhemmin. Mitähän lienee tämä vainaja vetänyt viimeisenä päivänään, ihan kaljan voimalla ei noin pahasti sieppaa.

Tai no, opponoin itseäni heti: puukottihan se eräs pikimusta kongolainenkin suutuspäissään ihan parivuotiaan pikkupoikansa autoajelun päätteeksi henkihieveriin täällä Jyväskylässä takavuosina, tapeltuaan ensi akkansa kanssa..

Sheriffi McCloud kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 20766.html

On se kumma, kun näistä väkivaltarikollisista tulee aina kuoleman jälkeen "hiljainen kuuntelija, eikä mikään rähinöitsijä" ja "kohtelias nuori mies "

Ei ole. Yleensä ihmiset, väkivaltaisetkaan, eivät riehu 24/7, ja ovat suurimman osan ajasta tavallisia ihmisiä.

Tatti-Petteri kirjoitti:Tai no, opponoin itseäni heti: puukottihan se eräs pikimusta kongolainenkin suutuspäissään ihan parivuotiaan pikkupoikansa autoajelun päätteeksi henkihieveriin täällä Jyväskylässä takavuosina, tapeltuaan ensi akkansa kanssa..

OT mut mikä tää juttu on? Alkoi kiinnostamaan.

^ No vastataan ootee, muistan väärin, olikin sudanilainen perheenisä ja ei tuikkinut useasti, vaan viilsi kerralla kunnolla:

Isä on viitlänyt pikkupoikansa kurkun lähes auki siten, että vain kurkkutorven takaseinä jäi ehjäksi.

Äiteen mielestä "kyse oli perheen sisäisestä asiasta". Tapahtui siis maaliskuussa 2009:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009031 ... 1_uu.shtml

Vai kielsi oikeus kuvaamisen; pyh, minä olin tuolloin oikeudessa kuvaamassa ja sainkin mainion kuvan, kun kasvojaan peittelemätön valtava yönmusta miekkonen katsoo suoraan murheellisena kameraan, alahuuli lerpallaan. Ja eiköhän lehdessä ollut koko sivun kuva kasvot sumennettuna..

Olitko paikalla? Poliisi ja syyttäjä keräävät tallenteita nelostien dramaattisista tapahtumista

Nelostiellä Orimattilassa lahtelaismiehen kuolemaan sunnuntaina johtaneiden tapahtumien tutkinta jatkuu. Tutkijoiden tiedossa on tähän mennessä hieman yli 30 henkilöä, jotka liittyvät rikoksiin asianomistajina tai todistajina. Heistä suuri osa asuu pääkaupunkiseudulla ja loput Päijät-Hämeessä tai Keski-Suomessa.

Tapon yrityksen asianomistaja, 23-vuotias lahtelaisnainen, on edelleen sairaalassa. Häntä ei ole vielä kuulusteltu toistamiseen.

Sekä tapon yrityksestä että törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta on epäiltynä tapahtumapaikalla menehtynyt 32-vuotias lahtelaismies. Voimakeinoja käyttänyttä poliisia ei ole vielä kuultu.

Poliisi ja syyttäjä pyytävät niitä nelostiellä liikkuneita, joilla oli sunnuntaina tapahtuma-aikaan toiminnassa niin sanottuja action- tai autokameroita, ilmoittautumaan. Tutkinta haluaa käyttöönsä kaiken tilanteessa tallentuneen materiaalin. Tallenteiden toimittamisesta voi sopia soittamalla numeroon 0295 414 151.

Poliisille ja hätäkeskukseen tulleita ilmoituksia ja vihjeitä on käyty läpi. Suurin osa niistä liittyy törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen eli lahtelaismiehen ylinopeuteen ja vaarallisiin ohituksiin.

Tällä hetkellä tiedossa on Audi, jonka kyydissä olleet saivat mahdollisesti lieviä tärähdyksestä aiheutuneita vammoja, kun lahtelaismies törmäsi siihen Opelillaan ennen tieltä suistumistaan. Audi vaurioitui törmäyksessä.

Törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen liittyvät henkilöt kuulustellaan tutkinnan aikana puhelimitse. Ne henkilöt, joilla on tietoa moottoritien keskiviheriön tapahtumista, kuullaan joko puhelimitse tai henkilökohtaisesti.

Asiasta tiedotetaan poliisin mukaan seuraavan kerran lokakuun viimeisellä viikolla, ellei sitä ennen ilmene jotakin olennaista uutta kerrottavaa.

ess.fi
KOTIMAA 10:14 Päivitetty: 10:21

Tovi kirjoitti:

MackBolan kirjoitti:
Väkivaltarikollisen ura oli kyllä tavattoman lyhyt, alkoi ja loppui Orimattilassa moottoritien keskipientareella. Silloin ennen olikin normaali kohtelias nuorimies sekä hiljainen vuorotyötä tekevä kuuntelija.

Juu, tuomio väkivalta rikoksesta 2010, mutta se lienee ollut yksittäinen hairahdus?

Mutta vuorotyötä tehnyt hiljainen mies, ei sovi aiemmin annettuun mustalaisprofiiliin.

Totta, vuorotyö ja hiljaisuus ei ole kyllä pahvihousujen normipiirteitä. Taitaa olla kysessä ihan perus-pertti. Myöskään tatuoinnit eivät taida kuulua smugujen tapoihin.

Ei ole mustalainen. Hevosmiesten tietotoimisto ei tunne kaveria.

Tatuointeja mustalaisilla muuten kyllä on, mutta käsivarret eivät paljaana...

Niin missä siis ovatkaan rasistipiipertäjien todisteet siitä, että tekijä olisi mustalainen? Joudumme yhäkin odottelemaan niitä. Olitte pakkomielteiseen luuseritapaanne vielä äsken satavarmoja asiastanne, kuten lukemattomat kerrat aiemminkin olette olleet varmoja juuri ennen kuin nolaatte itsenne.

Mutta ei kun uutta sontaa koneeseen ja menoksi, eikö vaan? Ottaisitte kuitenkin päivittäisen lääkeannoksenne ENNEN kuin kirjoitatte silmät seisoen mihinkään. Huumeveikkojen ahkä kannattaa ottaa oma annoksensa vasta jälkeenpäin vai miten se menee? Meinaan ettei henkilökohtainen katkeruutenne, kaunanne ja muut henk.koht. ongelmanne pilaisi lopullisesti tätäkin sivustoa. Tosin sehän on kiinni myös modeista ja heidän mieltymyksistään, vai mitä? Rasistithan täällä ovat pahimpia harhatiedon levittäjiä, eikä silloin ole kyse yksittäisistä tapauksista vaan toistuvasta ilmiöstä, kaavasta suorastaan.

Eli siis: taas kerran kantasuomalainen hörhö, joka ei ollutkaan hörhö yleensä, oli sairaan rikoksen tekijä, jonka poliisi sitten ampui.