MURHA.INFO

Lähetetty: **Ma Joulu 31, 2007 9:07 am**

konsta kirjoitti:...kun poliisi teki ensimmäisen pidätyksen, tutkintalinja perustuikin siihen, että surmaaja oli mennyt väärään taloon. Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että vaikka teko vaikuttaakin henkilökohtaiselta, niin mitään varsinaista Lahden ja tekijän välistä yhteyttä ei olisi olemassa. Eli ne lauseet, joita surmaaja olisi sanonut, nauhalle tallentuneet sekä vaimon kuulemat, eivät antaisi viitettä yhteydestä.

Jos tuo pubi-tappelu on totta, siinä on kuitenkin vihjeenä Luvata-yhteys. Toisaalta jos se on vain poliisiin "seulontaa", niin silloin voisi olettaa, että edelleenkin tuo Luvata-yhteys olisi olemassa. Muta se ei olisikaan enää niin varmaa. Ja toisaalta, koko episodilla ei tarvitsisi olla kuitenkaan mitää tekemistä Lahden surman kanssa.

Mitään Lahden ja tekijän välistä yhteyttä EI OLLA LÖYDETTY. Joku yhteys varmasti on, mutta tekijääkään ei olla saatu selville sen takia, että poliisi ei tiedä tätä yhteyttä.

Sain käsiini tuon Alibin artikkelin (viime numero). Siinä mietityttämään jäi lause:" Poliisi pääsi sen verran miehen jäljille, että pakosuunta on selvillä"
Liekö pakosuunta johtanut Wanhankylään päin...

Lähetetty: **Ma Joulu 31, 2007 9:08 am**

konsta kirjoitti:Olipahan hieno sana, kun ei edes guuglettamalla selvinnyt, kjäh.

uhritutkimus eli viktimologia

Lähetetty: **Ma Joulu 31, 2007 9:32 am**

Matula kirjoitti:[
Liekö pakosuunta johtanut Wanhankylään päin...

Paikannimi on kylläkin Vanhakylä.

Lähetetty: **Ma Joulu 31, 2007 12:44 pm**

Matula kirjoitti:Vaitiolovelvollisuus kumoutuu, mikäli epäiltävänä on henkirikos. Koskee lääkäreitä jne.

Onko tämä tosiaan näin? Ymmärtääkseni ainakin papit ovat poikkeus. Lääkäreidenkin tapauksessa pitää kai olla jo aika vahvaa muutakin näyttöä, että poliiisi voi saada tiedot?

Lähetetty: **Ma Joulu 31, 2007 1:31 pm**

ABC kirjoitti:
Matula kirjoitti:Vaitiolovelvollisuus kumoutuu, mikäli epäiltävänä on henkirikos. Koskee lääkäreitä jne.
Onko tämä tosiaan näin? Ymmärtääkseni ainakin papit ovat poikkeus. Lääkäreidenkin tapauksessa pitää kai olla jo aika vahvaa muutakin näyttöä, että poliiisi voi saada tiedot?

Selvittelin asiaa ja mm. Wikipedia sanoo, että papeilla on todellakin ehdoton vaitiolovelvollisuus, jota ei saa rikkoa edes silloin, jos pappi tietää jonkun uhkaavan toisen henkeä (voi vain ilmoittaa, että henki on uhattuna, muttei kuka uhkaa). Jo tehty henkirikos onkin sitten jo pikkujuttu. Mitäs siitä sielunpaimen vasikoimaan.

Samoin:
"Papin vaitiolovelvollisuus on niin ikään absoluuttinen todistamiskielto (KirkkoL 5:2). Henkilön oma suostumuskaan ei oikeuta pappia todistamaan siitä, mitä hän on ripissä tai sielunhoidossa saanut tietoonsa eikä vaitiolovelvollisuus väisty törkeimmissäkään rikoksissa." (http://www.oikeus.fi/uploads/7gne4.pdf)

Onneksi lähdin tarkastelemaan asiaa, sillä aluksi olisin vastannut että noin typerä laki on vain jossain voimakkaan katolisissa maissa tai jotain. Miten h*lvetissä jonkin uskonnollisen ryhmän henkilöillä voi olla tuollainen kielto päällä, jos sitä ei ole edes lääkäreillä tms. Ajatuksena on ilmeisesti, että kyseessä on ripittäytyjän ja Jumalan välinen asia, jonka Jumala varmasti osaa oikein hoitaa... Ei tämä oikeasti varmaan mikään kovin iso ongelma ole, mutta periaatteessa kyllä.

Miten se sitten on lääkärien yms. kohdalla henkirikoksissa? Millaisia perusteita tms. tarvitaan vaitiolovelvollisuuden rikkomiseen?

Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön kohdalla on seuraavasti:
"- Terveydenhuollon ammattihenkilöillä on lastensuojelulaissa lakisääteinen ilmoitusvelvollisuus. ... (V)aitiolovelvollisuus väistyy ilmoitusvelvollisuuden tieltä.
- Jos maksimirangaistus epäillystä rikoksesta on yli kuusi vuotta, työntekijällä on todistamisvelvollisuus sekä esitutkinnassa että oikeudessa."
- Törkeä hyväksikäyttö täyttää tämän kriteerin."
(http://www.terveysportti.fi/pls/kh/kayp ... s=hoi34040)

Lähetetty: **Ma Joulu 31, 2007 1:38 pm**

Täällä näyttäisi olevan jotain lääkärin vaitiolovelvollisuudesta:

http://www.oikeus.fi/uploads/75jwqc46g48c2r.pdf

4.4. Törkeät rikokset
Vaikka se, jonka hyväksi vaitiolovelvollisuus on säädetty, ei todistamiseen suostuisikaan, voidaan lääkäri tai muu OK 17:23.1. 3 kohdassa mainittu henkilö velvoittaa tuon kohdan vaitiolosäännöksen estämättä todistamaan asiassa, jossa virallinen syyttäjä ajaa syytettä rikoksesta, josta saattaa seurata vankeutta 6 vuotta tai ankarampi rangaistus taikka sanotunlaisen rikoksen yrityksestä tai osallisuudesta siihen (OK 17:23.3).
Vaitiolovelvollisuus koskee seikkoja, jotka asian laadun vuoksi on salassa pidettävä. Tätä on tulkittu siten, että oikeudenkäymiskaaressa säädetään erikseen vaitiolovelvollisuuden murtamisesta, kun kysymys on törkeiden rikosten käsittelystä. Lääkäreillä ei ole mitään erivapauksia muihin todistajiin nähden silloin, kun kyse on törkeästä rikoksesta ja tuomioistuin velvoittaa hänet todistamaan. Lääkärillä on todistamisvelvollisuus todistettavasta seikasta riippumatta, kun kysymys on OK 17 luvun 23 §:n 3 momentissa tarkoitetun törkeän rikoksen selvittämisestä. Kysymyksessä olevan rikollisen teon törkeysaste arvioidaan ja rikosnimike määritellään sillä hetkellä käsillä olevien tietojen perusteella
Lain sanamuotoa on tulkittava niin, että todistusvelvollisuus on olemassa, mikäli rangaistusmaksimi in abstracto on yli kuusi vuotta. Sellaisia erityisiä asteikon alentamisperusteita, jotka liittyvät tekijän henkilöön, ei oteta rangaistumaksimia määritettäessä huomioon. Jos syyte koskee yritystä tai avunantoa rikokseen, ratkaiseva on se asteikko jota sovelletaan täytetystä teosta teon tekijään. Se miten syytteen käy ja mistä rikoksesta syytetty lopulta tuomitaan, on asiaan vaikuttamatonta. Sen sijaan syyttäjän ennen todistajien kuulemista tekemät muutokset syytteeseen (teonkuvaukseen) on otettava huomioon. Huomattakoon, että vaitiolovelvollisuus on törkeää rikosta koskevassa jutussa murrettavissa vain, jos virallinen syyttäjä ajaa syytettä tällaisesta rikoksesta.
Jos yksin asianomistaja ajaa syytettä tai jos vain hänen syytteensä teonkuvaus yltää 6 vuoden rangaistusmaksimiin, mutta syyttäjän syyte jää tämän alapuolelle, vaitiolovelvollisuus pysyy voimassa.

Edit: lisätty lainaus

Lähetetty: **Ma Joulu 31, 2007 2:24 pm**

^ Tuon ymmärrän niin, että se on vasta siinä vaiheessa murrettavissa kuin syytetään. Esitutkinnan aikana lääkärin on oltava hiljaa?

Lähetetty: **Ma Joulu 31, 2007 5:18 pm**

Koska ns. Ulvilan tapauksessa yhä jokseenkin kaikki on spekulaatiota, niin olkoon sitten tällainen pähkäily: Lahti ja muualla murhattu Puputti olivat opiskelukavereita 1980-luvulta. Olisivatkohan Lahti, Puputti ja nyt ikävällä tavalla aktiivisesti toiminut herra X keskustelleet vakavasti vaikkapa firman perustamisesta. Lahti ja Puputti olisivat luvanneet "Äksälle" yhtä ja toista, siirtäneet lupaustaan vuosi vuodelta, kunnes...

Joka tapauksessa: ei liene haitaksi vaikka Puputin ja Lahden opiskelijatutut ja muut mahdolliset yhteiset kaverit haravoidaan mahdollisimman tarkasti.

Lähetetty: **Ma Joulu 31, 2007 5:30 pm**

Onko kukaan perehtynyt nimimerkki "premiatan" kirjoituksiin 24:lla, henkirikokset keskustelussa? Nyt siellä on ainakin ihan levotonta juttua. Oliskohan kirjoittaja ihan tervejärkinen, vai tietääkö todella jotakin?

Lähetetty: **Ma Joulu 31, 2007 5:46 pm**

Jaakko Terävä kirjoitti:Koska ns. Ulvilan tapauksessa yhä jokseenkin kaikki on spekulaatiota, niin olkoon sitten tällainen pähkäily: Lahti ja muualla murhattu Puputti olivat opiskelukavereita 1980-luvulta. Olisivatkohan Lahti, Puputti ja nyt ikävällä tavalla aktiivisesti toiminut herra X keskustelleet vakavasti vaikkapa firman perustamisesta. Lahti ja Puputti olisivat luvanneet "Äksälle" yhtä ja toista, siirtäneet lupaustaan vuosi vuodelta, kunnes...

Kaiken järjen mukaan poliisin olisi jo pitänyt kaivaa tämä herra X esiin, jos hän on esim. ollut puhelimitse paljon yhteydessä Lahteen. Sama pätee Puputtiin, jos hänelle ja Lahdella olisi jotain bisneksiä keskenään sen pitäisi näkyä jossain. Puheluissa, tekstiviesteissä, sähköposteissa tai vaikka faxeissa.

Ei silti mitenkään mahdotonta, mutta uskoisin poliisin koettaneen kaivaa kaikki mahdolliset viestit esiin missä Lahti on ollut osallisena.

Ellei sitten kyseessä ole joku todella vanha juttu ja tekijä on vain odottanut sopivaa hetkeä vuosia, ehkä hän on ollut vaikka ulkomailla tai vankilassa vuosia ja päätti nyt sitten mennä Ulvilaan ja iskeä. Ei kovin uskottavalta kuulosta sekään.

Lähetetty: **Ma Joulu 31, 2007 5:50 pm**

Itse en lähtisi vetämään minkäänlaisia johtopäätöksiä suoli24.fin kirjotuksista, on siellä jutut sitä tasoa. Mutta asiaan siis eikö kukaan tiedä Jukan toista nimeä, mikä S:n loppu on..

Lähetetty: **Ma Joulu 31, 2007 6:27 pm**

konsta kirjoitti:Onko kukaan perehtynyt nimimerkki "premiatan" kirjoituksiin 24:lla, henkirikokset keskustelussa? Nyt siellä on ainakin ihan levotonta juttua. Oliskohan kirjoittaja ihan tervejärkinen, vai tietääkö todella jotakin?

Tämä nimimerkki on ilmiselvästi sairas. Ei todellakaan mitään tekemistä tämän jutun tai minkään muunkaan jutun kanssa.

Lähetetty: **Ma Joulu 31, 2007 6:50 pm**

Kun näitä asiaan liittyviä lehtijuttuja lukee uudelleen, näistä nousee esiin aina mielenkiintoisia yksityiskohtia.

Marraskuussa IL kirjoittaa:"Kosto saattaa liittyä joko Lahden yksityiselämään tai työhön. Lahti toimi Luvata Oy:n henkilöstön kehityspäällikkönä.

- Poliisilla on kyllä käsitys siitä, kumpaan teko liittyi ensisijaisesti, Joutsenlahti sanoo."

Aiemmin jutussa kerrotaan väkivallan olleen pitkäkestoista ja luonteeltaan jo senkin vuoksi "henkilökohtaista kostoa". Kun poliisi vielä uskoo tietävänsä sen, liittyykö teko yksityiselämään tai työhön, luulisi haarukoinnin olevan helppoa.

Luvatahan ei ollut Lahden ainoa työnantaja. Tuolla taitaa työntekijöitä olla useampi sata, vai kuinka?

Kun luulen, että Luvatan työntekijät on syynätty jo henkilökunnan puolestakin (ml. poliisi), luulen, että ei ole täällä töissä, eikä ole ollutkaan, vaan voisi liittyä Lahden aikaisempaan toimintaan. Missä tämä Lahti olikaan töissä ennen tätä viimeiseksi jäänyttä?

Lähetetty: **Ma Joulu 31, 2007 7:12 pm**

Aiemmin myös kirjoitin teorian, kuinka tekijä on mielestäni ollut Lahden entiseen elämään (opiskeluun, entisiin työpaikkoihin ) liittyvä sairas ihminen, joka ilmeisesti tuntee oikeutetuksi tehdä tällaisen teon.

Yhä enemmän tulee tunne, että näin on ollut. Tekijä ei ehkä mitenkään ole ns. rikollinen luonne. Ellei hän koskaan tule tekemään rikosta, jää tämäkin teko pimeäksi.

Tuosta Premiatasta... suorastaan järkytyin, kuinka ihminen voi kirjoitella tuollaisia nettiin ilman, että joutuisi edes jonkinlaiseen syyniin. Hän tuntuu olleen osallisena kautta rantain (kihlatun ym kautta) yhteen jos toiseenkin juttuun. Kammottavalta tuntui, että hänestä oli oikein, että Lahti tapettiin (kiusaamisen ym. vuoksi). Ei kai nyt sentään kenenkään tappaminen ole oikein.

Tuosta Volvosta vielä; ehkäpä se on ladon takana palasina, osat myyty huutonetissä tms. Kukapa raatoa enää tutkisi.

Lähetetty: **Ma Joulu 31, 2007 7:24 pm**

konsta kirjoitti:Onko kukaan perehtynyt nimimerkki "premiatan" kirjoituksiin 24:lla, henkirikokset keskustelussa? Nyt siellä on ainakin ihan levotonta juttua. Oliskohan kirjoittaja ihan tervejärkinen, vai tietääkö todella jotakin?

Vaikuttaa sekopäältä. Varmaan moni ihan tervejärkinenkin Ulvilassa ja Porissa tällä hetkellä epäilee Lahden tunteneita tuttujaan, jotka sopivat jotenkin murhaajan tuntomerkkeihin. Sitten jos todellisuudentaju vielä heittää, niin alkavat pitää uskomuksiaan totena.

En millään jaksa uskoa, että murhaaja olisi enää Porin seudulla, ellei sitten siellä pöpilässä asiakkaana.

Yggdrasil, en ainakaan itse ole nähnyt mistä tuo S. tulee.

MURHA.INFO

Ulvilan tapaus ( ketju 2 )