MURHA.INFO

^ Nyt haukuit taas toistaiseksi vielä elävää yksilöä tai tarkemmin minun äidinkielentaitoa, vaikka et ole ehkä tietoinen uusiosanoista, joita me oikeasti älykkäät ja kyvykkäät suollamme kaiken maailman räppäreiden ohella teidän käytettäväksenne, mutta et silti kertonut mikä näistä vainajista teki idiootteja.

Pitäydy vastaisuudessa meidän elävien haukkumisessa ja arvostelussa, koska siitä saattaa olla jotain hyötyäkin. Lisäksi kerron sinulle, kun vanhempasi ei ole joko kertoneet tai oppi ei ole mennyt perille, että vainajien haukkuminen on melko moukkamaista ja joku voisi jopa väittää, että vain idiootit tekevät niin?

vainajien haukkuminen on melko moukkamaista ja joku voisi jopa väittää, että vain idiootit tekevät niin?

Voi se olla hauvamaistakin, kun sitä harrastaa ruumiskoiratkin? Vai "merkkaako" ne ne?

On Anoi Kaa kirjoitti:^ Nyt haukuit taas toistaiseksi vielä elävää yksilöä tai tarkemmin minun äidinkielentaitoa, vaikka et ole ehkä tietoinen uusiosanoista, joita me oikeasti älykkäät ja kyvykkäät suollamme kaiken maailman räppäreiden ohella teidän käytettäväksenne, mutta et silti kertonut mikä näistä vainajista teki idiootteja.

Pitäydy vastaisuudessa meidän elävien haukkumisessa ja arvostelussa, koska siitä saattaa olla jotain hyötyäkin. Lisäksi kerron sinulle, kun vanhempasi ei ole joko kertoneet tai oppi ei ole mennyt perille, että vainajien haukkuminen on melko moukkamaista ja joku voisi jopa väittää, että vain idiootit tekevät niin?

Welcome to the internet.

Juokse nyt äidin syliin itkemään, tai mee vaikka imemään näiden kuolleiden munia.

Miksi juuri KUOLLEITA ei saisi haukkua, näin periaatteessa? Mikä sääntö tää on? Selasin juuri raamattunikin (neljä eri käännöstä, se ulkomainen oli King James) eikä silmiini osunut tällaista "korkeamman moraalin" sääntöä.

Luupää kirjoitti:'
Sen tämä onnettomuus ainakin toi päivänvaloon, ettei tuolla ns. sikariportaissa pahemmin ilmastoahdistusta podeta. Kun monet tavalliset tallaajat vaihtavat lentomatkustamisen kotimaanmatkailuun niin nämä vesselit ensin perille lennettyään lentelevät vielä sielläkin ihan vaan huvin vuoksi yksityiskoneella katselemaan nähtävyyksiä! Tuollainen isompi Cessna hörii tasaisessa matkalennossakin polttoainetta helposti ainakin sellaiset 30-40 litraa tunnissa.

Samaan aikaan Suomessa on yli minuutin tyhjäkäynti autoilla kielletty vaikka olisi millainen pakkanen tahansa. Mitä hittoa se tuollaisen lentelyn vastapainoksi auttaa? Jotenkin ei nappaa yrittää säästää joitain tyhjäkäyntitippoja kun eräitä eivät tunnu ympäristötalkoot koskevan millään lailla.

Tavalliset tallaajat saattavat vaihtaa lentomatkustamisen kotimaan matkailuun samalla itseään sekä fyysisesti että henkisesti ruoskien ja ilmastoahdistusta potien. Kaikesta vihervasemmistolaisesta syyllistämisestä huolimatta kannatta pitää järki päässä: me täällä Suomessa elämme jo nyt esimerkillisesti. Jos kaikki eläisivät kuten me, noin puolikas maapalloa riittäisi. Suomen osuus kaikista maailman päästöistä ja ilmasto-ongelmista on reippaasti alle prosentin luokkaa, EU:n hieman enemmän. Ilmastotekoja ei siis tehdä meidän suomalaisten toimesta, muuten kuin edelleen kehittämällä ympäristöystävällisempää teknologiaa jota voidaan hyödyntää myös Euroopan rajojen ulkopuolella: maissa, joissa tulevat ilmastoratkaisut oikeasti käytännössä toteutetaan. Mitä enemmän jo valmiiksi ympäristöystävällinen Suomi (ja Eurooppa) lamaantuu, sitä enemmän toiminnot siirtyvät maihin ja maanosiin, joissa paskat välitetään yhtään mistään. Ja ne ovat juuri niitä maita, jotka kantavat suurimman vastuun tulevista ilmastoteoista.

Näiden miesten lentelyt Afikkaan ja Afrikassa ovat täysin mitättömiä kokonaisuuden kannalta. Itse asiassa miehet tulivat maksaneeksi veroja yhteisen hyvän vuoksi enemmän kuin kaikki valittajat yhteensä. Levätköön rauhassa.

jepulis82 kirjoitti:

Kaikkiookoo kirjoitti:

jepulis82 kirjoitti:Kovasti ovat ampumassa eläimiä, kun eläimet eivät ammu takaisin.

Jos haluavat niin kovasti ammuskella, miksi eivät mene vaikka terroristijahtiin? Ai niin, nehän ampuu takaisin ja voisi tulla lirut housuihin. Kunnon "miehiä".

Missään ei ole todettu, että olisivat olleet ampumassa, jotain uhanalaista lajia.
Normaali metsäsätys on mielestäni hyvinkin ok, verrattuna, tehomaatalouteen.
Yksikään kanaa, sikaa tahi nautaa syövä ei mielestäni, metsästettyä lihaa voi arvostella mitenkään.
Kaikki, kun joutuisikin itse tappamaan syömänsä lihan, niin menekki saattaisi vähetä tuntuvasti.
Epäilen kanssa vahvasti kateutta tässä keississä hullujen kirjoitustenne perusteella.
Miesten ei ole todettu tehneen mitään laitonta, joten todistakaa joku laittomuus tai lopettakaa paskanjauhantanne kunnollisten Suomalaisten onnettomuudesta.
Tuo pienlentokoneen päästöjeesustelu tässä yhteydessä se vasta typerää on ja kertoo aika paljon juuri siitä, mikä tässä yhteiskunnassa on vikana.
Vaihdellaan, jotain vitun tiskiharjan päitä ja kuvitellaan ylevänä, että tulihan tehtyä ilmastoteko.

Idiootit delas neekereiden keskellä. Voi kyynel!

Jepuliksen kannattaisi lukea, tuo allekirjoituksensa tuosta respectistä, ihan ajatuksella.
Sinä et, tuon mukaan, ainakaan sitä tule koskaan mistään saamaan.

Kaikkiookoo kirjoitti: Jepuliksen kannattaisi lukea, tuo allekirjoituksensa tuosta respectistä, ihan ajatuksella.
Sinä et, tuon mukaan, ainakaan sitä tule koskaan mistään saamaan.

Voi harmi jos en saa rispektiä random nimimerkiltä murha.infossa. Nyt pitää kyllä vetää ranteet auki.

jepulis82 kirjoitti:

Kaikkiookoo kirjoitti: Jepuliksen kannattaisi lukea, tuo allekirjoituksensa tuosta respectistä, ihan ajatuksella.
Sinä et, tuon mukaan, ainakaan sitä tule koskaan mistään saamaan.

Voi harmi jos en saa rispektiä random nimimerkiltä murha.infossa. Nyt pitää kyllä vetää ranteet auki.

Ootko käyny jo äänestämässä? Tämä tieto on ratkaisevaa, lukijoiden pohtiessa olisiko tuo viimeisen lauseesi viestin toteuttaminen hyvä vai huono ratkaisu. Siinä pohdinnassa on usein täysin mitätön seikka se, onko pohdintasi ihmisen tekemä. Se niistä "loukkaamattomista ihmisoikeuksista" tai elämän arvokkuudesta ylipäänsä.

Pohdi tätä, Li Andersson, seuraavaa nettipäivitystäsi miettiessäsi.

jepulis82 kirjoitti:

Kaikkiookoo kirjoitti: Jepuliksen kannattaisi lukea, tuo allekirjoituksensa tuosta respectistä, ihan ajatuksella.
Sinä et, tuon mukaan, ainakaan sitä tule koskaan mistään saamaan.

Voi harmi jos en saa rispektiä random nimimerkiltä murha.infossa. Nyt pitää kyllä vetää ranteet auki.

Suosittelen.
Maailma ei menetä mitään, toisin kuin näiden 4 yhteiskunnan tukipilareiden kuolemasta, isistä, menestyjistä, johtajista, ihmisistä.

kaarmis kirjoitti:Miksi juuri KUOLLEITA ei saisi haukkua, näin periaatteessa? Mikä sääntö tää on? Selasin juuri raamattunikin (neljä eri käännöstä, se ulkomainen oli King James) eikä silmiini osunut tällaista "korkeamman moraalin" sääntöä.

Ei kaikkea kannata raamatusta etsiä. Itse lähestyn asiaa yleisten käytösnormien perusteella; ei ole hyvä puhua paskaa ihmisistä, jotka eivät enää voi vastata itse syytöksiin ja ajattelen myös miesten omaisia. Jokainen voi miettiä mille paskanjauhanta ja syyttely tuntuisi, jos joku näistä olisi oma läheinen? Jepuliksen kommentti minulle oli omaa luokkaansa, siinä meni rispektit.

Elämässä on raamatun sijaan usein enemmän hyötyä filosofiasta, etenkin ku Jeesus itse puhui pahaa kuolleista (Kirje heprealaisille 9:27–28). Näillä mennään:
De mortuis nihil nisi bonum / De mortuis nil nisi bene [dicendum]

On Anoi Kaa kirjoitti:...Lisäksi kerron sinulle, kun vanhempasi ei ole joko kertoneet tai oppi ei ole mennyt perille, että vainajien haukkuminen on melko moukkamaista ja joku voisi jopa väittää, että vain idiootit tekevät niin?

Ja minä kerron sinulle, että tiedän ettei vainajista joidenkin mielestä saisi puhua pahaa vaikka olisi aihettakin, mutta kyllä tosiasiat pitää tunnustaa siinäkin tapauksessa että asiaan liittyy edesmenneiden henkilöiden vähemmän ansiokkaita edesottamuksia.

Luupää kirjoitti:

On Anoi Kaa kirjoitti:...Lisäksi kerron sinulle, kun vanhempasi ei ole joko kertoneet tai oppi ei ole mennyt perille, että vainajien haukkuminen on melko moukkamaista ja joku voisi jopa väittää, että vain idiootit tekevät niin?

Ja minä kerron sinulle, että tiedän ettei vainajista joidenkin mielestä saisi puhua pahaa vaikka olisi aihettakin, mutta kyllä tosiasiat pitää tunnustaa siinäkin tapauksessa että asiaan liittyy edesmenneiden henkilöiden vähemmän ansiokkaita edesottamuksia.

Hitleristäkin puhutaan yhä pahaa, vaikka mies on kuollut jo aikapäiviä sitten.