MURHA.INFO

Valdovas kirjoitti:
Että sellainen "arvovaltainen" ja fiksu herra meillä tässä... Se mikä asiassa tietysti oikeasti on pelottavaa, että moisia herroja näyttää jenkeissä pääsevän yllättävänkin merkittäviin asemiin! Onneksi hänetkin sitten siirrettiin sivuun ilmeisesti ennen kovin suuria tuhoja ja vahinkoja...

Nopeaa ja tehokasta mustamaalaamista Valdovakselta. Näinhän näihin salaliittoepäilyihin yleensä vastataan, ei siis itse asiaan, vaan kerätään kaikki mahdollinen esittäjän taustoista ja tehdään siitä mukavan negatiivinen paketti esittäjän uskottavuuden murtamiseksi. En tiedä missä määrin nuo esitetyt asiat ovat otta, mutta kyllähän tämä kentsu ollut samalla asialla julkisuudessa jo useita vuosia, joten hänen omalla "firmallaankin"on ollut rusaasti aikaa materiaalin muokkaukseen.

Eipä toimi Luckynkaan linkki enää

Jälkimmäinen wörkkii...

Jaahas, ei saa enää omia viestejä muokattua jälkeenpäin No, kuitenkin, ei toiminut kun kokeilin. Tuli että se video on poistettu mutta nyt kokeilin uudelleen niin taas toimii. Outoa mutta pääseepä katsomaan.

Valdovas kirjoitti: Että sellainen "arvovaltainen" ja fiksu herra meillä tässä... Se mikä asiassa tietysti oikeasti on pelottavaa, että moisia herroja näyttää jenkeissä pääsevän yllättävänkin merkittäviin asemiin! Onneksi hänetkin sitten siirrettiin sivuun ilmeisesti ennen kovin suuria tuhoja ja vahinkoja...

En jaa sinun näkemystä siitä, että hörhöilijät olisi jotenkin erityisen vaarallisia. Mun mielestä laskelmoivat ja älykkäät ihmiset on paljon vaarallisempia.

Miksi ei ole kerrottu minkä takia WTC7 räjäytettiin? Ei ole mahdollista että se olisi sortunut itsestään.

EuroJR kirjoitti:...

Presidentti Bush (apinain sukua hyvinkin kuulemma:) Apinabushka ei enää ole vallassa
ja Jumalan siunausta toitottelemassa kaikissa juu'ess'ein negauutisissa kansalleen.. Hyvä näin!
Ja muutenkin oppinevat jossainvaiheessa kantapäänkautta ettei ehkä sittenkään kannata suuruudenhulluudessaankaan rakentaa tommosia +400metrisiä pilvilinnoja

konsta kirjoitti: Nopeaa ja tehokasta mustamaalaamista Valdovakselta. Näinhän näihin salaliittoepäilyihin yleensä vastataan, ei siis itse asiaan, vaan kerätään kaikki mahdollinen esittäjän taustoista ja tehdään siitä mukavan negatiivinen paketti esittäjän uskottavuuden murtamiseksi. En tiedä missä määrin nuo esitetyt asiat ovat otta, mutta kyllähän tämä kentsu ollut samalla asialla julkisuudessa jo useita vuosia, joten hänen omalla "firmallaankin"on ollut rusaasti aikaa materiaalin muokkaukseen.

Jahas, Konstakin on taas herännyt talviuniltaan. No, mitäs olet puuhaillut? Varmaankin paneutunut syvällisesti pilari 79:n problematiikkaan, mihin muistaakseni viimeksi jäätiin. Silloinhan oli puhetta, että perehtyisit tähän:

http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf

Minkä jälkeen voisimme jatkaa aiheesta keskustelua. Jostain syystä tosin keskustelu uuvahti saman tein kun olisi vihdoin päästy itse asiaan...

Mitä herra Stubblebineen tulee, niin tuskinpa siinä minkään "firman" apua tarvitaan. Kyllä hän on näemmä kunnostautunut ihan itsekin...

Mikäli tuo materiaalin "muokkaus" vihjaa siihen, että lähettämissäni linkeissä olisi jotain totuuden vastaista, niin sopii osoittaa.

Kannattaa muuten huomata, että kun hänen "asiantuntemustaan" tuolla aiemmin kovasti hehkutettiin, niin kaiken tuon muun ohella "unohdettiin" sopivasti mainita, että hän eläköityi jo neljännesvuosisata sitten, joten ei tuo hänen tietotaitonsa turvallisuusrintamalta taida ihan tuoreinta kamaa olla, toisin kuin nuo lusikoiden taivuttelut, seinien läpi ajatuksen voimalla menot, vuohien tappamiset katseen voimin ja muut hänen viime vuosikymmenten kiinnostuksen kohteensa...

Hexan kirjoitti: En jaa sinun näkemystä siitä, että hörhöilijät olisi jotenkin erityisen vaarallisia. Mun mielestä laskelmoivat ja älykkäät ihmiset on paljon vaarallisempia.

Minfoon ja vastaaville foorumeille kirjoittelevat eivät varmasti olekaan, suurvallan turvallisuusasioiden kanssa tekemisissä olevat saattaisivat hyvinkin jo olla. Siinä se ero.

Miksi ei ole kerrottu minkä takia WTC7 räjäytettiin? Ei ole mahdollista että se olisi sortunut itsestään.

Luepa nyt aluksi vaikka tuo NIST:in raportti, josta Konstan kanssa olemme keskustelleet. Sen jälkeen kun olet osoittanut siellä selviä virheitä tai vääristelyjä, niin voimme jatkaa keskustelua.

Valdovas kirjoitti:
Mikäli tuo materiaalin "muokkaus" vihjaa siihen, että lähettämissäni linkeissä olisi jotain totuuden vastaista, niin sopii osoittaa.

Huomasit varmaan, että puhuin materiaalin muokkauksesta "firman" yhteydessä, jossa firmassa kyseinen kentsukin on ollut joskus töissä. Eikö sinua sitten häiritse se, että sinäkin löydät kätevästi netistä käden käänteessä sopivan paketin, jota sinäkin sitten voit sellaisenaan käyttää, tuntematta sen kummemmin asiaa. Eli on tarjolla jo valmiit vastaukset, eikä se tarvitse edes mitään erityistä taitoa tai vaivannäköä?

Et sinäkään missään tapauksessa halua keskustella itse asiasta, toisten kasaama mustamaalauspaketti riittää?

konsta kirjoitti: Huomasit varmaan, että puhuin materiaalin muokkauksesta "firman" yhteydessä, jossa firmassa kyseinen kentsukin on ollut joskus töissä. Eikö sinua sitten häiritse se, että sinäkin löydät kätevästi netistä käden käänteessä sopivan paketin, jota sinäkin sitten voit sellaisenaan käyttää, tuntematta sen kummemmin asiaa. Eli on tarjolla jo valmiit vastaukset, eikä se tarvitse edes mitään erityistä taitoa tai vaivannäköä?

Niin, salaliittospekulantin näkökulmastahan mitkään muut selitykset kuin hämärät sellaiset eivät tietysti ole edes mahdollisia by definition! Jos ko. herra on tosiaan kaikkea tuota harrastanut (mitä et siis käsittääkseni yrittänytkään kiistää), niin eivät kai nuo alunperin mainitut ja "mystisesti" kadonneen youtube-klipinkään näkökulmat kauhean yllättäviä ole, vai mitä...??

Et sinäkään missään tapauksessa halua keskustella itse asiasta, toisten kasaama mustamaalauspaketti riittää?

Koko ajanhan me keskustelemme. Mistä nimenomaisesta Stubblebinen esille nostamasta aiheesta haluat tarkemmin keskustella; WTC 7:sta, ufoista, lusikoiden taivutteluista, seinien läpi ajatuksen voimalla menosta, vuohien tappamisesta katseen voimin vai mistä? Kaikki ko. aiheet kuulostavat yhtälailla kiehtovilta ja keskustelun arvoisilta!

Tarkemmasta keskustelusta puheenollen, et edelleenkään ole halunnut jatkaa keskustelua pilari 79:stä. Miksiköhän...??

Valdovas kirjoitti:

Hexan kirjoitti: En jaa sinun näkemystä siitä, että hörhöilijät olisi jotenkin erityisen vaarallisia. Mun mielestä laskelmoivat ja älykkäät ihmiset on paljon vaarallisempia.

Minfoon ja vastaaville foorumeille kirjoittelevat eivät varmasti olekaan, suurvallan turvallisuusasioiden kanssa tekemisissä olevat saattaisivat hyvinkin jo olla. Siinä se ero.

Ronald Reaganilla oli tapana katsoa horoskoopista, mitä kannattaa tehdä... Kuitenkin se oli hän, joka aloitti liennytyksen... Vaarallinen hörhö?

Miksi ei ole kerrottu minkä takia WTC7 räjäytettiin? Ei ole mahdollista että se olisi sortunut itsestään.

Luepa nyt aluksi vaikka tuo NIST:in raportti, josta Konstan kanssa olemme keskustelleet. Sen jälkeen kun olet osoittanut siellä selviä virheitä tai vääristelyjä, niin voimme jatkaa keskustelua.

Oletteko molemmat ammatiltanne insinöörejä/fyysikoita? Epäilen...
Ei yksinkertaisesti ole fysikaalisesti mahdollista, että WTC7 olisi sortunut itsestään, paitsi jos se oli tehty suunnilleen kevelevystä. Tarpeeksi argumentoimalla mustakin saa näyttämään valkoiselta, mutta jotkut asiat ovat ja pysyvät, kuten se etteivät lehmät lennä, koska se ei ole fysikaalisesti mahdollista...

Hexan kirjoitti: Ronald Reaganilla oli tapana katsoa horoskoopista, mitä kannattaa tehdä... Kuitenkin se oli hän, joka aloitti liennytyksen... Vaarallinen hörhö?

Niin, tai muistaakseni horoskooppeja katsasteli lähinnä hänen vaimonsa Nancy Reagan, jolla ehkä jotain vaikutusta puolisoonsa olikin, mutta ymmärtääkseni Reaganilla oli kyllä apunaan muitakin ja hiukan toisilla perusteilla operoineita neuvonantajia. Reaganin politiikan lopputulemaa voidaan varmasti pitää onnistuneena, mutta on varmasti myös ihmisiä, joiden mielestä hänen politiikkaansa sisältyi myös huomattavia riskejä. Sitähän ei ehkä niinkään voida pitää varsinaisena liennytyksenä vaan korkeateknologisen asevarustelun kiihdyttämisenä, joka tosin sitten välillisesti johti liennytykseen kun NL lähti mukaan kilpaan ja ajoi siinä samalla itsensä konkurssiin tunnetuin seurauksin. Mikäli Nancy tosiaan luki kaiken tämän horoskoopeistaan, niin annetaan sitten niille niiden ansaitsema krediitti!

Oletteko molemmat ammatiltanne insinöörejä/fyysikoita? Epäilen...
Ei yksinkertaisesti ole fysikaalisesti mahdollista, että WTC7 olisi sortunut itsestään, paitsi jos se oli tehty suunnilleen kevelevystä. Tarpeeksi argumentoimalla mustakin saa näyttämään valkoiselta, mutta jotkut asiat ovat ja pysyvät, kuten se etteivät lehmät lennä, koska se ei ole fysikaalisesti mahdollista...

No, ainakin olettaisin, että mainitsemani NIST:in (National Institute of Standards and Technology) palveluksesta jo muutama insinöörikin löytyy ja kun he ovat laatineet teknisen raportin tapauksesta, jonka huomioarvo on kai kuta kuinkin korkeinta, mitä maailmassa aikaiseksi saa, niin luulisin kyllä jo lafkan maineenkin vaativan, että sinne pannaan liikkeelle parhaat saatavissa olevat voimat ja argumentaatio niin vankaksi kuin mahdollista. Toki errare humanum est enkä toki väitä kategorisesti, etteikö raportissa voisi olla virheitä, mutta JOTTA keskustelu asiasta ylipäätään olisi järkevää ja mielekästä katson, että kaikki ne, jotka eivät raportin näkemyksiä hyväksy, tutustuisivat siihen ja OSOITTAISIVAT missä siinä on virheitä ja tarjoavat itse paremman ja toimivamman selityksen.

Väitteet fysikaalisesta mahdottomuudesta tai mistä tahansa ovat merkityksettömiä merkkijonoja, mikäli niiden tueksi ei ole todellista argumentaatiota.

- http://www.nist.gov/index.html

Valdovas kirjoitti:
Koko ajanhan me keskustelemme. Mistä nimenomaisesta Stubblebinen esille nostamasta aiheesta haluat tarkemmin keskustella; WTC 7:sta, ufoista, lusikoiden taivutteluista, seinien läpi ajatuksen voimalla menosta, vuohien tappamisesta katseen voimin vai mistä? Kaikki ko. aiheet kuulostavat yhtälailla kiehtovilta ja keskustelun arvoisilta!

Tarkemmasta keskustelusta puheenollen, et edelleenkään ole halunnut jatkaa keskustelua pilari 79:stä. Miksiköhän...??

Aika naivilta sinäkin vaikutat, jos uskot, että USA:n armeijan tiedustelun johtaja olisi kuvaamasi ja värittämäsi tyypin kaltainen seinien läpikävelijä. Enemmän vaikutat kuitenkin hyödylliseltä, joka vapaaehtoisesti tätä värittämistä tekee ja eteenpäin välittää.

No, itse asiaan. Ei tuon Stubblebinenkaan perustelut olleet kummoisia, lähinnä sitä tavallista tarinaa, joka on monella tavallisellakin tallaajalla mielessä. Kenraali kyselee Pentagoniin törmänneen koneen siipien perään, eikä usko kaksoistornien tulleen alas ilman apua.

Pilari 79:stä on kokolailla turha jatkaa: sinä vetoaisit vain viralliseen tietoon, ja minä kummastelisin, mutta en kuitenkaan pystyisi osoittamaan mitään. Et kyllä sinäkään. Ehkä koko rakennus oli sitten vain yhden ainoan, heppoisen pilarin varassa, ja juuri se nyt sitten sattui vaurioitumaan kasoistorneista putoavan romun johdosta. Kun tuon pilarin kantavuuden poisti, niin koko rakennus putosi tasaisesti kerralla, vapaalla pudotuksella? Uskokoon ken haluaa.

Mielenkiintoinen tieto oli tanskalaisen tutkijaryhmän löytö. He olivat saaneet kaksoistornien raunioista joitakin "lastuja", jotka myöhemmissä tutkimuksissa olivat rakenteeltaan metallin polttoleikkauksessa käytetyn termiitti-nimisen aineen kaltaisia(rauta-ja alumiinioksidiseos). Tuosta ei ole vähään aikaan tullut mitään, joten ei ole tietoa vielä, onko tuossa jotakin. Aine on kuitenkin tarkasti analysoitu ja tulokset ovat julkisia.

Valdovas kirjoitti: No, ainakin olettaisin, että mainitsemani NIST:in (National Institute of Standards and Technology) palveluksesta jo muutama insinöörikin löytyy ja kun he ovat laatineet teknisen raportin tapauksesta, jonka huomioarvo on kai kuta kuinkin korkeinta, mitä maailmassa aikaiseksi saa, niin luulisin kyllä jo lafkan maineenkin vaativan, että sinne pannaan liikkeelle parhaat saatavissa olevat voimat ja argumentaatio niin vankaksi kuin mahdollista. Toki errare humanum est enkä toki väitä kategorisesti, etteikö raportissa voisi olla virheitä, mutta JOTTA keskustelu asiasta ylipäätään olisi järkevää ja mielekästä katson, että kaikki ne, jotka eivät raportin näkemyksiä hyväksy, tutustuisivat siihen ja OSOITTAISIVAT missä siinä on virheitä ja tarjoavat itse paremman ja toimivamman selityksen.

Väitteet fysikaalisesta mahdottomuudesta tai mistä tahansa ovat merkityksettömiä merkkijonoja, mikäli niiden tueksi ei ole todellista argumentaatiota.

- http://www.nist.gov/index.html

Valdovas, auktoriteettiuskosi on pelottavaa, ja vaarallista...

Konsta kirjoitti: Ehkä koko rakennus oli sitten vain yhden ainoan, heppoisen pilarin varassa, ja juuri se nyt sitten sattui vaurioitumaan kasoistorneista putoavan romun johdosta. Kun tuon pilarin kantavuuden poisti, niin koko rakennus putosi tasaisesti kerralla, vapaalla pudotuksella? Uskokoon ken haluaa.

Minäkin olen varma (lukion lyhyt fysiikka & matikka riittää tässä tapauksessa!), että on vastoin hurjimpiakin todennäköisyyslaskelmia, jotta nuo molemmat tornit olisivat noin nopeasti (jos ollenkaan) romahtaneet. Ei tarvitse kuin katsoa noita videoita 9/11 iskuista ja kukaan, joka on pienenä leikkinyt legoilla, tajuaa, että jokin mättää. Ei mikään tuollainen rakenne romahda tunnissa, kun heikompiakin on kestänyt pystyssä useamman vuorokauden paloissa.
EN kuitenkaan ota kantaa nuihin salaliittoteorioihin, koska minulla ei ole niihin mielipidettä. Tornit eivät kuitenkaan pelkästä osumasta noin ylös ja siitä seuranneista tulipaloista sortuneet. On varmasti paljon mitä me emme tiedä ja joka on jäänyt suurelle yleisölle kertomatta..joko tieten tai muuten vain ajateltu, ettei kuulu kansalle.

Valdovas kirjoitti:Väitteet fysikaalisesta mahdottomuudesta tai mistä tahansa ovat merkityksettömiä merkkijonoja, mikäli niiden tueksi ei ole todellista argumentaatiota.

Kaikkea ei voi todistaa tieteellisesti vastoin virallista tutkimusta jo siitä syystä, että muut tahot eivät ole päässet tutkimaan jälkiä ja saaneet käyttöönsä kaikkea haluamaansa dataa & faktaa torneista yms. Ymmärrän toki, ettei virallisen tahon tarvitse asialle edes korviaan lotkauttaa, jos ja kun sillä on puhtaat jauhot pussissaan. Ongelmana on vain se, että tuo todistusaineisto virallista teoriaa vastaan on niin kiivasta, että luulisi virallisen tahonkin reagoivan avoimuudella ja antavan näiden opportunistien itse osoittaa salaliittoteoriansa mahdottomiksi. Peittely vain lietsoo teorioihin mitä hurjempia kuvioita.
Itseäni siis hämäävät erityisesti nuo tornit ja niiden sortuminen. Toki toivon virallisen teorian (NIST) olevan oikeassa, mutta jos se ei olekaan....pelottavaa.