MURHA.INFO

Ghost hunting kirjoitti: ↑La Heinä 10, 2021 5:10 am

sarah6719 kirjoitti: ↑Pe Heinä 09, 2021 11:36 pm Ainakin fasessa uhkailua ettei saisi kirjoitella tästä tapauksesta... Tosta hyväksikäytöstä yleensä- kotipk kunnalla aikoinaan vuosikymmeniä sitten isä käytti myös ja toinen heistä ampui isänsä ,,,, tätä on aina ollut varmaan mutta puhutaan enemmän tänä pv..... Silloin ei ollut lastensuojelua niin ottivat oikeuden omaan käteen. onhan se tietenkin vaikea tietää kenenkään elämästä ilmoituksiin ne perustuukin.

Koska tässä on enemmänkin hämärää, Porissa pitää sattua eerika case ennen kuin huomataan että o-ho ja kui? Siellä on nyt pari seikkaa missä mulla nousi hälytyskellot soimaan.
Mun mielestä valtakunnansyyttäjän toimisto vois alkaa tutkia Porin juttua.

Valtakunnan syyttäjällä olisi tosiaan hommia. Porin Lastensuojelussa on sattunut aika röyhkeitäkin virkarikoksia, jotka toivon mukaan tutkii joku muu kuin Porin Poliisi. Eli tämän ilmi tulleen tapauksen lisäksi kyseeessä on aika iso vyyhti johon sisältyy enemmänkin ongelmia ja lainvastaista toimintaa. Toivottavasti mahdollisimman moni vie havaintonsa, tietonsa ja todistusaineistoa poliisille asian tiimoilta.

Ghost hunting kirjoitti: ↑La Heinä 10, 2021 5:55 am Tai sitten voisi tehdä saman liikkeen kuin SR- tallin casessa, eli siirtää Sisä-Suomen poliisiaitoksen hoidettavaksi. Porilaiset ei saa tätä itse tutkia siihe ei ole luottoa..

Samaa mieltä, koska kyse on myös Porin vaikutusvaltaisista viranhaltijoista ja heidän lainvastaisesta toiminnastaan. Tähän tapaukseen liittyy siis muutakin - kuten virkarikoksia. Porin Lastensuojelu on jo pidemmän aikaa toiminut lainvastaisesti.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 49430.html

"Professorit Porin tilanteesta: Tiedon panttaaminen voi johtaa rikosoikeudelliseen vastuuseen – ”Toistuva laiminlyönti ei ole vähäinen virkavelvollisuuden loukkaus”

Porin kaupunki on venyttänyt toistuvasti julkisuuslakia viivyttelemällä tietopyyntöihin vastaamista. Oikeusoppineiden mukaan rikosvastuuta arvioiville ennakkotapauksille olisi tarvetta.

Oikeuskansleri ja aluehallintovirasto ja eduskunnan oikeusasiamies ovat huomauttaneet Porin kaupunkia julkisuuslain noudattamisesta."

Porin Lastensuojelun kanssa asioiville; Onko tietopyyntöihinne vastattu määräajassa? Onko teille lain mukaan kuuluvat asiakirjat jääneet saamatta lainvastaisen salailun ja panttauksen seurauksena? Onko palvelutarpeen arviointi valmistunut määräajassa? Puuttuuko salassa pidettävistä asiakirjoista lain mukaiset salassapitomerkinnät? Onko yksityisiä terveystietojanne levitetty eteenpäin Porin lastensuojelutyöntekijöiden toimesta? Jos on, kerätkää todistusaineisto, mahdollisimman tarkat tiedot ja kuvauksen asiasta ja toimittakaa se poliisille.
Tiedossa on myös tapaus, jossa Porin Lastensuojelun työntekijä on levittänyt erään henkilön mielenterveyteen liittyviä asioita jossa seikkaperäisesti kuvailtu myös tämän henkilön suhdetta psykologiinsa

Upouusille Porinlastensuojelun mustamaalaamisesta tässä ketjussa innostuneille porilaisnikeille on perustettu oma ketju viewtopic.php?f=14&t=33150
Kertokaa siellä Porin Lastensuojelun tilasta.

Tämän porilaispariskunnan lastensuojeluasiakkuudesta ei ole kerrottu julkisuuteen. Lastensuojelun tila Porissa
Se, että isä ajelee paljon autoa öisin, toimien pimeänä taksina mahdollisesti, äidin ollessa kotona lasten kanssa, tuskin aikaansaa suurta huolta ja on mikään huoli-ilmoituksen aihe.

Eikös se pimeän taksin ajo ole sekin kiellettyä? Miksi joku niin saa tehdä vuosia?

sarah6719 kirjoitti: ↑La Heinä 10, 2021 1:04 pm Eikös se pimeän taksin ajo ole sekin kiellettyä? Miksi joku niin saa tehdä vuosia?

Niin. Miksi on maailmassa "pimeitä takseja"? Taksia voisi kyllä ajaa laillisesti minun mielestäni. Siitä jossain muualla enemmän. Aika outo peruste lastensuojeluilmoituksen tekoon tuo kyllä on

Mutta eikö sinua kiinnosta, niinkuin minua, sen porilaispuiston nimi, jossa no shit sherlock tietää porilaislapsille tehtävän seksuaalisia tekoja. Jos edes tuossa uudessa ketjussa sen kertoisi.

sarah6719 kirjoitti: ↑La Heinä 10, 2021 1:04 pm Eikös se pimeän taksin ajo ole sekin kiellettyä? Miksi joku niin saa tehdä vuosia?

On laitonta. Lisäksi vaikuttaa kaikkiin Kelan etuuksiin ym. Etenkin huolestuttavaa et julkisissa FB päivityksissä nähtävissä tuo et yötä päivää lapset kyydissä. Siksi painotan tuota että julkisissa profiileissa vanhempien itsensä laittamissa kuvissa joista jokainen voi halutessaan katsoa kellon ajat ja kuvatekstit, sekä sen ketä kyydissä missäkin yö reissussa. Koska aiemmissa kommenteista tässä ketjusta voi päätellä et joukossa on joku sukulainen tms joka koittaa tässä leipoa huomiota siihen suuntaan että keskustelu aiheesta on tässä se rikos. Eipä unohdeta että pariskunta on syytettynä lapsen raiskauksesta joten uskon että spekulaatio sallittaneen vaikka kyseessä olikin ihan suomalaiset äiti ja isä.

Kyllä se on ollut poliisi, joka on yrittänyt kiellellä porilaisia aivan sekoamasta kommenteissaan ja olla rangaistaviin ulostuloihin syyllistymättä. Ei joku sukulaiseksi väittämäsi minfossa.

- Lounais-Suomen poliisi muistuttaa, että jokainen on vastuussa omista kirjoituksistaan sosiaalisessa mediassa.

– Loukkaavaa tietoa kirjoittamalla tai jakamalla voi syyllistyä esimerkiksi kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

Yle ei ole useista yrityksistä huolimatta tavoittanut tutkinnanjohtajaa kommentoimaan tapauksen tutkinnan etenemistä.

Laittakaa nyt tänne jotain kellonaikoja ja päivämääriä kun on niin epämääräisiä väitteitä yöajeluista. Yksi ainoa on tänne todisteeksi toimitettu eikä siinä mielestäni tainnut selvitä muuta kuin lapset heränneet hyvin varhain ja menty hampurilaisille.

Ei kai se nyt loukkaavaa ole jos pohditaan kenen kuntavaaliehdokkaan tytär levittää persettään alastonsuomessa, ja vävypoika ajaa pimeää taxia 307 pösöllä

Mihinkäs leikkaukseen mahtaa kerätä rahaa jos ei julkiselta puolelta saa?
Kullin pidennykseen varmaan

Kyllä lastensuojeluilmoituksen voi tehä vaikka yhen facebook päivityksen perusteella. Tai epämääräisten mustelmien takia. Tai yöllisten havaintojen perusteella jos tietää että tyyppi ajaa pimeetä taksia ja pakkailee lapsukaisia mukaan. Sori nyt vaan jos se jotakuta loukkaa.

annaanna kirjoitti: ↑La Heinä 10, 2021 2:45 pm Kyllä se on ollut poliisi, joka on yrittänyt kiellellä porilaisia aivan sekoamasta kommenteissaan ja olla rangaistaviin ulostuloihin syyllistymättä. Ei joku sukulaiseksi väittämäsi minfossa.

- Lounais-Suomen poliisi muistuttaa, että jokainen on vastuussa omista kirjoituksistaan sosiaalisessa mediassa.

– Loukkaavaa tietoa kirjoittamalla tai jakamalla voi syyllistyä esimerkiksi kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

Yle ei ole useista yrityksistä huolimatta tavoittanut tutkinnanjohtajaa kommentoimaan tapauksen tutkinnan etenemistä.

Laittakaa nyt tänne jotain kellonaikoja ja päivämääriä kun on niin epämääräisiä väitteitä yöajeluista. Yksi ainoa on tänne todisteeksi toimitettu eikä siinä mielestäni tainnut selvitä muuta kuin lapset heränneet hyvin varhain ja menty hampurilaisille.

Lapset tosiaan heränneet hyvin varhain klo3 paikkeilla kuvan kellon ajasta katsottuna. Mutta heillä ei normaali perheen tavoin käynyt mielessä koittaa rauhoittaa takaisin uneen ja pitää yllä yöaika-päiväaika rutiineja vaan lähdettiin heseen ja julkaistaan siitä vielä kuvia FB. Tää perheen isä olis voinut vankeutensa aikana kokoajan varmasti pyytää asianajajaa poistamaan julkiset julkaisut tai vaihtamaan salaiseksi, mut voisitko heille vaikka vinkata jos lukiessa tunnistat itsesi heidän sukulaisekseen? Että edes joku ajattelisi lasten parasta tässä tapauksessa ja poistaisi kuvat.

Niin. Että vain yksi yöajelukuva?
Jonka selitys voi olla vaikka se, että avioeroa tekevän riitaisan rivarinaapurin toinen osapuoli kolkutellut yösijaa ja saanut lapset heräämään ja iskä tullut yötöistänsä samaan aikaa. Katsonut parhaaksi viedä lapset pois, jos kotiin tullut jotakin häiritseviä henkilöitä omia asioitaan purkamaan tai muuta vastaavaa lyhytaikaista häikkää.
Löytyykö näitä useampia.

Elizabeth kirjoitti: ↑La Heinä 10, 2021 3:08 pm Kyllä lastensuojeluilmoituksen voi tehä vaikka yhen facebook päivityksen perusteella. Tai epämääräisten mustelmien takia. Tai yöllisten havaintojen perusteella jos tietää että tyyppi ajaa pimeetä taksia ja pakkailee lapsukaisia mukaan. Sori nyt vaan jos se jotakuta loukkaa.

Tottakai voi tehdä. Pimeästä taksista olisivat voineet tehdä tutkintapyynnön lukuisat asiakkaansa vuosien ajalta. Mikälaiset ihmiset eivät niin tee?
Mutta voiko syyllistää Porin Lastensuojelun suojelevan pedofiilejä, jos on lukenut väitteen lasuilmoituksia tehdyn, ilman mainintaa edes mistä aiheesta. Tai väittää ettei ilmoituksia ole kirjattu tai käsitelty. Jos ensimmäistäkään ilmoitusta on ylipäänsä tehty, on se voitu läpikäydä asiaankuuluvasti. Idea kun on ettei nimettömien ilmojen tekijöille tule tietoa asiannkäsittelystä.
Kyseessä on kuitenkin tässä tapauksessa törkeästä lapsenraiskauksesta, eikä ole tiedossa onko lastensuojelu ollut tekemisissä perheen kanssa.

Kyllä jo saisi porinpoliisin kertoa vangitsemisperusteista ja tutkintaan johtaneista seikoista jotakin. Täällä kun kehnolla lukutaidolla varustetut käsittävät äidin vaarin olevan äidin isä.

Kerrankin olen samaa mieltä Annaannan kanssa. Hänhän on täällä ihan järjen äänenä. Tässä on nyt ollut harvinaisen törkeä ketju. Ketjuun on postattu palstalla seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi (epäillyksi) nimetyn alaikäisen lapsen tunnistettavia kuvia ja hänen askarteluitaan (tms) etunimen kanssa, joten jokainen ketjun lukenut tunnistaa hänet kadulla ja tietää niin kokonimen kuin iänkin. Ja olette muka järkyttyneitä lastensuojelusta ja mistä kaikesta. Oli lapsi tämän rikoksen uhri tai ei, niin tämän ketjun kirjoittajat ovat itse postauksillaan satuttaneet häntä törkeästi. Ei ihmekään, että poliisi ruotii nettikirjoittelijoita yksityisyyden loukkaamisesta. Sietäisi ruotia tarkemminkin jokaisen arvelemiensa lapsiuhrien tietoja täällä jakaneen ja kerranneen.

Totta, ei ole tietoa vielä uhrista yhtään. Vain arvailuja, mutta miehellä julkinen profiili. Sieltä kaikki lukutaitoiset osaa lukea. Eikös sen voisi poistaa sen profiilin vai oliko niin ettei ilman salasanaa voi ? kukaan ulkopuolinenkaan? sukulainen tms,

sarah6719 kirjoitti: ↑La Heinä 10, 2021 10:52 pm Totta, ei ole tietoa vielä uhrista yhtään. Vain arvailuja, mutta miehellä julkinen profiili. Sieltä kaikki lukutaitoiset osaa lukea. Eikös sen voisi poistaa sen profiilin vai oliko niin ettei ilman salasanaa voi ? kukaan ulkopuolinenkaan? sukulainen tms,

Asianajaja kai ainakin voi sen poistaa vanhemmat ymmärtäisi pyytää..

annaanna kirjoitti: ↑La Heinä 10, 2021 1:01 pm Upouusille Porinlastensuojelun mustamaalaamisesta tässä ketjussa innostuneille porilaisnikeille on perustettu oma ketju viewtopic.php?f=14&t=33150
Kertokaa siellä Porin Lastensuojelun tilasta.

Tämän porilaispariskunnan lastensuojeluasiakkuudesta ei ole kerrottu julkisuuteen. Lastensuojelun tila Porissa
Se, että isä ajelee paljon autoa öisin, toimien pimeänä taksina mahdollisesti, äidin ollessa kotona lasten kanssa, tuskin aikaansaa suurta huolta ja on mikään huoli-ilmoituksen aihe.

Kyllä se oikeastaan on huoli-ilmoituksen aihe. Rikollinen toiminta, pimeät tulot, Kela voi nostaa petos-syytteen koska jos jatkunut kauan ja Kelan etuudet jatkuneet normaalisti. Tällöin taloudellinen uhka lapsiperheelle ku yhtäkkiä totutut Kelan rahan olisi tauolla. Soskuun mars.