MURHA.INFO

Rocky the rottweiler

http://www.liveleak.com/view?i=3db_1203899498

Tämäkin on ikävä kyllä yksi syy miksi näitä joutuu väärille ihmisille..

EGO,EGO,EGO!!

Marsalkka kirjoitti:

Tampereen Tyttö kirjoitti:Aivan omana mielipiteenäni sanon, että hyväksyn vain koirat, joilta voi ottaa ruokakupin vaikka pois ilman että koira käy päälle.

Samoin. Muut minä myrkytän.

Myrkyttäminen on eläinrääkkäystä. Avattaresi edustama henkilö arvosti myös kovasti hyviä työkoiria, jotka eivät ole lepsuja; et ole hänen maineelleen kunniaksi tässä asiassa...

Tampereen Tyttö kirjoitti:Aivan omana mielipiteenäni sanon, että hyväksyn vain koirat, joilta voi ottaa ruokakupin vaikka pois ilman että koira käy päälle.
Toki koirat ovat mielestäni ihan mukavia lemmikkejä, mutta koira on kuitenkin koira. Ja ihminen ihminen.

Tietenkin omistajan pitää pystyä ottamaan koiralta suusta pois kaikenlaista, ja myös ruokakuppi sen edestä, vaikka se olisi syömässäkin. Mutta tämä opetetaan koiralle erikseen pentuna.

Sellaisesta koirasta, joka antaa vieraankin ottaa vaikka luun suusta, ei ole vahtina mitään hyötyä. Eli lemmikki- ja työkoirarodut ovat tässäkin asia erikseen.

Marsalkka kirjoitti:

Tampereen Tyttö kirjoitti:Aivan omana mielipiteenäni sanon, että hyväksyn vain koirat, joilta voi ottaa ruokakupin vaikka pois ilman että koira käy päälle.

Samoin. Muut minä myrkytän.

Toihan on suoraan kuin kummelista, koirat tuli siihen vittuileen , sit mä myrkytin ne kaikki..

Onhan noita myrkkysyöttien viskojia ihan oikeestikkin vähän väliä tuolla liikenteessä, sellaisen kun sais kiinni, niin...

otus kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

Tampereen Tyttö kirjoitti:Aivan omana mielipiteenäni sanon, että hyväksyn vain koirat, joilta voi ottaa ruokakupin vaikka pois ilman että koira käy päälle.

Samoin. Muut minä myrkytän.

Toihan on suoraan kuin kummelista, koirat tuli siihen vittuileen , sit mä myrkytin ne kaikki..

Keksit!

juu, ei mun epäilykset johdu pelkästään sanavalinnoista vaan myös tietyistä perusasioista jotka annelin alan ammattilaisena pitäisi tietää...mutta se siitä...

ABC kirjoitti:

Tampereen Tyttö kirjoitti:Aivan omana mielipiteenäni sanon, että hyväksyn vain koirat, joilta voi ottaa ruokakupin vaikka pois ilman että koira käy päälle.
Toki koirat ovat mielestäni ihan mukavia lemmikkejä, mutta koira on kuitenkin koira. Ja ihminen ihminen.

Tietenkin omistajan pitää pystyä ottamaan koiralta suusta pois kaikenlaista, ja myös ruokakuppi sen edestä, vaikka se olisi syömässäkin. Mutta tämä opetetaan koiralle erikseen pentuna.

Sellaisesta koirasta, joka antaa vieraankin ottaa vaikka luun suusta, ei ole vahtina mitään hyötyä. Eli lemmikki- ja työkoirarodut ovat tässäkin asia erikseen.

Eipäs yleistetä. Käyttökoiria on muitakin kuin vahtikoirat. Kyllä meidän metsästyskoirat on ihan käyttökoiria eikä lemmikkejä ja vieraat ei haukkuja saamatta pihaan pääse. Varsinaiselle vahtikoiralle meillä ei olekaan tällä hetkellä tarvetta, meillä naapurit hoitaa sen homman . Ja ainakaan ruokaansa vahtivalle koiralle. Sama juttu on naapurikylän paimenkoirien ja tuttavaperheessä olevan rajavartijalaitoksen koiran kanssa, mutta niiden homma onkin muu kuin vartiointi. Työkoiria kuitenkin kaikki. Sen sijaan naapurin hirvikoiran lähelle ei ole mitään asiaa jos sillä ruokakuppi on kuonon edessä..

Satakunnan kansa uutisoi:

Porin rottweiler: Ei puremia, ei vammoja

Porin poliisista täsmennetään maanantaiaamuna Itä-Porissa sattunutta rottweilerin hyökkäystä. Aiemmin uutisoitiin, että koira puri niin saksanpaimenkoiraa kuin tämän omistajaakin. Asiaa tutkivan ylikonstaapeli Markku Aallon mukaan tilanteessa tapahtui kontakti, mutta rottweiler ei purrut kumpaakaan. Aalto pitää tapahtunutta kaikkiaan valitettavana vahinkona. Rottweilerin ulkoiluttajaa epäillään edelleen järjestyslakirikkomuksesta, sillä koira ei ollut talutuksessa tapahtumahetkellä. Lue lisää huomisesta SK:sta!

Milloinkahan iltalehti aikoo oikaista tiedon vai onko tarkoitus mässäillä "tappajakoirilla" huomiseen asti?
Vittu mitä kauhunlietsomista!

Setä kirjoitti:Milloinkahan iltalehti aikoo oikaista tiedon vai onko tarkoitus mässäillä "tappajakoirilla" huomiseen asti?
Vittu mitä kauhunlietsomista!

Pahoin pelkään että tappajakoirilla tullaan mässäilemään hieman pidempäänkin kuin vain huomiseen asti.

ihan sama vaikka oikaistaankin tieto...ihmiset muistavat vaan "tappajakoirat" kun niistä on nyt kylillä vaahdottu koko päivä

Se on nyt kuulkaas joka iikan lähdettävä Fifi-linjalle. Hauveli käsilaukkuun ja menoksi!

No enpäs nyt koko palstaa jaksa lukea, laiskana jälleen kerran...mun mielestä toi alkuun postattu lista pitäisi riittää aiheen tiimoilta.
Elimäen tapauksesta en voi muuta kuin arvailla, mutta jos koiralle joka on tottunut omaan jengiin, tulee uusi laumanjäsen, joka ei ota/saa paikkaansa laumassa, en yhtään ihmettele tapausta. Tämä vain siksi, että en ole viitsinyt lukea kaikkia juttuja asian tiimoilta, mutta kyseessä kai oli "uusi perheenjäsen", miten se ymmärretäänkään.
Mun oletuksen/luulon/käsityksen/vajaan ymmärryksen-mukaan tässä ei kuitenkaan ole koiran vika tai syy.

Kannat muuten koirani nimeä.

90-luvun alussa, kun kultaisista noutajista ja cockerspanieleista tuli muotikoiria ja pentuja tuotettiin liukuhihnalta, mun mielestä paljon tapauksia, jossa kultsulla tai cockerilla oli napsahtanut päässä ja käynyt kiinni ihmiseen. useamman tapauksen jälkeen (joita en kykene teille jäljittämään, koska muistini on hatara, ja tuskin sen ikäisiä artikkeleja löytyy netistä) koirien siitoksessa alettiin kiinnittää enemmän huomiota siihen, ettei rodulle poikkeavan luonteen omaavaa koiraa käytetty siitokseen. itse olen ollut tuohon aikaan ala-asteikäinen ja muistan kuinka äitini vannotti menemästä silittelemään ruskeita cockereita, sekä lähipiirissäni oli cockeri sekä kultainen noutaja, jotka molemmat lopettiin alle kaksivuotiaina "luonnevikaisuuden" takia. molemmat koirat olivat hyvin heikkohermoisia ja arvaamattomia, ehtivät purra muutamaan ihmistä ennen kuin tuomio tuli.