MURHA.INFO

Matlock kirjoitti: Kunhan edes tiedettäisiin, millä Mäkeä on lyöty. Ei ainakaan kivellä, sen verran monta kalaa olen sillä tappanut, että tiedän, miten surkea tappoväline se on nopeassa tilanteessa eikä siinä ole voinut etsiskellä sopivaa kiveä ja sihtailla puolta päivää.

Kyllähän se valitettavasti niin on, että kivi tappovälineenä on kautta aikain hyväksi havaittu. Eiköhän jo kivikauttinen ihminen kivellä puolustautunut ja hengen toiselta riistänyt. Sittemmin ihminen oppi jopa veistämään kivestä "kirveitä" ja muitakin työvälineitä. No se siitä.

Eli puppuahan tuo Matlockin väite on, että kivi olisi surkea tappoväline. Voisi jopa sanoa, että leiriltä ei puukon lisäksi muita tappovälineitä sitten löytynytkään.

- hymm -

awa kirjoitti:Kyllähän se valitettavasti niin on, että kivi tappovälineenä on kautta aikain hyväksi havaittu. Eiköhän jo kivikauttinen ihminen kivellä puolustautunut ja hengen toiselta riistänyt. Sittemmin ihminen oppi jopa veistämään kivestä "kirveitä" ja muitakin työvälineitä. No se siitä.

Eli puppuahan tuo Matlockin väite on, että kivi olisi surkea tappoväline. Voisi jopa sanoa, että leiriltä ei puukon lisäksi muita tappovälineitä sitten löytynytkään.

- hymm -

Siinä olen samaa mieltä, että painava kivi soveltuu kyllä murha-aseeksi. Se olisi ollut jopa helposti hävitettävissä teon jälkeen. Mutta Awa, tämä kysymys on sinulle: Miksi kiveä käytettiin? Miksi ei pelkkä puukko riittänyt? Kyllä puukolla tehokkaammin tappaa kuin kivellä.

Riehuiko murhaaja kenties puukko toisessa kädessä ja kivi toisessa kädessä? Antaa aika hauskan mielikuvan itselleni...

Vai oliko murhaajia kenties kuitenkin kaksi? Toinen nappasi puukon teltan vierestä ja toinen otti kiven maasta?

Jokatapauksessa puukko ainakin lähti murhaajan mukaan. Sitä ei kukaan täällä voi kiistää. Se, että palasiko murhaaja takaisin, sitä ei voida koskaan tietää. Vaikka jotkut täällä totuuden väittävätkin tietävänsä.

von Serpentin kirjoitti:Voi pyhä yksinkertaisuus, vai on kiskaukko alkanut huidella ensin teltan läpi puukolla ja sitten Assmann viimeistellyt, no ei viimeistellyt kuitenkaan sitä kaikkein suurinta, vaan jätti hänet henkiin. Miksi muuten siellä teltassa olijoihin ei sitten enempi osunut niitä summan mutikassa huideltujen puukoniskujen jälkiä, olisi nyt luullut muidenkin kuin yhden (Sepin kaulanatyvi) johonkin osuneen, vai kävikö huitelijalla huono honkkeli,höh, miettikääpä asioita ensin, ennen kuin kirjoitatte paskaa! Misri on ainoa joka kirjoittaa järkevästi ja osaa perustella sanomisensa! Entä tuo putkella lyönti, kas kun ei halolla hakkaaminen! Kyllä se olisi ilmennyt lyöntikohdista, jos on lyöty jollain putkella luuhun, nelikanttisella profiiliputkella, tai pyöreällä lyödessä, niin kyllä siitä luuhun kuvio jää. Kivellä sitä vasten ne esi-isätkin aikoinaan nuijivat saaliinsa kuoliaaksi (ja toisensa), eli on kivellä äärettömän helppo tappaa ja otettakoon huomioon se, ettei aluksi ole välttämättä edes ollut tarkoitus lainkaan tappaa ketään, vaan on vain silmissä mustennut!

Joo ja NG hävittää hävittää tavarat, vie kengät metsään, aiheuttaa itselleen vammat, huijaa menne tullen poliiseja, lääkäreitä, hoitajia, hypnotisoijaa, mediaa, omaisiaan. Sekös sitten on realistinen kuvio? Joo kyllä Marjatta ja Virpi on luotettavia ihmisiä .

Tiedoksi sinulle, että kukaan aikalainen, ei poliisi, eikä siviili uskonut NG:n syyllisyyteen. Ainoastaan Tuominen ja Haapala yrittivät koittaa kepillä jäätä kymmeniä vuosia myöhemmin, vaikka eivät ole nähnyt asiaa aikalaisen silmin. Uskon, että syyllinen löytyy ihan niistä, joita epäiltiin aikoinaan. Todisteita ei vaan löytynyt ja sitten tämä kylmän sodan ajan poliittinen tilanne...

Piti löytyä "varmat" DNA-todisteet ja mitä löytyi? Pelkkä luu jäi käteen, jos sitäkään. Koko NG:n syyllisyys perustui vain siihen, että oli SAATTANUT olla mustasukkainen ja ei SAATTANUT saada seksiä. Vain hölmö sanoo, että nuo asiat ovat varmoja. Ei kukaan ole paikalla ollut katsomassa. Ei Marjattaa tai papparaista Youtubessa voi laskea, koska tulivat "tietoineen" julkisuuteen vasta, kun Bodom oli esillä mediassa. Hmm... niin kuin awa sanoo.

Sinä et ole sovelias puhumaan paskanpuhumisesta. Sanon tämän ihan ystävällisenä huomautuksena.

Puliukko kirjoitti:Joo ja NG hävittää hävittää tavarat, vie kengät metsään, aiheuttaa itselleen vammat, huijaa menne tullen poliiseja, lääkäreitä, hoitajia, hypnotisoijaa, mediaa, omaisiaan. Sekös sitten on realistinen kuvio? Joo kyllä Marjatta ja Virpi on luotettavia ihmisiä . Tiedoksi sinulle, että kukaan aikalainen, ei poliisi, eikä siviili uskonut NG:n syyllisyyteen. Ainoastaan Tuominen ja Haapala yrittivät koittaa kepillä jäätä kymmeniä vuosia myöhemmin, vaikka eivät ole nähnyt asiaa aikalaisen silmin. Piti löytyä "varmat" DNA-todisteet ja mitä löytyi? Pelkkä luu jäi käteen, jos sitäkään. Koko NG:n syyllisyys perustui vain siihen, että oli SAATTANUT olla mustasukkainen ja ei SAATTANUT saada seksiä. Vain hölmö sanoo, että nuo asiat ovat varmoja. Ei kukaan ole paikalla ollut katsomassa. Ei Marjattaa tai papparaista Youtubessa voi laskea, koska tulivat "tietoineen" julkisuuteen vasta, kun Bodom oli esillä mediassa.

'Nuff Said.

Hetken aikaa luulin jo, että kirjoitan palstalle myös "Puliukko"-nickillä.

On hauska huomata, että samat henkilöt, jotka esimerkiksi epäilevät Salosen todistusta tai 1960-luvun lääkäreitä uskovat kuitenkin sokeasti Marjatan ja Virpin satuihin..

awa kirjoitti:Eli puppuahan tuo Matlockin väite on, että kivi olisi surkea tappoväline. Voisi jopa sanoa, että leiriltä ei puukon lisäksi muita tappovälineitä sitten löytynytkään.

- hymm -

Kivi on hyvin hankala tappoväline nopeassa tilanteessa ja Mäkihän tapettiin syyttäjän teorian mukaan hänen yrittäessään paeta teltasta. Eli murhaajan olisi pitänyt äkkiä löytää sopiva kivi, sovittaa se käteensä ja tappaa parilla iskulla.

Muussa tapauksessa murhaaja olisi odottanut sekä puukko että kivi kourassa sitä, onnistuuko joku yrittämään ulos teltasta. Ei vaikuta järkevältä. Todennäköisesti hyökkääjiä on ollut kaksi.

Matlock kirjoitti:

awa kirjoitti:Eli puppuahan tuo Matlockin väite on, että kivi olisi surkea tappoväline. Voisi jopa sanoa, että leiriltä ei puukon lisäksi muita tappovälineitä sitten löytynytkään.

- hymm -

Kivi on hyvin hankala tappoväline nopeassa tilanteessa ja Mäkihän tapettiin syyttäjän teorian mukaan hänen yrittäessään paeta teltasta. Eli murhaajan olisi pitänyt äkkiä löytää sopiva kivi, sovittaa se käteensä ja tappaa parilla iskulla.

Muussa tapauksessa murhaaja olisi odottanut sekä puukko että kivi kourassa sitä, onnistuuko joku yrittämään ulos teltasta. Ei vaikuta järkevältä. Todennäköisesti hyökkääjiä on ollut kaksi.

Fiksua tekstiä tuon kahden tekijän suhteen. Itse en torju kummankaan, rautaputken, enkä kiven mahdollisuutta. Todennäköisempänä pidän kuitenkin putkea. Kioskimiehen tiedettiin, kuljettaneen puukkoa saappaissaan, miksei sitten olisi murhayönä raivopäissään ottanut jostain rautaputken. Ja olihan sellainen helppo varastaa vaikka Veston työmaalta.

Muuten tuossa vanhassa lehtijutussa puhutaan, että NG olisi murhien jälkeen näyttänyt kaksi sormea, kun kysyttiin tekijöiden määrää. Liekkö sitten lehtien höpinää, mutta pidän hyvinkin mahdollisena, että tekijöitä oli kaksi, jopa todennäköisenä. Niin oli myös Isojoen ja Tulilahden tapauksessa. Toinen päätekijä ja toinen avustaja.

Matlock kirjoitti:

awa kirjoitti:Eli puppuahan tuo Matlockin väite on, että kivi olisi surkea tappoväline. Voisi jopa sanoa, että leiriltä ei puukon lisäksi muita tappovälineitä sitten löytynytkään.

- hymm -

Kivi on hyvin hankala tappoväline nopeassa tilanteessa ja Mäkihän tapettiin syyttäjän teorian mukaan hänen yrittäessään paeta teltasta. Eli murhaajan olisi pitänyt äkkiä löytää sopiva kivi, sovittaa se käteensä ja tappaa parilla iskulla.

Muussa tapauksessa murhaaja olisi odottanut sekä puukko että kivi kourassa sitä, onnistuuko joku yrittämään ulos teltasta. Ei vaikuta järkevältä. Todennäköisesti hyökkääjiä on ollut kaksi.

Hankala ja hankala, siitä huolimatta kivillä on surmattu ihmisiä, kautta aikojen historiassa. Suurin kivi jolla on tehty henkirikos Suomessa, on ollut painoltaan 30kg. Erikoista Matloc-maista logiikkaa taas kerran. Mieti nyt, edes vähän, miksi Mäki yritti paeta teltasta? Ja mieti sitä mitä, surmaaja on tehnyt, ennen Mäen pakoyritystä? Ei tarvitse olla edes ruudinkeksijä kun tajuaa, että surmaaja on ollut astalonsa kanssa surmapuuhissa. Eli astalo on ollut jo valmiina surmaajan kädessä, kun hän on havainnut Mäen pakoyrityksen, nopea hypähdys teltan päälle, vasemmanjalan ollessa hyvin lähellä Mäen päätä, estämässä pakoa, todennäköisesti kaulalla. Oikea jalka teltan, kakko-osion, sen keskivaiheen alapuolella. Astalo surmaajan, oikeassa kädessä, kaksi voimakasta iskua pakoa yrittävän, Mäen päähän.

Miksi ei ole käyttänyt puukkoa vaan on siirtynyt paljon epävarmempaan kiveen?

^ Jaa-a, sitä pitäisi kysyä surmaajalta itseltään!

Niin kuin jo aiemmin totesin, niin uskon että murhaajia oli vähintään kaksi. Toinen kivellä, toinen puukolla. Boismanin ja Björklundin vammat aiheutti todennäköisesti molemmat, kun taas Mäen ja Gustafssonin vammat tämä toinen tekijä.

Uskon, että puukkomies tunsi uhrit. Ainakin Björklundin. Sen lisäksi en pidä mahdottomana sitä, että NG tunsi tekijän/tekijät (ei ehkä tunnistanut niitä yöllä), joku syy kuitenkin on NG:n henkiin jättämiselläkin. Se ristiriita tässä kummitteleekin. Miten tekijällä / tekijöillä oli aika riisua IB, mutta jättää NG henkiin? Viimeistely olisi ollut todella helppo. Kurkku auki. Tähän menee muutama sekunti. Tuo on outoa.

Misri kirjoitti:^ Jaa-a, sitä pitäisi kysyä surmaajalta itseltään!

Kysyn mielelläni, kunhan annat surmaajan yhteystiedot. Vaikka yv:nä.

Eikö sinua Misri yhtään huvita mieshenkilö, joka menee kivi toisessa kädessä ja puukko toisessa riehumaan teltalle. Kai sitä tukeakin pitää jollakin ottaa...

^ Ei yhtään ihmetytä eikä huvita, sellainen ei toisiaan kuulu ihmisen, normaalikäytökseen. Sensijaan surmaajalle se käytös sopii, jolta on jostainsyystä kaikki järjenvalo paennut päästä. Sellainen ihminen, ei oikein kykene rationaaliseen toimintaan esim. valintatilanteessa, käytänkö puukkoa vai kiveä ensin. Sekavassa ja agressiivisessa mielentilassa oleva surmaaja, ottaa käteensä ensimmäiseksi, sen surmavälineen, mikä on lähinnä saatavilla, otettavissa. Mutta ei edes täysin sekaboltsi surmaaja, ota molempia yhtäaikaa käteensä, heh!

NG:n selviämistä hengissä ei tarvitse mielestäni juurikaan ihmetellä.Hänellä on ollut hyvä tuuri,eikä tappaja ole ollut hänestä riittävän kiinnostunut.Veritahrat teltassa eivät oikein tue teoriaa itse aiheutetuista vammoista.Verien sekoittuminen keskenään kai tarkoittaa käytännössä sitä,että ne ovat olleet samanaikaisesti juoksevassa tilassa.
Itseaiheutetussa vammassa on myös se ongelma,että voima ja osumakohta pitää arvioida juuri oikein.Uuteen yritykseen ei ehkä tule enää mahdollisuutta.NG:n vammojen matalaenergisyydestä ei kukaan puhunut kesällä 1960.Myöhemmin lääkäreiltä erikseen kysyttäessä on saatu lausontoja,joiden mukaan NG:n vammat ovat voineet mahdollisesti olla oletettua lievemmät.Kukaan ei kai valaehtoisesti ole sanonut että näin on.Muistinmenetys on voinut johtua myös psykologisista syistä.Ilmeisesti NG on ollut tässä aktiivisesti sitä mieltä,että nimenomaan iskujen seurausta tuo on ollut.Tällaisessa tapauksessa uhri ei tiedä mistä tuo muistiaukko on syntynyt.Psykologiasta voisi tähän löytyä lisää teorioita.
Metalliputki lyömäaseena on noiden jälkien perusteella kai yhtä todennäköinen kuin kivikin.Miksei molemmat?Läheisellä työmaalla saattoi olla myös esim. lapioita tarjolla.Ja kukas se kaiveli mansikkamaata summutaiaamuna?Paljain käsin vai kivellä..? Kiviä on eripainoisia,erimuotoisia,mutta eniten jäljen syntymiseen vaikuttanee osumiskulma.Kyllä vastaavan jäljen voi saada aikaiseksi putkella tms. huitomallakin.Etäämmäs lentäneet veriroiskeet puhuvat juuri tuollaisen heiluriliikkeen puolesta,ei niinkään ylhäältä alas tapahtuvan junttausliikkeen puolesta.

Oli Nissen kengissä vaikka linnunkakkaa, niin minua häiritsee kokonaisuus:

Mies häslää puukon ja kiven kanssa, tekee lavastuksia ja ei-lavastuksia (Irmelin ylitappaminen), puhelee itsekseen murhapaikalla, arvioi töyrään takaa tarkasti lintupoikien näkökulman ja toimii sen mukaan, saa tai aiheuttaa itselleen juuri sopivat vammat, osaa teeskennellä kiertohuimausta uskottavasti ja näyttelee taxikuskille huonokuntoista mutta poliiseille tiuskii olevansa priimakunnossa.

Kiipeillyt puihin, ajellut prätkällä, piilotellut kenkiä kilsan päähän, upotellut kamaa järveen, raahaillut telttaa vainajineen eestaas. Nisse síellä, Nisse täällä, Nisse jokapaikassa.

Jokin mättää pahasti.

Matlock kirjoitti:Oli Nissen kengissä vaikka linnunkakkaa, niin minua häiritsee kokonaisuus:

Mies häslää puukon ja kiven kanssa, tekee lavastuksia ja ei-lavastuksia (Irmelin ylitappaminen), puhelee itsekseen murhapaikalla, arvioi töyrään takaa tarkasti lintupoikien näkökulman ja toimii sen mukaan, saa tai aiheuttaa itselleen juuri sopivat vammat, osaa teeskennellä kiertohuimausta uskottavasti ja näyttelee taxikuskille huonokuntoista mutta poliiseille tiuskii olevansa priimakunnossa.

Kiipeillyt puihin, ajellut prätkällä, piilotellut kenkiä kilsan päähän, upotellut kamaa järveen, raahaillut telttaa vainajineen eestaas. Nisse síellä, Nisse täällä, Nisse jokapaikassa.

Jokin mättää pahasti.

Unohdit vielä mainita, että pukee teltan päällä makaavan päälle tummat housut ja piiloutuu itse rantatöyrääseen. Puolihuolimattomasti hävittää kengät, mutta kaiken muun kyllä taitavasti piilottaa. On kaikenlisäksi vielä kännissä ja mustasukkainen. Toimii kuitenkin järkevästi teot tehtyään, koska kyllähän noita kolmen henkilön tappoja kuka vaan 18-v tekee tuosta vaan. Ei muuta kuin kaverit kylmäksi, itselle vähän vammoja, ei ne poliisit huomaa. Sen lisäksi näyttelee 44 vuotta kunnollista kansalaista.

Jokin mättää todella pahasti.