MURHA.INFO

Harriet Makepeace kirjoitti:

Jack the Ripper kirjoitti:

Harriet Makepeace kirjoitti: Pedofiilisa taipumuksia on mielestäni myös henkilöllä joka syyllistyy insestiin.

Miten niin? Jos esimerkiksi 44v veli panisi 48v siskoa, niin miten se liittyisi pedofiliaan mitenkään?

raminpuolesta kirjoitti: Kyllä te tulette vielä huomaamaan kuinka väärässä olette olleet syyllistäessänne häntä!
Toivon että totuus tulee mahdollisimman pian esiin, ja Rami vapautetaan syytteistä.

Toivon tätä myös täydestä sydämestäni.

Reksi kirjoitti:

Harriet Makepeace kirjoitti:

Jack the Ripper kirjoitti: Miten niin? Jos esimerkiksi 44v veli panisi 48v siskoa, niin miten se liittyisi pedofiliaan mitenkään?

vaikea sanoa, pervojen ajatusmaailmaan perehtyminen ei ole minun vahvin alueeni...

EDIT: Poistettu nimittelya - RAID

Frankenstain kirjoitti: Osmo´s Cosmos on Imatralainen bändi ei kotoisin pääkaupunkiseudulta.

Vilpitön anteeksipyyntöni kaikille Osmoille!

raminpuolesta kirjoitti:En itse kuulu Ramin ystäviin, lähinnä tuttaviin, tiedän hänestä vain hänen näkönsä, ja luonteensa käyttäytyä ihmisten kanssa. Ihana, fiksu, ja kaikkien mielestä mukava.
En halua puolustella pedofiileja enkä kyseenalaistaa mitään, mutta varmaa faktaa on että KO. laulaja ei ole syyllistynyt minkäänlaiseen seksuaalirikokseen.

Jos olet "vain" tuttava, mutta tiedät ettei tämä muusikko ole syyllistynyt mihinkään mainittuun, niin miten yleensä olet siitä niin varma? Minulla on oma käsitys omista tuttavista, voisin sanoa ettei heistä kukaan ole lapsista seksuaalisesti kiinnostunut, mutta tietääkseni tuon aivan varmaksi minun pitäisi asua heidän housuissaan yötäpäivää, vai mitä?

^ Aivan. Eiköhän aika sein, jopa yleensä, nämä pedareiksi paljastuneet kuulu ryhmään: "siitä en olisi kyllä koskaan uskonut"... Ei se vaan näy päälle.

En kyllä lähtis noin äkkiseltään seisomaan kenenkään tuttavani takana, jota epäiltäis todennäköisin syin törkeästä lapsen hyväksikäytöstä.

Harriet Makepeace kirjoitti:

Reksi kirjoitti:

Harriet Makepeace kirjoitti: vaikea sanoa, pervojen ajatusmaailmaan perehtyminen ei ole minun vahvin alueeni, toisin kuin sinulla

Sinähän tuossa väitit että on insestitkin on pedofiliaa (vaikka ei määritteitä edes voi noin itse päättää, sama kun väittäisin että black tarkoittaa suomeksi keltaista tms), eli sinähän tuota pervojen avatusmaailmaa valaiset eikä Reksi?

raminpuolesta kirjoitti:
On ollut tekemässä laulua pedofiliasta, ja sen vastustamisesta, sen vuokis pyörinyt sivuilla ja keräillyt tietoa.. On halunnut tehdä laulun juuri sen vuoksi että ihmiset ymmärtäisivät kuinka väärin pedofilia on..
(toi lainaaminen ei mennyt oikeen tyylillä, sori)

Selitys kuulostaa erikoiselta, sellaisella sivulla normaalille aikuiselle tai vanhemmalle tulisi todella yrjöttävä olo
Ymmärtäisin käynnin jos olisi sivutoiminen agentti ja tarkoituksena soluttautua. Toisena vaihtoehtona soluttautumisessa voisi olla muuten vaan vihkiytyminen pedofilian lopettamiseen maapallolta oheistoimintoineen, sitä en kuitenkaan usko

Voisiko joku edelleen vastata kysymykseeni siitä, kuinka pelkkä lapsipornosivuilla pyöriminen voi johtaa syytteeseen lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä?

Vertailun vuoksi voidaan tarkastella esimerkiksi Karttusen tapausta, josta lisää täällä: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 96&start=0
Täti siis tulosteli teltan täyteen lapsipornoa ja tuomittiin lapsipornon levittämisestä. Oli siis näin ollen asioinut taiteen nimissä lapsipornosivuilla, mutta rikosnimike ei liittynyt mitenkään hyväksikäyttöön.

Aiheesta lisää esimerkiksi täällä: http://www.terveysportti.fi/pls/kh/kh_j ... i=nix00183 , jossa sanotaan näin:

6 § Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Pykälä sisältää niin sanottua seksuaalista suojaikärajaa koskevan säännöksen (1 momentti), nuorten keskinäisiä sukupuolisuhteita koskevan rangaistavuuden rajoituksen (2 momentti) ja erityisen rangaistussäännöksen eräistä perhesuhteissa tapahtuvista sukupuolisuhteista (3 momentti).

---

Lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevat säännökset ehdotetaan porrastettaviksi teon vahingollisuuden tai tekotavan perusteella. Lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä voitaisiin pitää törkeänä silloin kun rikos lapsen iän tai kehitystason vuoksi on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle (1 kohta), kun se tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla (2 kohta) tai kun rikos lapsen tekijää kohtaan tunteman erityisen luottamuksen tai hänen muuten tekijästä erityisen riippuvaisen asemansa vuoksi on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle (3 kohta).

Harriet Makepeace kirjoitti:

Reksi kirjoitti:

Harriet Makepeace kirjoitti: vaikea sanoa, pervojen ajatusmaailmaan perehtyminen ei ole minun vahvin alueeni, toisin kuin sinulla

Niin. Ei tarvitse tietää insestin harjoittajien ajatuksista mitään, tietääkseen että kyse on eri käsitteestä kuin pedofilia.

Mutta saahan sitä toki mielipiteitään sanoa. Mielipide voi tosin olla täysin virheellinen.

thunder kirjoitti:raminpuolesta kirjoitti:
On ollut tekemässä laulua pedofiliasta, ja sen vastustamisesta, sen vuokis pyörinyt sivuilla ja keräillyt tietoa.. On halunnut tehdä laulun juuri sen vuoksi että ihmiset ymmärtäisivät kuinka väärin pedofilia on..
(toi lainaaminen ei mennyt oikeen tyylillä, sori)

Selitys kuulostaa erikoiselta,

Kyllä. Se kuulostaa jopa kackelsbergmaiselta hätävalheelta.

raminpuolesta kirjoitti:En itse kuulu Ramin ystäviin, lähinnä tuttaviin, tiedän hänestä vain hänen näkönsä, ja luonteensa käyttäytyä ihmisten kanssa. Ihana, fiksu, ja kaikkien mielestä mukava.
En halua puolustella pedofiileja enkä kyseenalaistaa mitään, mutta varmaa faktaa on että KO. laulaja ei ole syyllistynyt minkäänlaiseen seksuaalirikokseen.
Koko juttu on ollut yhtä väärinkäsitystä, laulaja on käynyt KO. pedofiiliringin nettisivuilla ja ollut muutenkin netissä pedofiliaan liittyvillä sivuilla, kuitenkin ajamassa hyvää asiaa.
Kyllä te tulette vielä huomaamaan kuinka väärässä olette olleet syyllistäessänne häntä!
Toivon että totuus tulee mahdollisimman pian esiin, ja Rami vapautetaan syytteistä.

Hyvä "raminpuolesta"

Samoin minä "tiedän hänen näkönsä, ja luonteensa käyttäytyä ihmisten kanssa. Ihana, fiksu, ja kaikkien mielestä mukava".

Mutta miksi minä en ajattele niin, että "varmaa faktaa on että KO. laulaja ei ole syyllistynyt minkäänlaiseen seksuaalirikokseen"? Mistä minä sen voisin tietää?

Kuulin myös tuosta, että koko juttu on väärinkäsitystä. Kukaan ei vaan kerro, että mikä väärinkäsitys se on, että Helsingin käräjäoikeus vangitsee miehen epäiltynä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä? Siis mikä tossa on väärinkäsitystä?

Ja sitten tuo "ajamassa hyvää asiaa". Mikä on niin hyvä asia hoidettavaksi, että täytyy pyöriä jossain pedofiilisivustoilla? Jos haluaa ottaa selvää pedofiliasta, sen uhreista, tekijöiden psykologiasta, tms. tavalla syventyä vakavaan aiheeseen, niin ei sitä pedofiiliringin sivuilta löydä. Tuossa ei ole mitään järkeä, eikä logiikkaa tuossa selityksessäsi (tai kenen nyt onkaan). Jos minä esim. haluisin tehdä biisin raiskaajista tai raiskauksista, niin lähdenkö ekana etsimään raiskausvideoita netistä? En.

Toisaalta ärsyttää kaltaisesi naiivit ihmiset, toisaalta ymmärrän sinua erittäin hyvin. On luonnollista, että mitä läheisempi ihminen, sitä vaikeampi hänestä on uskoa pahaa. Ja varsinkin, jos tämä läheinen ihminen on ollut asianomaiselle hyvä. Kai se on joku defenssi, joka astuu kehiin siinä vaiheessa, ja on siinä varmaan hyvätkin puolensa.

Mutta mitä sitten "raminpuolesta", jos Rami tunnustaa ja todetan syylliseksi, oletko vielä hänen ystävänsä?

Ja näin voi käydä, jos syyttä vangitaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008051 ... 3_uu.shtml

En lähde asiaa sen enmpää selittelemään koska huomaan, että vaikka suomen hovioikeus kertoisi teille kuinka asia on mennyt, ette uskoisi.
Mutta faktat ovat faktoja, eivät minun päästäni tulleita.
Ja kyllä, vaikka hovioikeus tuomitsitsi ramin seisoisin hänen takanaan ja uskoisin ja luottaisin hänen ja hänen läheistensä sanaan.
Sehän tässä elämässä on tärkeää? Että vaikka sinusta puhuttaisiin mitä, niin tiedät itse, että ainut merkitsevä asia on se, että on olemassa vielä ihmisiä jotak uskovat sinuun ja sinun sanaasi.

Tanner vangittiin "syytä epäillä" -perusteella, mites R.A.?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007121 ... 6_uu.shtml