Ymmärrän, että et ymmärrä. Et ymmärrä ensinnäkään sitä, että tein noitten pihtien kärjen sisäpuolisen rakenteen aivan tarkoituksella tuollaiseksi, koska se parantaa noitten pihtien käyttöä. Jos selittäisin, miksi tein niin, et ymmärtäisi. Ymmärtäisin senkin, ettet ymmärtäisi.papillon kirjoitti:Auttoiko?
Tähän liittyvä kysymys "Selvitetäänkös kaikki nämä vuoden 2009 puolella, selvitetäänkös?" oli huumoria, mutta sen mieltäminen huumoriksi vaatii oman vajavaisuuden tiedostamista. Tämä kyky puuttuu usein ihmisiltä, joilla on liian suuret luulot itsestään. Tsemppiä vaan papillon, että tämänkaltainen huumorikin Sinulle joskus aukeaisi.papillon kirjoitti:^ Ihan helposti se sulta käy, kehittelet vaan jälkiin passelit työkalut ynnä muut, jollei ole niin sitten suunnittelet.
Siitä vaan. Muuten sama kuin Huru-Ukolla, mutta niissä oli sentään humoori mukana. Tsemppiä vaan.
kujala kirjoitti: [
Ja vielä yksi ymmärrys: ymmärrän, miksi niin usein haukut awaa vammakeskustelun puolella. Siksi koska et ihan oikeasti ymmärrä puoliakaan siitä, mistä awa puhuu.
Auttoiko? Höh, höh, höh.
Huomatkaa, kuinka papillon on yhtäkkiä muuttanut kriitikin kohdettaan. Ensin hän kiihkoili iät ja ajat siitä, että niiden kikkapihtien pitää olla sieltä sisältä sellaiset "vinkkelit", että niillä saa tarrattua kunnolla esineeseen. Nyt kun papillon on ymmärtänyt, että noihin kikkapihteihin saa ihan samanlaiset sisäpuoliset rakenteet kuin mihin tahansa kikkapihteihin, hän yhtäkkiä alkaa taas puhua ulkopuolisesta rakenteesta eli kärjen muodosta. Kävi juuri niin kuin ounastelin!!!papillon kirjoitti:^^ Kysymys on vain ja ainoastaan siitä, että tuossa Kujalan esityksessä on - nyt kuulema kritiikin pohjalta uudenmalliset - kikkapihdit ja kuitenkin ne ovat ratkaisevalta kohdaltaa, nokkaosaltaan aivan samat suorat kuin ennenkin.
Ei Hessu suoranaisesti valehtele, hänellä on todennälöisesti ollut nuo kikkapihdit samoissa muistikuvissa pitkä Betsyn kanssa ja mormoonimallisten luukkukalsareiden kanssa. Hessulta tuota tarinaa vain tulee, katkeamatta, ja sellaista tapahtumaa, mitä ei monillekaan muille, jos kenellekään, on hänen kohdalleen sattunut. Siksi nuo kikkapihditkin ovat Hessulle tutut, mutta esim meille vain muutamaa vuotta nuoremmille tuiki tuntemattomat. Ja työkalut ova kuitenkin kestokulutustavaraa, minulla on kaluja 60-luvulta, mm pienet siirtoleukaiset pihdit, komiloviset, 15 cm pitkät.kujala kirjoitti: Olen pitäytynyt tässä siinä, että Hessu ei valehtele, ja toivon jatkossa, että nimimerkki papillon käy sotaansa noista kikkapihdeistä Hessun kanssa - siis siitä asiasta, voiko kikkapihdeissä olla suora/tylpät kärjet vai ei. Minä itse kun olen jo alussa nöyrästi myöntänyt, ettei minulla ole tuosta asiasta tarpeeksi tietämystä. Olen siis pitäytynyt Hessun väitteessä ja pitäydyn siinä myös jatkossa. Papillonin tietämys asiassa ei valitettavasti vakuuta.
No, kuvaile konsta niiden mallia, millaiset ne ovat?konsta kirjoitti: Ja työkalut ova kuitenkin kestokulutustavaraa, minulla on kaluja 60-luvulta, mm pienet siirtoleukaiset pihdit, komiloviset, 15 cm pitkät.
Pokkeavatko paljonkin nykyään käytössä olevista?Nyt todennäköisesti puhutaan samanlaisista härpäkkeistä. Hätätilanteessa niillä voi ehkä rautalankaa taivutella, mutta siihen se sitten jää..papillon kirjoitti: Yhden mulla olleen auton mukana, taisi olla vm -74 Datsun 100 A, tuli noiden linjapihtien malliset säädettävät, kolmiloviset pihdit.
Niillä ei tehnyt mitään, tietenkään.
Ei ne kelvanneet kirpparillakaan kenellekään, kun sinne muun roinan mukana aikoinaan päätyivät.
En tiedä, miksi olet papillon jämähtänyt tuohon käsitykseen, että jos siellä oli kikkapihdit, niin ne olivat Nilsin kikkapihdit. En todellakaan ymmärrä sitä. Ylipäätään Sinulla ja Konstalla tuntuu olevan jatkuvasti se ongelma, että onpa keskustelunaiheena ihan mikä tahansa, siirtyy keskustelu tasolle Nils-sitä ja Nils-tätä.papillon kirjoitti:Jos sellaiset on esittää ja vielä se että ne ovet olleet sellaiset jotka Nilsillä oli mukanaan, niin hyvä on.
Tämäkin kohta on jo käyty läpi. Mallinnus tulee apuun silloin, kun joitakin asioita on mahdotonta enää jälkikäteen selvittää. Mallinnus nostaa esiin asioita, jotka loksahtavat/eivät loksahda kohdilleen. Mallinnus voi auttaa ymmärtämään asioita, joihin muuten on enää mahdotonta saada selkoa. Mallinnus voi ja saakin mennä pieleen; se on pelkkä apuväline, eikä apuvälineen tarvitse olla täydellinen/virheetön.Ota ensin selvää millaiset pihdit siellä olivat mukana, sovita nnitä sitten verijälkiin. Näin se mielsetäni pitäisi mennä.
En todellakaan, vaan jos kikkapihdit mukana olivat, niillä lyötiin yksi tai korkeintaan muutamia lyöntejä. Siellä oli liikkeellä siis esim. hirmuinen kivimies, joka jostakin erityisestä syystä päätti käyttää pihtejä yhden tai kaksi kertaa. Tai sitten siellä oli hirmuinen kirveenhamaramies, joka käytti linjapihtejä yhden tai kaksi kertaa - taas jostakin syystä. Tai sitten siellä oli kaksi hirmuista miestä, toisella kivi, toisella puukko, ja pihtejä käytettiin vielä lopuksi - jostakin erityisestä syystä. Jne, jne. Kaikki vaihtoehdot pitää pitää koko ajan avoinna.Vai oletko sillä kannalla että siellä oli hirmuinen Suoraleukaisten Kikkapihtien murhamies liikkeellä, jolla nuo hirvitykset omasta takaa?
kujala kirjoitti:
En tiedä, miksi olet papillon jämähtänyt tuohon käsitykseen, että jos siellä oli kikkapihdit, niin ne olivat Nilsin kikkapihdit. En todellakaan ymmärrä sitä. Ylipäätään Sinulla ja Konstalla tuntuu olevan jatkuvasti se ongelma, että onpa keskustelunaiheena ihan mikä tahansa, siirtyy keskustelu tasolle Nils-sitä ja Nils-tätä.
