MURHA.INFO

En nyt oikein ymmärrä tätä koko asiaa, mutta kyllä se mulle käy, että koirien korkeakulttuuria vaaliva filosofianlaitos lämmitetään polttamalla vauveleita. Niissähän on sitä ruskeaa rasvaakin jonka lämpöarvo on varmasti huikea!

Kotipeikko kirjoitti:Saan kyllä valita ketä rakastan eniten. Niin saat sinäkin.

Tämä on varmaan viisainta mitä ketjussa on sanottu. En tajua miten ketään voisi arvostella tästä.

Enkä tajua, miten kukaan voi olla niin luupää ettei voi uskoa, että ihminen kertakaikkiaan olisi voinut osoittautua joillekin meistä eläimiä alhaisemmaksi lajiksi.

joey kirjoitti: Enkä tajua, miten kukaan voi olla niin luupää ettei voi uskoa, että ihminen kertakaikkiaan olisi voinut osoittautua joillekin meistä eläimiä alhaisemmaksi lajiksi.

Kun olet koiran kanssa iltalenkillä, niin kumpi kusettaa kumpaa?

Jekku kirjoitti:

kukkuu kirjoitti: Lisäksi pääosin olemme pidättäytyneet olemaan käyttämättä absoluuttista valtaa maapallolla.

No nyt kyllä keksit semmoisen vitsin, että meni kahvit väärään kurkkuun Eiköhän se nyt ole todettu jo aika moneltakin kantilta näinä päivinä, että sehän tässä maapallon tilassa onkin vialla, kun ihminen on käyttänyt sitä valtaansa liikaa ja väärin.

Et voine väittää, etteikö länsimaissa olisi kiinnitetty huomiota luonnon säilymiseen kaikessa monimuotoisuudessaan. Avohakkuiden kiellot, luonnonsuojelualueet, rauhoitetut eläimet, Kioton sopimus...etc. Kyllähän näitä löytyy.

joey kirjoitti:

Kotipeikko kirjoitti:Saan kyllä valita ketä rakastan eniten. Niin saat sinäkin.

Tämä on varmaan viisainta mitä ketjussa on sanottu.

Voi jeesuksen perkele, silläkö se pelastettava kohde valitaan ketä rakastaa eniten. Eikö sitä voi ajatella järjellä kuka pelastetaan ja missä järjestyksessä. Joku idiootti varmaan vie rotankin ennen ihmistä turvaan kun se "rakastaa" sitä. Ja sit se vauva on vaan joku itkevä tuntematon paska, jonka voi jättää siihen huutamaan.

kukkuu kirjoitti:

Jekku kirjoitti:

kukkuu kirjoitti: Lisäksi pääosin olemme pidättäytyneet olemaan käyttämättä absoluuttista valtaa maapallolla.

No nyt kyllä keksit semmoisen vitsin, että meni kahvit väärään kurkkuun Eiköhän se nyt ole todettu jo aika moneltakin kantilta näinä päivinä, että sehän tässä maapallon tilassa onkin vialla, kun ihminen on käyttänyt sitä valtaansa liikaa ja väärin.

Et voine väittää, etteikö länsimaissa olisi kiinnitetty huomiota luonnon säilymiseen kaikessa monimuotoisuudessaan. Avohakkuiden kiellot, luonnonsuojelualueet, rauhoitetut eläimet, Kioton sopimus...etc. Kyllähän näitä löytyy.

Näpertelyä verrattuna luonnon tuhoon samaan aikaan.

kukkuu kirjoitti:

ABC kirjoitti:

kukkuu kirjoitti: Järjestys:

1. ihminen
2. eläin

Se on pelottavaa, että jotkut voivat kyseenalaistaa tuon järjestyksen ja se että sellainen ihminen voisi joskus päästä tilanteeseen, jossa hän pelastaisi koiransa, ennemmin kuin lapseni.

Minä ainakin kyseenalaistan tuon järjestyksen. Ehkä voisit ystävällisesti perustella, miksi ja miten ihminen on mielestäsi muita älykkäitä eläinlajeja arvokkaampi?

Meillä on harkintaa, ajatutuksia, järkeä, omatunto ja uskomuksia, toisin kuin eläimillä. Lisäksi pääosin olemme pidättäytyneet olemaan käyttämättä absoluuttista valtaa maapallolla.

Eläimilläkin on harkintaa, ajatuksia ja järkeä. Kaikilla ihmisillä ei ole omaatuntoa tai uskomuksia. Ja vaikka olisikin, mikä niistä tekisi niin arvokkaita?

Tuo viimeinen lauseesi on kyllä täysi vale ja tiedät sen itsekin.

Scarlett kirjoitti:Tää on hämmentävää, että minäkin jaksan tästä aiheesta tapella. Se vaan tuntuu niin kauhealta ajatukselta, että joku toinen ihminen voisi asettaa eläimensä jonkun mun läheisen edelle.

Niin sinäkin varmasti asettaisit oman läheisesi jonkun muun läheisen edelle. Ei se sen kummempaa ole.

Eläimet voi olla rakkaita, mutta ei se rakkaus eläimeen ole sama kuin toiseen ihmiseen.

Oman lapsen suhteen ehkä, mutta esimerkiksi puolison suhteen asia ei ole enää niin yksiselitteinen, sillä monet puolisot kohtelevat toisiaan huonosti.

Samaten lapsena kiusatut eivät välttämättä voi sietää lapsia yleensäkään.

Sitä voi miettiä, millaisen tuskan tuolla täysin itsekkäällä valinnallaan toiselle ihmiselle aiheuttaisi. Valitsemalla ELÄIMEN ihmisen edelle.

Minua ei ainakaan kiinnosta paskan vertaa millaista tuskaa aiheuttaisin jollekin tuntemattomalle ihmiselle. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Tahallani en ketään vahingoita, mutta en myöskään ole mikään pelastava enkeli. Huolehtikaa omista kakaroistanne, ja potkikaa kanssaihmisiä päähän niin kuin tähänkin asti olette tehneet kun haluatte jotakin tai teitä vain sattuu huvittamaan.

Ehkä meidän ihmisten kuuluukin kuolla sukupuuttoon, jos degeneraatio on mennyt näin pitkälle ja ihminen on kykenemätön ymmärtämään sitä, että eläintä ei voi eikä kuulu rakastaa kuten toista ihmistä.

Minä en ainakaan pääsääntöisesti rakasta ihmisiä. Minun rakkauteni pitää ansaita kaikkien muiden paitsi aivan lähimpien verisukulaisten.

Ihmisen liiallinen rakkaus omaan lajiinsa on yksi syy, miksi esimerkiksi väestörajähdys on todellisuutta: ei hennota vaatia pakollista ehkäisyä kenellekään.

On sairasta, jos korvaa normaalit ihmissuhteet eläimellä.

Omasta mielestäni sairasta on se tapa, millä monet ihmiset tuhoavat kanssaihmistensä luottamuksen lajin toisiin yksilöihin.

Kaikille ei ole niitä normaaleita ihmissuhteita tarjolla.
[/quote]

Ja kyllä minä eläimistä tykkään ja on hyviä ystäviä, joilla on ollut eläimiä ja ovat itkeneet eläintensä kuolemaa. Silti siitä on menty nopeasti yli...

Omasta mielestäni taas tämä on merkki tunteettomuudesta.

Thus spoke Zarathustra.

Jees, keskustelu jatkukoot. Tässä gallupissa pitäisi ottaa huomioon seuraavat seikat:

1) Kuinka monella prosentilla väestöstä on pelkkä lemmikki
2) Kuinka monella prosentilla väestöstä on lapsi ja/tai lemmikki

ja suhteuttaa vastaukset noihin.

Ääh. Nukkumaan.

[

Niin sinäkin varmasti asettaisit oman läheisesi jonkun muun läheisen edelle. Ei se sen kummempaa ole.
--
Niin, mutta meillä on täällä tietyt inhimilliset periaatteet ja niiden mukaan ihmishenki on arvokkaampi kuin eläimen henki. Luuletko, että lainsäädäntö on ihan vitsinä vaan kehitetty tälläiseksi? Toisen ihmisen jättäminen pulaan on rangastava teko. Eläimen saa vaikka lopettaa, jos ei viitsi enää pitää.

--
Samaten lapsena kiusatut eivät välttämättä voi sietää lapsia yleensäkään.
--
Eli tästä voisi päätellä, että tällä tavoin ajattelevan ongelma on tosiaan psyykessä. Lapsuuden kiusaaminen on vaurioittanut.
--
[
Minua ei ainakaan kiinnosta paskan vertaa millaista tuskaa aiheuttaisin jollekin tuntemattomalle ihmiselle. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Tahallani en ketään vahingoita, mutta en myöskään ole mikään pelastava enkeli. Huolehtikaa omista kakaroistanne, ja potkikaa kanssaihmisiä päähän niin kuin tähänkin asti olette tehneet kun haluatte jotakin tai teitä vain sattuu huvittamaan.
--
Lue oma tekstisi ja sen jälkeen voit vielä kerran miettiä, oletko kykenevä rakastamaan itseäsi. Asenteesi on niin katkera, että epäilen, ettet pysty rakastamaan edes koiraa aidosti. Me kaikki olemme olleet joskus lapsia.. tai kakaroita sinun kielläsi.
--
Minä en ainakaan pääsääntöisesti rakasta ihmisiä. Minun rakkauteni pitää ansaita kaikkien muiden paitsi aivan lähimpien verisukulaisten.
--
Rakastaa ei tarvi, mutta toisen ihmisarvoa ja henkeä on syytä kunnioittaa.
--
Ihmisen liiallinen rakkaus omaan lajiinsa on yksi syy, miksi esimerkiksi väestörajähdys on todellisuutta: ei hennota vaatia pakollista ehkäisyä kenellekään.
--
Joopa joo. Onko tää nyt oikeasti ongelma? Mietis pikkuisen, miten eläimet lisääntyy. Miksei ne osaa pidättäytyä? Koska ovat puhtaasti eläimiä ja viettiensä vietäviä. Kykenemättömiä miettimään tälläistä pientä asiaa kuin "väestöräjähdys" pätkän vertaa.
--

Omasta mielestäni sairasta on se tapa, millä monet ihmiset tuhoavat kanssaihmistensä luottamuksen lajin toisiin yksilöihin.
--
Aivan. Lue se aiemmin kirjoittamasi pätkä siitä, kuinka sua ei "paskan vertaa" jne. Siinäpä se ongelma onkin. Valitettavasti osa ihmisistä on kykenemättömiä huomioimaan toisia ihmisiä. Niin metsä vastaa kuin sille huudetaan.
--

t. Scarlett

ps. Kukkuu, mä rakastan sua.

Ei tämä keskustelu ole muutenkaan enää pysynyt oikeassa aiheessa. Tai lähinnä siinä mistä aloitettiin. Mutta kuitenkin on hyvä että tässä ketjussa on noussut monia tärkeitä asioita esiin ja on mielenkiintoista seurata ketjun etenemistä.
On näköjään ihmisiä jotka ajattelevat todellaTODELLA erilailla kun taas toiset ja moraaliset arvot on hyvin erilaiset.
On äidit, yksinäiset eläintenomistajat-ja vihaajat vastakkain. Mielenkiintoisia asetelmia joita ei itse ole ajatellutkaa aikaisemmin.
Jatkakaa..

apollo kirjoitti:Ja sit se vauva on vaan joku itkevä tuntematon paska, jonka voi jättää siihen huutamaan.

Niinhän se onkin. Ei kyllä tuu heti montaa asiaa mieleen mitä inhoan yhtä paljon ku vauvoja

kukkuu kirjoitti:

joey kirjoitti: Enkä tajua, miten kukaan voi olla niin luupää ettei voi uskoa, että ihminen kertakaikkiaan olisi voinut osoittautua joillekin meistä eläimiä alhaisemmaksi lajiksi.

Kun olet koiran kanssa iltalenkillä, niin kumpi kusettaa kumpaa?

Miten tämä tähän liittyy? Kun olet kaverin kanssa dokaamassa, kumpi taluttaa kumpaa? Kun rakastelet, kumpi panee kumpaa? Kun tappelet, kumpi lyö kumpaa? Oletko itse virtsannut (tai ulostanut) julkisella paikalla? Oletko nähnyt, kun lasta kävelytetään valjaissa?

Scarlett kirjoitti:Valitettavasti osa ihmisistä on kykenemättömiä huomioimaan toisia ihmisiä. Niin metsä vastaa kuin sille huudetaan.

Tässä jälkimmäisessä lauseessasi selitätkin hienosti tuon ensimmäisenä mainitsemasi ilmiön.

joey kirjoitti: Enkä tajua, miten kukaan voi olla niin luupää ettei voi uskoa, että ihminen kertakaikkiaan olisi voinut osoittautua joillekin meistä eläimiä alhaisemmaksi lajiksi.

Voin uskoa. En vain voi tajuta, miten joku voisi kostaa sen tuntemattomalle lapselle.

Scarlett kirjoitti: On sairasta, jos korvaa normaalit ihmissuhteet eläimellä.

Parempia ystäviä ne eläimet on kuin ihmiset ja kerran ihmiset ei halua olla ystäviäni olen mielelläni eläinten kaveri. Ainenkaan ne ei syrji ja puhu paskaa selkäni takana.