MURHA.INFO

^Lintupoikien mukaan mies lähti rantaan teltan takaa, eli niemen kärjen puolelta. Hän on ollut ylhäällä teltalla ja vielä sen verisemmällä puolella. Verestä läpikastuneen telttakankaan nähdessään hänen on täytynyt ymmärtää, etteivät asiat ole hyvin teltan sisällä, ja että vähintään apua tarvitaan, ellei poliisiakin.

teemu kirjoitti:^Lintupoikien mukaan mies lähti rantaan teltan takaa, eli niemen kärjen puolelta. Hän on ollut ylhäällä teltalla ja vielä sen verisemmällä puolella. Verestä läpikastuneen telttakankaan nähdessään hänen on täytynyt ymmärtää, etteivät asiat ole hyvin teltan sisällä, ja että vähintään apua tarvitaan, ellei poliisiakin.

Älkää viitsikö, jos sieltä teltalta joku lähti, niin taatusti hänellä ei ollut ns. puhtaat jauhot pussissa. Mielenkiintoisinta mielestäni tässä on se, että esimerkiksi minä en usko kumpaakaan, teltalta lähtijään enkä ns. klo kuuden mieheen. Hyvä kun ei kerrottu, että näillä oli huppu päässä.

Sariola kirjoitti:Totta. Vaalea mies ei ehkä ollut tekijä, mutta varma siitä ei voi olla. On mahdollista myös, että hän oli se toinen mies, jota voisi sanoa vaikka avustajaksi. Varsinainen tekijä poistui metsien kautta - ei ollut edustuskunnossa.

Kerro Sariola mikä motiivi noilla kahdella olisi ollut. Äläkä sano että psykopatia ja hulluus, sano se syy miksi mies ja "avustaja" olisivat murhanneet 3 nuorta? Lisäksi heille oli yksi lysti että todistaja jää henkiin ja kertomaan poliisille tekijät. Kerro?

skoone kirjoitti:Älkää viitsikö, jos sieltä teltalta joku lähti, niin taatusti hänellä ei ollut ns. puhtaat jauhot pussissa. Mielenkiintoisinta mielestäni tässä on se, että esimerkiksi minä en usko kumpaakaan, teltalta lähtijään enkä ns. klo kuuden mieheen. Hyvä kun ei kerrottu, että näillä oli huppu päässä.

Miten niin taatusti ? No, sinun kirjoituksesi nyt ovat muutenkin täyttä potaskaa tällä palstalla, mutta tuohon täytyy tarttua. Mikä ihmeen sääntö tuon nyt on oltava, että teltalta poistuvan ihmisen on aivan 100 %:n varmasti oltava sekaantunut murhiin. Tietysti jos pakenija on ollut Nils Gustafsson, niin sitten todennäköisyydet varmaankin kasvavat siihen suuntaan että sekaannuttu on.

Loka kirjoitti: Kerro Sariola mikä motiivi noilla kahdella olisi ollut. Äläkä sano että psykopatia ja hulluus, sano se syy miksi mies ja "avustaja" olisivat murhanneet 3 nuorta? Lisäksi heille oli yksi lysti että todistaja jää henkiin ja kertomaan poliisille tekijät. Kerro?

Kyllä murhaajallekin voi sattua virheitä. On mahdollista, että oli tarkoitus lavastaa NG tekijäksi. Tekijä saattoi olettaa, että NG on kuollut tai ainakin kuolisi pian.

Seuraava on tietysti puhdasta teoriaa. En syytä ketään. Teoriassa näinkin saattoi mennä. Poikaystävä sai selville leiriytymispaikan. Kaveri oli ollut edellisenä iltana autoineen siellä niemessä ja oli nähnyt telttailijat. Päätettiin antaa opetus. Paikalle mentiin yöllä klo 3-4. Kurinpito karkasi käsistä. Varsinnainen tekijä oli poikaystävä ja avustaja oli se automies. Kun he huomasivat miten oli käynyt, piti lavastaa. Tekijä vei kadonneet tavarat mennessään poistuessaan metsän kautta. Hän hävitti siviilivaatteet ja pukeutui armeijan vaatteisiin. Avustaja järjesteli paikkaa ja poistui sitten. OK oli nähnyt hänet. Motiivi oli petetyn poikaystävän kosto. Virhe oli se, että NG jäikin hemkiin. Mutta onneksi ei muistanut mitään aivoruhjeen vuoksi. Siis tämä on teoreettinen malli.

Sariola kirjoitti:
Kyllä murhaajallekin voi sattua virheitä. On mahdollista, että oli tarkoitus lavastaa NG tekijäksi. Tekijä saattoi olettaa, että NG on kuollut tai ainakin kuolisi pian.

Oma mielipiteeni on, että murhaajalle tai tappajalle on sattunut useitakin virheitä - joiden tulkinta on vaiheessa - josta tekijää ei vielä voida tunnistaa.

On aivan saletti, että BJ3S tutkinta jaykuu ja tutkijat ottavat taas uusia rikosteknisiä menetelmiä käyttöön - analysoidessaan murhaajan virheitä.

awa kirjoitti: On aivan saletti, että BJ3S tutkinta jaykuu ja tutkijat ottavat taas uusia rikosteknisiä menetelmiä käyttöön - analysoidessaan murhaajan virheitä.

Amen. Näin se on. Urho muistaakseni joskus väitti että tutkinta on finaalissa bodomin osalta, murha ei Suomessa vanhene joten jo lain puitteissa asiaa tutkitaan ja tullaan tutkimaan.

Aivan totta Loka.

Tässä Bodomin tapauksessa on ne elementit, jotka johtavat vääjäämättä tutkintalinjan loppuun saattamiseen - toivottavasti tutkijat löytävät sen haaran, joka vie murhaajan kintereille.

- siihen en ota kantaa oliko Gustafsson tutkijoiden kannalta virhearvio - mutta toivon, että todellinen murhaaja tavoitetaan.

- no se lienee meidän kaikkien foorumille kirjoittavien yhteinen toive -

Kyllähän Haapala itse sanoi, että juttuun ja tutkintaan palataan vain jos jotakin uutta ilmenee. Eli sitä enää aktiivisesti tutkita, valittettavasti.

konsta kirjoitti:Kyllähän Haapala itse sanoi, että juttuun ja tutkintaan palataan vain jos jotakin uutta ilmenee. Eli sitä enää aktiivisesti tutkita, valittettavasti.

Ai - miten niin valitettavasti ?

Etkö halua, että murhaaja lopulta tavoitetaan ja saadaan tilille teoistaan?

Minä ainakin toivon, että tutkintaa jatketaan ja tehostetaan entisestään.

Niin konsta - toivon - että näin poliisikin tekee - valitettavasti.

awa kirjoitti:

konsta kirjoitti:Kyllähän Haapala itse sanoi, että juttuun ja tutkintaan palataan vain jos jotakin uutta ilmenee. Eli sitä enää aktiivisesti tutkita, valittettavasti.

Ai - miten niin valitettavasti ?

Etkö halua, että murhaaja lopulta tavoitetaan ja saadaan tilille teoistaan?

Minä ainakin toivon, että tutkintaa jatketaan ja tehostetaan entisestään.

Niin konsta - toivon - että näin poliisikin tekee - valitettavasti.

Luepas nyt uudestaan, mitä kirjoitin ja huollella.
Edit: okei, siitä jäi yksi ei sana pois, mutta olisi tuon voinut tajuta: eli ei tutkita enää aktiivisesti, valitettavasti.

konsta kirjoitti:.............
Edit: okei, siitä jäi yksi ei sana pois, mutta olisi tuon voinut tajuta: eli ei tutkita enää aktiivisesti, valitettavasti.

Mistä Konsta sen tietää, ei mistään. Onhan voinut tulla uusia vihjeitä, esimerkiksi.

Minä luulen, että toistaiseksi selvännäkijät ja kirjailijat ovat osuneet paremmin ja lähemmäs oikeaa kuin poliisit.

Syntyikö aivan tyhjästä se käsitys, että esim. herra A:ia suojeltiin korkealta taholta. Mm. kirjoissa "Kyllikki Saaren Arvoitus", "Murhamysteerit", "Murha ei vanhene koskaan" on vahvasti epäilty Assmania. Sitä on pidetty selviönä, että hän oli vakooja, oliko peräti kaksoisagentti. Todennäköisesti. Palon lisäksi Asser Stenbäck on pitänyt tekijänä Assmania. He ovat olleet varmoja mielipiteestään. Tuo mies oli mm. huumeriippuvainen. Se ei estä olemasta tekijä.

Holmström oli oikeakätinen, mutta Tulilahden hautakummun päälle asetettu näre oli vuoltu vasemmalla kädellä. Assman oli Paloaron mukaan vasenkätinen. Agenttikoulutuksen saanut olisi sopiva tekijäksi. Kieltämättä. Ammatit olivat mm. kirkkomaalari ja teurastaja. Tekijäkandidaatteja siis on. Jonkun linjan päässä on varmasti se oikea tekijä. Tosin hän voi olla myös kuollut.

Jossakin noista kirjoista sanottiin, että A:n ja kioskimiehen DNA:ta ei ole verrattu tyynyliinan DNA:han.

konsta kirjoitti:
Luepas nyt uudestaan, mitä kirjoitin ja huollella.
Edit: okei, siitä jäi yksi ei sana pois, mutta olisi tuon voinut tajuta: eli ei tutkita enää aktiivisesti, valitettavasti.

Lue huolella konsta - Miksi tämä juttu jätettäisiin tutkimatta huolella?

- juuri se mitä vastasit mielessäsi - ei tule tapahtumaan - vaan -

Juuri sen takia tämä tapaus BJ3S tutkitaan entistä tarkemmin - aikaa on.

Olis kiva järjestää joskus SUURI tapaaminen järvellä asian harrastajille..........................

Sariola kirjoitti: Mistä Konsta sen tietää, ei mistään. Onhan voinut tulla uusia vihjeitä, esimerkiksi.

Sariolallekkin vähän lukuharjoitusta: en minä väittänyt tietäväni, vaan totesin, mitä Haapala oli asista sanonut.