MURHA.INFO

Sariola kirjoitti:Mahdolliset Konstan epäilykset eivät riitä todisteiksi. Epäilykset ovat vain epäilyksiä. Tarvitaan copy-paste lainaus asiakirjan tekstistä!.

Harmillistahan se on, Gustafssonin kannalta, että tuollainenkin havainto on kirjattu.

- hymm -

Sariola kirjoitti:Kuulustelupöytäkirjassa kumpikaan pojista ei puhunut mistään kauluksen ruuduista tai raidoista. Kertoivat vain, että miehellä oli yllään jotain vaaleaa. Ei muuta vaatetuksesta.

Ei riitä, että väittää että pojat kertoivat nähneensä ruutua tai raitaa.

Pistäkääpä suora lainaus, missä niin sanotaan. Pelkkä mielikuvitustieto ei näissä ympyröissä riitä.

Sama keskustelu käytiin tässä topicissa sivulla 119. Katso sieltä ja vaikene kuten silloinkin.

kukkuu kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Kuulustelupöytäkirjassa kumpikaan pojista ei puhunut mistään kauluksen ruuduista tai raidoista. Kertoivat vain, että miehellä oli yllään jotain vaaleaa. Ei muuta vaatetuksesta.

Ei riitä, että väittää että pojat kertoivat nähneensä ruutua tai raitaa.

Pistäkääpä suora lainaus, missä niin sanotaan. Pelkkä mielikuvitustieto ei näissä ympyröissä riitä.

Sama keskustelu käytiin tässä topicissa sivulla 119. Katso sieltä ja vaikene kuten silloinkin.

No niin, kävin lukemassa sen sivun 119. Hah haa! Merivuokko siellä oli kirjoittanut, että muistelen Kilun sanoneen, että ... ... ...

Muistaakohan oikein? Lieneekö Kilu niin sanonut, ei ainakaan kuulustelupöytäkirjassa maininnut mitään tuon suuntaista. Tuo Merivuokon heitto: "Muistelen jonkun sanoneen..." Tuollainen ei ole suoraa lainausta tekstistä eikä edes henkilön puheesta. Muistan minäkin awan ja Hessun noin sanoneen, mutta ei tuollainen muistelus muutu faktatiedoksi automaattisesti. Tuo on vain hatara muisto, eikä todennäköisesti pidä paikkaansa, koska Haapalainen on kuvannut havaitsemansa miehen pukeutumista kuulustelupöytäkirjassa, eikä siellä puhuta muuta, kuin että miehellä oli yllään jotakin vaaleaa. Ei kerro havainneensa mitään yksityiskohtia - se pitänee paikkansa.

Ei ole edelleenkään pätevää lähdettä esittää!



Kirjoittaja kukkuu päivämäärä Ma Helmi 28, 2011 11:31 am

Merivuokko kirjoitti:
Muistan Kilun sanoneen että paidan kauluksessa oli jotain raitaa...
Jokin vaalea takki tai jotain...
Tummat suorat housut...
Siistin näköinen...
Ne tarkat tuntomerkit täytyy olla järjen mukaan Leppävaarassa tehdyissä
papereissa.

Leppävaarassa tehdyissä papereissa ei mainita tuollaisia. Merivuokko muistaa väärin!

Merivuokko siis muistaa Kilun sanoneen, missä yhteydessä.
Aikakausilehdessä, Usarissa vaiko missä?
Sariola, kun Sinulla on lähteitä niin mitä teet jos/kun kaulusmaininta tulee vastaasi?

yövuoro kirjoitti:Merivuokko siis muistaa Kilun sanoneen, missä yhteydessä.
Aikakausilehdessä, Usarissa vaiko missä?
Sariola, kun Sinulla on lähteitä niin mitä teet jos/kun kaulusmaininta tulee vastaasi?

Jos kirjallinen copy-pate lainaus ilmestyy niin luonnollisesti totean sen oikeaksi.

Tuollainen ei tietysti riitä - "Merivuokko muistelee, että joku on sanonut, että ...". Saattaa hyvin muistaa väärin.

Kyllä kuulustelupöytäkirja on se asiakirja, mihin todelliset havainnot on kirjattu. Haapalainen tai Salonen ei kumpikaan mainitse kauluksen ruutuja tai raitoja, vaan ainoastaan, että mies oli pukeutunut johonkin vaaleaan. Lukekaapa kuulustelupöytäkirja!

Sariola, totta on ettei kuulustelupöytäkirjassa ole mainintaa kauluksesta, mutta ei siellä muutenkaan ole kaikkea tietoa mitä lintupojat ovat havainneet. Se, että tuo on Merivuokon välittämää tietoa, ei tee tiedosta valetta. Merivuokko on asian tiimoilta kirjoitellut paljonkin, ilman että hänen kertomaansa olisi koskaan tarvinnut kyseenalaistaa. Toisin kuin esim. Wagnerin.
Kyse on ollut tuolloin 15-vuotiaista nuorukaisista joten kuulustelijan ammattitaito on joutunut koetukselle. Mitä pitäisi kysyä ja miten? Miten saisi kuulusteltavan kertomaan oma-aloitteisesti? Mitä asioita pidetään salassa? Mitkä ovat niitä asioita joita vain murhaaja tietää etc...

kukkuu kirjoitti:Sariola, totta on ettei kuulustelupöytäkirjassa ole mainintaa kauluksesta, mutta ei siellä muutenkaan ole kaikkea tietoa mitä lintupojat ovat havainneet. Se, että tuo on Merivuokon välittämää tietoa, ei tee tiedosta valetta. Merivuokko on asian tiimoilta kirjoitellut paljonkin, ilman että hänen kertomaansa olisi koskaan tarvinnut kyseenalaistaa. Toisin kuin esim. Wagnerin.
Kyse on ollut tuolloin 15-vuotiaista nuorukaisista joten kuulustelijan ammattitaito on joutunut koetukselle. Mitä pitäisi kysyä ja miten? Miten saisi kuulusteltavan kertomaan oma-aloitteisesti? Mitä asioita pidetään salassa? Mitkä ovat niitä asioita joita vain murhaaja tietää etc...

Tuollainen ilmaus jo sellaisenaan tekee tiedosta epäluotettavan. "Muistelen sen ja sen sanoneen..." . Ei ole luotettava tieto. Kyllä vaatetuksesta on kysytty varmasti tarkkaan, mutta tarkempaa tietoa ei pojilla ole ollut - kyllä he olisivat kertoneet mielellään. Näin minä päättelen.

^^ Olettaisin ja varmaan olen oikeassakin. Että tuollainen kuulustelutilanne on ollut pojille sen verran jännä juttu, ettei siinä tilanteessa paljon itse improvisoida, vaan vastataan siihen mitä kuulustelija kysyy. Jälkeenpäin varmasti on tullut/palautunut useita yksityiskohtia mieleen, joista sitten on kotioloissa perheen kesken puhuttu. Näkisin, että tässäkin yksityiskohdassa (paidan kauluksen ruudut,raidat) on näin käynyt. Merivuokolla on hyvä muisti

Misri kirjoitti:^^ Olettaisin ja varmaan olen oikeassakin. Että tuollainen kuulustelutilanne on ollut pojille sen verran jännä juttu, ettei siinä tilanteessa paljon itse improvisoida, vaan vastataan siihen mitä kuulustelija kysyy. Jälkeenpäin varmasti on tullut/palautunut useita yksityiskohtia mieleen, joista sitten on kotioloissa perheen kesken puhuttu. Näkisin, että tässäkin yksityiskohdassa (paidan kauluksen ruudut,raidat) on näin käynyt. Merivuokolla on hyvä muisti

Näillä tiedoilla arvelen, että Misri on väärässä!

Tuollainen epämääräinen muistelus ei kelpaa todisteeksi.

Arvele sinä Sariola mitä arvelet, mutta kyllä Misri on oikeassa ja sinä väärässä.

Merivuokon muisti on erinomainen ja hän kyllä muistaa parhaiten lintupoikien sanomiset, näin se vaan on, valitettavaa Sariolan kannalta!

Sariola, kysyin mitä teet jos/kun lähteistäsi löytyy kaulusmaininta.
Vastasit; kun kirjallinen copy paste ilmestyy niin tietysti totean sen oikeaksi.

Siis jonkun muun toimittamana, itsekö olet hiljaa, jos moisen löydät. No, päivän kevennys.

Jotenkin muistelen, että tuo maininta löytyy myös jostakin sanomalehdestä, missä pojat kertovat töyrään taakse piiloutuneesta miehestä. Ettei vaan olisi ollut siinä Keskisuomalaisessa olleessa jutussa, missä poikia tuoreeltaan haastatellaan, ja siinä kertovat, että eivät nähneet Gustafssonia teltalla päällimmäisenä, vaan luulivat tätä vaatemytyksi. En ole varma, mutta muistelen, että jossakin lehdessäkin oli tästä ruuduista/raidoista maininta.

awa kirjoitti:Jotenkin muistelen, että tuo maininta löytyy myös jostakin sanomalehdestä, missä pojat kertovat töyrään taakse piiloutuneesta miehestä. Ettei vaan olisi ollut siinä Keskisuomalaisessa olleessa jutussa, missä poikia tuoreeltaan haastatellaan, ja siinä kertovat, että eivät nähneet Gustafssonia teltalla päällimmäisenä, vaan luulivat tätä vaatemytyksi. En ole varma, mutta muistelen, että jossakin lehdessäkin oli tästä ruuduista/raidoista maininta.

Minä taas jotenkin muistelen, että .... "tuollaista tietoa ei löydy mistään lehdestä" .

Tietysti jos minulla olisi tuollainen tieto, niin minä sen julkistaisin.
Ei ole sattunut minun silmiini koskaan.

Miksi Nisse valehteli ketjussa on tarkemmin eräs polku, jota penkoa, eli Haapalainen etp:n ulkopuolisessa lausunnossa kertonut kauluksesta??

yövuoro kirjoitti:^Gustafssonin asettautuminen.
No mutta, jos on annettava vaikutelma , että on yksi neljästä uhrista. samanarvoinen, samassa jamassa niin sekaan vaan.
Mahdollisimman mukavasti, telttaa kehon alla, Seppo tyynynä, pää kohti niemen tyveä eli liikennettä ja vesikuppi vierelle.Kavereiden kasvot peittoon jne.
Välillä oikoa jäseniä ja huokailla. Ei tainnut edes pöksyt olla märät.

Juuri näin.