MURHA.INFO

Ei se ole turhaa puolustelua, jos mä sanon suoraan että useimmat aikuiset ihmiset toimisivat samoin. Sitä kutsutaan itsesuojeluvaistoksi. Jeesustella voi toki, ja jauhaa lapsellista moraalituubaa, jolla ei ole todellisen elämän kanssa paljoakaan tekemistä. Sitten kun omalle kohdalle osuisi, sitä oltaisiin itsekin vannomassa syyttömyyttä turpa ummessa. Niinpä niin.

Kunto Kalpa, oon vähän pettynyt että sinä aiheen kovana asiantuntijana pidät niin varmana Nissen syyttömyyttä. Siihen kun ei terve järjenkäyttö viittaa. Nisse on ainoa epäilty jonka edes tiedetään olleen paikalla. Ja entäs kaikki tunnustukset?

Ihmisten tapa olla epäiltynä saa A ja N syylliseksi täysin varmasti.
Harmi ettei enää koskaan syyllisiä saada rangaistua.
Onneksi Karma tietää.

tötterö kirjoitti:Ihmisten tapa olla epäiltynä saa A ja N syylliseksi täysin varmasti.
Harmi ettei enää koskaan syyllisiä saada rangaistua.
Onneksi Karma tietää.

Elämänkokemuksen myötä sinullekin valjennee, ettei sinullakaan ole tuollaisia ylimaallisia kykyjä.

Aiheeseen liittyen voinen todeta, että itse olisin Nissen housuissa käyttäytynyt aivan toisin. Olisin noitunut ja haukkunut Tuomisen idiootiksi.

Annelin käytöksestä syyttäjä Valkama lausui melkoista sontaa siinä dokumentissa. Hänestä Anneöin käytöksessä oli raskauttavaa se, ettei hän ollut itkenyt. Ensinnäkin se on asia, josta ei voi vetää johtopäätöksiä. Toisekseen väite oli täysin epätosi, koska Annelin itku murhayönä sairaalassa oli kirjattu ylös.

Voi sniif.
Itkikö A oikein sairaalassa?
Ihanko peräti kerran?
Enköhän mäkin olis itkenyt jos tajunnut mitä tuli tehtyä ja MITÄ lapset vielä näkivät.
En varmaan olis itkenyt että pistin ex huorani kylmäksi vaan tekoa itseensä.
Edelliselle kirjoittajalle et sua ei elämä opeta koskaan ja näitä suomalaisia sinisilmiä riittää loputtomiin.
Hyvä että uskovat kaiken mitä heille syötetään. Noita tollojahan maailma tarvitsee nerojen rinnalle.

Jopa tulee textiä. Pyrin asiakeskusteluun, ja kysyn ihan otsikon mukaisesti, että mikä Gusyafssonia vastaan rsitetty näyttö, jos sitä ylipäänsä olo, saa tötterön vakuuttumaan syyllisyydestä?

Yksityiskohtiin mennäkseni kysyn:
- oletko kuullut ns. lääkäripäivän nauhat oikeudessa?
- miten suhtaudut siihen, että verijäljissä mikään ei edes epäsuorasti viitannut syyllisyyteen?

Jopa tulee textiä. Pyrin asiakeskusteluun, ja kysyn ihan otsikon mukaisesti, että mikä Gusyafssonia vastaan rsitetty näyttö, jos sitä ylipäänsä olo, saa tötterön vakuuttumaan syyllisyydestä?

Yksityiskohtiin mennäkseni kysyn:
- oletko kuullut ns. lääkäripäivän nauhat oikeudessa?
- miten suhtaudut siihen, että verijäljissä mikään ei edes epäsuorasti viitannut syyllisyyteen?

Kun tämä ceissi alkoi, olin varma G.n syyllisyydestä, mitä vielä media innokkaasti tuki. Kun käräjäoikeuden päätös tuli ja on luettavissa uskoni romahti. Harvoin oikeus noin suoraan totaa koko jutun suorastaan hölynpölyksi. Viime kesänä esitin Grootille koetta, missä hän makaisi verisenä ja ruhjeisena kärpästen ja paarmojen iskettämänä liikkumatta ja mihinkään reagoimatta 3-4 tuntia, minkä G.kin oli joutunut tekemään. Muutkin voi tähän osallistua, Alibi lehti valvoisi kokeen ja onnistujalle lupasin maksaa hyvään korvauksen.

Itse totesin Jorma Palolle Herttonienen K-marketin parkkihallisa syytteen nostamisen jälkeen, että kyllähän näyttöä on oltava. On jäänyt tilanne hyvin mieleen, koska annoin silloin Palolle Assmannin sotavankeudesta lähettämän postikortin. Luettuani etp:n soitin Palolle, että jos tämä näyttö riittää tuomioon, muutan pois Suomesta.

Tuo vwrisenä makaamiskoe on yksi monista Nissen puolesta puhuvista seikoista. Siihen liittyy vielä se, että apua odottavan Nissen olisi ollut paljon mukavampi olla ainakin osittain teltassa kärpäsiltä suojassa.

Yksi aovan liian vähälle huomiolle jäänyt seikka liittyy motiiviin. Jos Tuomisen kuningasajatus Nissen mustasukkaisuudesta pitäisi paikkaansa, niin tuo mustasukkaisuus olisi seurannut häntä läpi elämän ja siitä olisi varmasti löytynyt todistajia. Mustasukkaisuus oirehtii monin tavoin ja mitä erilaisimissa tilanteissa.

Jos g olisi ollut "älyssään", kyllä hän olisi ainakin vatsalleen kääntynyt, olisi näin suojannut kasvojaan kärpäsarmeijolta. Kaikkein paras tapa olisi ollut ainakin päänalue teltan liepeen alle kätkeä.

Puliukko kirjoitti:

Wagner kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Hyvä! Kiitos!
Ja Wagnerin mukaan ko. Arskan junaili jotenkin vapaaksi hänen vaikutusvaltaiset vanhempansa<blabla>.

En ole tuollaista väittänyt. Arska itse kertoi joutuneensa lähtemään siskonsa luokse Kaliforniaan 1960 jouduttuaan erittäin pahoihin vaikeuksiin väkivaltaisuutensa vuoksi. Neuvosisänsä oli antelias poliisille, juotti ja syötti kuulemma jotain Aasia vuosia.

Ottamatta kantaa sen enempää Arska-teoriaan, niin jätän tämän vain tähän.



Kuvateksti Wikipediasta: Fjalar Jarva (oik.) vastaan­ottamassa ”hyvän tahdon partio­autoa” toimitus­johtaja C*a*s R*dm*nilta vuonna 1965.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fjalar_Jarva

P.O Ca*l

Kiitos vinkistä !

Koska pidän tekijöinä edelleenkin "onkipoikia" ja saadessani lisää tietoa, tosin jotenkin päinvastaista, on edelleenkin mahdollista, että mainitsemani "murhasuku" tai siihen ystäväpiiriin liittyvät ihmiset "naapurit kenties" ovat jotenkin asiaan sekaantuneet. Sillä pidän "kommentia"että kiristäjä sai aika hyvät "massit" jutusta,on totta, ja tähän väitteeseen en ole törmännyt ikinä asian tiimoilta koko "Bodom" kahlaamiseni aikana missään kirjoituksessa. Joten heitän asian eteenpäin. "Kiristäjä" on kuka? Joku joka oli paikalla ja tunnisti paikalta poistuneen miehen, mutta, antoikin väärät tuntomerkit mm: hiusten väriin ja pituuteen ja muut asiaan vaikuttamiseen tunnistautumis ym. merkit joten, oli helppoa jo silloin johtaa viranomaisia harhaan ja kiristää murhaajaa tai vanhempia asian edetessä.

Anteeksi, mutta voisitko vielä selventää mitä tarkoitan referenssäilläsi?

Kuka tai ketkä olivat tämö/nämä ulkopuoliset?

Hurja kirjoitti: Harvoin oikeus noin suoraan totaa koko jutun suorastaan hölynpölyksi .

Käräjäoikeuden tuomio se vasta soopaa onkin, ihan kuin jutun puolustus olisi saanut kirjoittaa sen itse. "Syytön mies olisi ansainnut paremmin kirjoitetun ratkaisun", totesi aikanaan kuuluisa, tuolloin jo eläköitynyt syyttäjä. Tuskinpa tuo kuitenkaan ketään yllättää että alioikeuksien päätökset ovat sitä sun tätä, sen verran laiskaa ja pölkkypäistä on osa tuomarikunnasta. Eipä silti, ihan oikea lopputulema, mutta huonot perustelut.

Puliukko kirjoitti:
Ottamatta kantaa sen enempää Arska-teoriaan, niin jätän tämän vain tähän.



Kuvateksti Wikipediasta: Fjalar Jarva (oik.) vastaan­ottamassa ”hyvän tahdon partio­autoa” toimitus­johtaja C*a*s R*dm*nilta vuonna 1965.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fjalar_Jarva

Kyse ei ole Arska-teoriasta. Arska on useasti tekonsa tunnustanut.
Arska Gustafssonista Helluntaina 1994: "Kun minä otan maasta kiven ja lyön sillä päähän, siitä ei enään kukaan nouse"

Wagner kirjoitti:

Puliukko kirjoitti: Kyse ei ole Arska-teoriasta. Arska on useasti tekonsa tunnustanut.
Arska Gustafssonista Helluntaina 1994: "Kun minä otan maasta kiven ja lyön sillä päähän, siitä ei enään kukaan nouse"

Mielestäsi Arska on siis syyllinen Bodomin kolmoismurhaan?